Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А60-52851/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52851/2017
19 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения по жалобе №1375-З от 31.08.2017

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Зодчий».


В судебном заседании участвовали:

от заявителя:  ФИО2, представитель, доверенность  от 21.11.2017 № 61/17, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель, доверенность от 08.08.2017 г. № 98.

от третьего лица: не явились; о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  Заявитель уточнил требования. Уточнение судом принято. 


Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (далее – МУП «Водоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения по жалобе №1375-З от 31.08.2017 в части признания в действиях заказчика в лице МУП «Водоканал» нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении дополнительных требований к участникам закупки при проведении открытого конкурса на проектирование реконструкции очистных сооружений канализации п. Красный ГО Верхняя Пышма (извещение № 0562600035317000063).

Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и   заинтересованного лица, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

МУП «Водоканал» в Арбитражный суд Свердловской области направлено заявление к Свердловскому УФАС России о признании недействительным решения по жалобе  № 1375-3 от 31.08.2017г., вынесенного Свердловским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО «Зодчий» о нарушении заказчиком в лице МУП «Водоканал», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения   открытого конкурса  на   проектирование  реконструкции очистных сооружений канализации п. Красный ГО Верхняя Пышма  (извещение № 0562600035317000063) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

Свердловское УФАС России с заявлением не согласно, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

04.08.2017  на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № 0562600035317000063 и конкурсная документация на проектирование реконструкции очистных сооружений канализации п. Красный ГО Верхняя Пышма.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 140 620 руб.

Согласно п. 23 «Техническое задание» открытого конкурса заказчиком установлено требование к участникам закупки о наличии свидетельств о допуске на отдельные виды работ у проектной организации: наличие допусков на выполнение видов работ по подготовке проектной документации в соответствии с приказом от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, Подготовка проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (в ред. Приказов Минрегиона РФ от 23.06.2010 № 294, от 26.05.2011 №238, от 14.11.2011 № 536):

Виды работ по подготовке проектной документации:

Работы по подготовке схемы планировочной организации земельного участка:

Работы по подготовке архитектурных решений.

Работы по подготовке конструктивных решений.

Работы по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий.

Работы по подготовке сведений о наружных сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий:

Работы по подготовке технологических решений.

Работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды.

Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация содержит, в том числе информацию, указанную в извещении о проведении открытого конкурса, а также предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. К таким требованиям относится, в частности, требование к участнику закупки о наличии разрешительных документов (например, выписка из реестра членов саморегулируемой организации, выданная саморегулируемой организацией).

Согласно ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации  саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

С 1 июля 2017 года не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом с 01.07.2017г. заказчик не вправе устанавливать требование о наличии у участников закупки наличия свидетельства СРО, поскольку согласно изменениям, внесенным в Градостроительный кодекс Российской Федерации, с 01.07.2017г. подтверждением членства в саморегулируемой организации является выписка из реестра членов саморегулируемой организации.

 Вместе с тем,  заказчик в п. 23 «Техническое задание» открытого конкурса   установил требование к участникам закупки о наличии свидетельств о допуске на отдельные виды работ у проектной организации,  что является  нарушением п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                        Н.И. Ремезова