Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А46-16875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16875/2020
17 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2021

Полный текст решения изготовлен 17.03.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 № 2 (сроком до 31.12.2021), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.12.2020 №55/ТО/4-9-17 (сроком до 31.12.2021), предъявлено служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (вх. от 24.09.2020 № 139294) об обязании федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ответчик, Учреждение, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области) безвозмездно устранить недостатки:

- на аллее героев и славы заменить два средних вазона;

- заменить 12 архитектурных форм (фигуры: «Гном», «Пират», «Волк и Заяц», «Незнайка», «Винни-Пух и Пятачок», «Красная шапочка», «Баба Яга», «Кот в сапогах», «Карлсон», «Чебурашка и крокодил Гена», «Буратино и черепаха Тортилла», «Маша и Медведь»);

- заменить болтовые соединения в скамьях, установленных на территории городского сада.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2020 возбуждено производство по делу.

Истец в ходе судебного заседания поддержал требования, просил удовлетворить их в заявленном виде.

Ответчик возражал, полагал, что оснований для признания требований обоснованными не имеется.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 между Администрацией (Муниципальный заказчик) и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области (Поставщик) был подписан муниципальный контракт № 1-032/227 (идентификационный код закупки: 183551400713055140100100420432369244) (далее – Контракт), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства на поставку малых архитектурных форм, в рамках благоустройства общественных территорий г. Исилькуль Омской области (Городской сад), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик, в свою очередь, должен был обеспечить оплату поставленного товара в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 цена Контракта является твёрдой, определяется на весь срок его исполнения и составляет 540 000 руб., в том числе НДС 82 372,88 руб. Цена Контракта включает в себя все расходы, необходимые для выполнения в полном объёме условий исполнения Контракта, в том числе расходы на доставку товара Муниципальному заказчику, перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, сборов и иных платежей, предусмотренных законодательством.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, товар по Контракту поставлен Учреждением в полном объёме, принят Администрацией и оплачен.

В разделе 3 Контракта указано, что гарантии качества распространяются на весь товар, поставленный Поставщиком по Контракту (пункт 3.1). Поставляемый товар и все комплектующие должны быть новыми, не бывшими в употреблении, без загрязнений, соответствовать требованиям ГОСТ и стандартам, утверждёнными для данного товара. Весь поставляемый товар должен быть сертифицирован в России (пункт 3.2). Поставка товара должна осуществляться в соответствующей упаковке, исключающей механические повреждения, загрязнения, проникновение влаги. Поставщик несёт ответственность за всякого рода порчу товара вследствие некачественной упаковки до приёмки его Муниципальным заказчиком (пункт 3.3). Если обнаружатся дефекты, то Поставщик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные в установленном порядке сроки (пункт 3.4). Гарантийный срок на товар, установленный заводом-изготовителем, составляет 24-месяца (пункт 3.5).

В соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.2 Поставщик обязан:

- передать Муниципальному заказчику товар надлежащего качества в установленный срок, в обусловленном Контрактом количестве и установленной цене, а также все необходимые документы на товар;

- заменить некачественный товар в случае нарушения требований к качеству товара.

Истец указал, что по результатам комиссионного обследования спорного объекта, проведённого 05.08.2019, по результатам которого составлен соответствующий акт, были выявлены следующие недостатки:

- на аллее героев и славы разрушены два средних вазона;

- на 12 архитектурных формах (фигуры: «Гном», «Пират», «Волк и Заяц», «Незнайка», «Винни-Пух и Пятачок», «Красная шапочка», «Баба Яга», «Кот в сапогах», «Карлсон», «Чебурашка и крокодил Гена», «Буратино и черепаха Тортилла», «Маша и Медведь») лакокрасочное покрытие пришло в негодность, имеются разрушения слоя с отслоением;

- болтовые соединения в скамьях, установленных на территории городского сада, ослабли, имеются люфты в болтовых соединениях.

06.08.2020 истец направил в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области претензию № 01-35/781 с требованием устранить недостатки, отражённые в акте осмотра от 05.08.2019, в месячный срок с момента получения претензии.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьёй 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Согласно нормам статьи 476 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципами состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Так, в соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Как указывалось выше, ответчик возражал относительно доводов иска, поскольку из представленных Администрацией документов невозможно установить момент образования дефектов на малых архитектурных формах; скамьи находятся в надлежащем состоянии, замены каких-либо частей – не требуется, а затянуть болты обязана та организация, с которой Администрация заключила муниципальный контракт на обслуживание городского сада; при этом архитектурные формы приходят в негодность вследствие ненадлежащей охраны объекта «Городской сад» самим истцом.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Как указывалось выше, из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Учитывая предоставление ответчиком гарантии качества на спорный товар, в силу положений части 2 статьи 476 ГК РФ бремя доказывания по настоящему спору возложено на ответчика.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ). Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Не заявив ходатайство о проведении экспертизы, стороны приняли на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что установить факт нарушения Учреждением условий о качестве переданного Администрации товара на момент его приёмки не представляется возможным, по следующим причинам.

Во-первых, по информации отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Исилькульскому району в период с 21.11.2018 по 24.09.2020 в отношении малых архитектурных форм было совершено 5 (пять) актов вандализма, а именно:

- с 11.06.2019 по 12.06.2019 неустановленным лицом повреждён вазон;

- 26.06.2019 неустановленным лицом на аллее Славы разбит вазон для цветов;

- в ночь на 26.06.2019 неустановленным лицом на алее Славы повреждена малая архитектурная форма «Вазон»;

- 24.08.2020 неустановленным лицом с центральной аллеи городского парка похищены направляющие с сиденьями;

- 27.10.2018 на аллее Славы повреждена фигура волка.

То есть, учитывая неоднократные акты вандализма на территории спорного объекта, а также невозможность идентификации означенных выше и в акте комиссионного обследования от 05.08.2019 малых архитектурных форм, суд допускает доводы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области в части ненадлежащего выполнения Администрацией обязательств по содержанию принятого товара обоснованными.

Во-вторых, техническим заданием к спорному муниципальному контракту предусмотрены требования и параметры поставляемых по Контракту изделий, в частности характеристики обозначены для следующих малых архитектурных форм: «Полусфера 500 х 250», «Вазон Средний», «Незнайка», «Ну, погоди», «Серый волк», «Айболит», «Вини-Пух», «Гена», «Карлсон», «Чебурашка», «Кот в сапогах», « «Леопольд», «Гном, привет», «Буратино».

Вместе с тем истец заявляет, в том числе о замене архитектурных форм «Пират», «Красная шапочка», «Баба Яга», «Маша и Медведь», поставка которых не была предусмотрена Контрактом. То же относится и к скамьям.

Иные обозначения малых архитектурных форм, указанные в акте о выявленных недостатках от 05.08.2019, не соотносимы с обозначениями, указанными в техническом задании к Контракту и представленной истцом документацией первичного бухгалтерского учёта (счёт-фактура от 21.11.2018 № 00005548, товарная накладная от 21.11.2018 № 00000298).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как указано выше, о проведении судебной экспертизы ни истцом, ни ответчиком не заявлено. При этом обязательность назначения экспертизы по инициативе суда при рассмотрении споров по договорам подряда законом не предусмотрена (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что факт наличия недостатков товара на момент его приёмки Администрацией из материалов дела не следует, в то же время последние подтверждают совершение актов вандализма в отношении малых архитектурных форм, замена и последних и болтовых соединений в скамьях не может быть возложена на ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, представленные сторонами документы, суд пришёл к выводу о поставке Учреждением товара надлежащего качества и отсутствии оснований для его замены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 и 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй