Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А06-8953/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8953/2018
г. Астрахань
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" об обязании ответчика принять имущество в муниципальную собственность.

третьи лица: ПАО «МРСК Юга», филиал ПАО «МРСК» - «Астраханьэнерго», ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 24.08.2019г., паспорт.

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 27.01.2019г., паспорт.

от третьих лиц – не явился, извещен.


Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" об обязании ответчика принять имущество в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК Юга», филиал ПАО «МРСК» - «Астраханьэнерго» и ФИО2.

Согласно ходатайству истца об уточнении исковых требований, принятых определением суда от 03.09.2019г. истец просит обязать ответчика принять в собственность следующее имущество: ЛЭП с КН 30:12:040783:74, расположенный по адресу: <...>, трансформатор лит. XII, KH 30:12:000000:6629, расположенный по адресу: <...>; канализация литер XI, KH 30:12:040783:76, расположенная по адресу: <...>; наружная теплосеть литер VII, KH 30:12:040783:71, расположенная по адресу: <...>, путем подписания акта приема-передачи.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствии представителей третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддерживает, с учетом уточнений, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На вопросы суда пояснил, что выход на место спорных объектов не осуществлялся, требования сформулированы исходя из распоряжения от 30.12.2010г.

Представитель ответчика просит в иске отказать, пояснил, что имущество не может быть принято в связи с отсутствием его в натуре.

Судом на обсуждение выносится вопрос о возможности назначения судебной экспертизы.

Представитель истца пояснил, что ввиду отсутствия денежных средств истец не может нести расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель ответчика не согласен нести расходы по оплате судебной экспертизы.

Статьей 108 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области от 30.12.2010г. № 306-р «Об условиях приватизации ФГУП «Астраханское по племенной работе»» было приватизировано ФГУП «Астраханское по племенной работе» путем преобразования в ОАО «Астраханьплемцентр».

Указанным распоряжением утвержден перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Астраханское по племенной работе».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Астраханское по племенной работе» были включены: ЛЭП с КН 30:12:040783:74, расположенные по адресу: <...>, трансформатор лит. XII, KH 30:12:000000:6629, расположенный по адресу: <...>; канализация литер XI, KH 30:12:040783:76, расположенная по адресу: <...>; наружная теплосеть литер VII, KH 30:12:040783:71, расположенная по адресу: <...>.

Указанные объекты принадлежат на праве собственности Российской Федерации, и учтены в реестре федерального имущества, ведение которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», возложено на территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно распоряжению Территориального управления от 30.12.2010 г. № 306-р, данные объекты подлежали передаче в МО «Город Астрахань».

Территориальное управление Росимущества в Астраханской области подготовило Распоряжение «О безвозмездной передаче имущества составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Город Астрахань» от 18.10.2017 г. № 108-р.

Данное распоряжение вместе с актом приема-передачи указанного имущества, были направлены письмом от 19.10.2017 г. № 06-20/3195.

В ответ на письмо, от Администрации МО «Город Астрахань» поступил ответ от 17.11.2017 г. № 30-10-02-9270/17 о том, что предложение о передаче в собственность муниципального образования «Город Астрахань» имущества, указанного в обращении, направлено главе администрации муниципального образования «Город Астрахань» для принятия решения по данному вопросу.

Письмом от 21.12.2017 г. № 30-03-5429 Администрация МО «Город Астрахань» сообщилао, что по итогам совещания, проведенного 29.11.2017 г., было решено произвести обследование предлагаемых к передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Город Астрахань» инженерных сетей.

По итогам обследования, муниципальные предприятия - МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» и МУП г. Астрахани «Колос» сообщили, что закрепление за ними на праве хозяйственного ведения указанного имущества возможно при условии передачи их как материалы.

В связи с тем, что акт приема-передачи имущества не был подписан и возвращен в Территориальное управление, было подготовлено еще одно обращение в АМО «Город Астрахань» от 22.01.2018 г. № 06-07/9465 о необходимости подписания акта приема-передачи имущества к распоряжению от 18.10.2017 г. № 108-р.

Письмом от 26.02.2018 г. № 30-10-02-1451/18 АМО «Город Астрахань» вернуло акт приема-передачи имущества без согласования.

Поскольку Администрация МО «Город Астрахань» уклонилась от принятия объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность и подписания акта приема-передачи имущества к распоряжению от 18.10.2017 г. № 108-р, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно приложению №3 к указанному Постановлению жилой фонд и инженерная инфраструктура независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность.

Как следует из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и пункта 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 235, передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунальнобытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенных в состав приватизируемого имущества предприятий, в том числе сооружения и сети водопровода и канализации, электрические сети, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры.

Утвержденный план приватизации, как закреплено в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235, является решением о передаче указанных объектов федеральной собственности в муниципальную.

При этом в силу пункта 4 Положения в плане приватизации предприятия (изменениях в плане приватизации предприятия), включающем в себя перечень передаваемых объектов федеральной собственности, в обязательном порядке делается указание о том, что включенные в перечень объекты не входят в состав приватизируемого имущества данного предприятия и передаются в государственную собственность субъекта РФ или в муниципальную собственность.

Согласно пункту 5 указанного Положения органы местного самоуправления, в собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.

Указанной нормой права на органы местного самоуправления возложена обязанность после принятия решения о передаче объектов оформить необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.

Данная обязанность по передаче и принятию передаваемых объектов не ставится нормативными актами в зависимость от технического состояния передаваемого имущества, не обусловлена возложением на передающую сторону дополнительных обязанностей в виде предоставления технической документации, осуществления ремонта передаваемого имущества, обязательного заключения каких-либо договоров и осуществления других мероприятий. Пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 №8 предусматривает лишь право заключения договора о совместном использовании объектов коммунально-бытового назначения и их финансирования, но не обязанность.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области от 30.12.2010г. № 306-р «Об условиях приватизации ФГУП «Астраханское по племенной работе»» было приватизировано ФГУП «Астраханское по племенной работе» путем преобразования в ОАО «Астраханьплемцентр».

Указанным распоряжением, утвержден перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Астраханское по племенной работе».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Астраханское по племенной работе» были включены: ЛЭП с КН 30:12:040783:74, расположенный по адресу: <...>, трансформатор лит. XII, KH 30:12:000000:6629, расположенный по адресу: <...>; канализация литер XI, KH 30:12:040783:76, расположенная по адресу: <...>; наружная теплосеть литер VII, KH 30:12:040783:71, расположенная по адресу: <...>.

Указанные объекты принадлежат на праве собственности Российской Федерации, и учтены в реестре федерального имущества, ведение которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», возложено на территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно распоряжению Территориального управления от 30.12.2010 г. № 306-р, данные объекты подлежали передаче в МО «Город Астрахань».

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Согласно части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в том числе, в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, обязательными условиями при указанной передаче имущества являются наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 234-О-Р следует, что арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).

Территориальное управление Росимущества в Астраханской области подготовило Распоряжение «О безвозмездной передаче имущества составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Город Астрахань» от 18.10.2017 г. № 108-р.

Данное распоряжение, вместе с актом приема-передачи указанного имущества, было направлен письмом от 19.10.2017 г. № 06-20/3195.

Ответчик не принял спорное имущество, акт приема-передачи не подписал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что спорное имущество отсутствует в натуре.

Представитель истца пояснил, что выход на место для осмотра спорных объектов не осуществлялся, требования сформулированы исходя из распоряжения от 30.12.2010г.

Суд неоднократно предлагал истцу представить заключения кадастрового инженера, технические паспорта для установления факта наличия спорного имущества в натуре и их размера.

Суд также предлагал сторонам проведение судебной экспертизы.

Представители стороны не дали своего согласия на проведение судебной экспертизы в связи с нежеланием нести расходы по оплате за проведение судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом представлена копия технического паспорта на инженерные сети по состоянию на 18 декабря 2006 г., расположенные по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Мичурина, 1, в котором указана наружная теплосеть литер VII, протяженность 118,42 м., .

Ответчиком представлены заключения ООО «Федеральный кадастровый центр –БТИ» Отделение по Астраханской области.

Согласно заключению № 145 ЛЭП с КН 30:12:040783:74, расположенная по адресу: <...> состоит из железобетонных опор с подвеской электропроводов, подводящих ток к комплектной трансформаторной подстанции. Обнаружено 4 железобетонные опоры, провода на которых отсутствуют или находятся в нерабочем состоянии. В рассматриваемом случае объект не существует как функционирующее целое.

Согласно заключению № 146 трансформатор лит. XII, KH 30:12:000000:6629, расположенный по адресу: <...> представлял собой комплексную трансформаторную подстанцию. В настоящее время отсутствует основная часть объекта- трансформатор. Существующие опорная и защитная части объекта находится в состоянии разрушения.

Согласно заключению № 144 проведена инвентаризация объекта канализация литер XI, KH 30:12:040783:76, расположенная по адресу: <...>. В результате обследования обнаружено 4 канализационных колодца и сливная яма. Связаны ли эти колодцы трубопроводом установить невозможно. Колодцы находятся в полуразрушенном состоянии, залиты водой и забиты мусором. В рассматриваемом случае объект не существует как функционирующее целое.

Согласно заключению № 143 проведена инвентаризация наружной теплосети литер VII, KH 30:12:040783:71, расположенная по адресу: <...>. В результате обследования можно сделать вывод, что теплосеть представляла собой конструкцию из стальных труб, соединенных между собой и уложенных на металлические опоры. Обнаружены части ранее существующего трубопровода. В рассматриваемом случае объект не существует как функционирующее целое.

Таким образом, имущество, указанное в распоряжении № от 30.12.2010 г. № 306-р на день рассмотрения спора отсутствует.

Судом также установлено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 30:12:040783:4 площадью 21383 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Мичурина, 1 находится в собственности ФИО2. Обременения в виде нахождения на земельном участке инженерных коммуникаций, принадлежащих иному лицу, отсутствуют.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На момент предъявления соответствующего требования ответчик должен иметь реальную возможность для его исполнения.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

В силу положений статей 170, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть исполнимым, то есть подлежать исполнению в соответствии с требованиями указанного Кодекса.

Учитывая, что имущество, указанное в распоряжении Территориального управления от 30.12.2010 г. № 306-р в натуре отсутствует, а земельный участок, на котором оно находились, является собственностью третьего лица ФИО2, а также то обстоятельство, что обременения в отношении земельного участка отсутствуют, заявленные требования не обладают признаком исполнимости и не могут быть удовлетворены, поскольку нарушают требования статей 170, 174, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества в натуре, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Кроме того, истец не конкретизировал объекты, подлежащие передаче.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для обязания ответчика принять в муниципальную собственность имущество, указанное в исковом заявлении по настоящему делу.

Поскольку стороны освобождены от уплаты госпошлины на основании положений Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко