Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-177697/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 177697/18-136-1167
25 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «29» июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «25» сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектТехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.08.2013г., 115516, <...>)

к АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭКСПЕРТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.06.2012г, адрес: 109028, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ 30-34)

о признании незаконным решения,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.07.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.06.2019,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец являлся членом СРО ответчика. За период членства у ООО «СтройПроектТехника» образовалась задолженность по оплате членских взносов.

Письмом от 02.03.2018 №002 обратился в адрес ответчика с просьбой согласовать график погашения задолженности, оплату которой гарантировал.

В подтверждение своих доводов истцом представлены платежные поручения.

Однако 23.04.2018 общим собранием членов СРО ответчика было принято решение об исключении ООО «СтройПроектТехника» за неуплату членских взносов.

По мнению истца, мера дисциплинарного взыскания в виде исключения являлась чрезмерной, поскольку истец применена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал недействительным решение АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭКСПЕРТСТРОЙ" об исключении Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектТехника» из числа членов СРО, оформленное протоколом от 23.04.2018.

Обязал АССОЦИАЦИЮ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭКСПЕРТСТРОЙ" перечислить на специальный счет Ассоциации в области строительства саморегулируемой организации «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» денежные средства в размере 300 000 руб., внесенные ранее Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроектТехника» в компенсационный фонд ответчика.

Взыскал с АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭКСПЕРТСТРОЙ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление Девятого Арбитражного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд указал на необходимость установить следующие обстоятельства: наличие задолженности у истца по оплате членских взносов на момент исключения из членов СРО; сложившаяся между сторонами практика относительно способов обмена информацией; подавалось ли истцом уведомление о выходе из состава членов СРО; направлялось ли в адрес ответчика заявление о сохранении членства в СРО; осуществлялся ли переход истца в состав членов СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнения к нему.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из пункта 2 части 1 статьи 55.7. Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что членство в саморегулируемой организации прекращается в случае исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 3 указанной статьи решение об исключении из членов саморегулируемой организации юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации.

Согласно пункту 4 и пункту 11 части 3 статьи 16 Федерального закона от 01.12.2017 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» к компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится вопрос утверждения мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применения, порядка рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, а также принятие иных решений в соответствии с федеральными законами и уставом некоммерческой организации.

Пунктом 2 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ предусмотрено, что саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации юридического лица в случае неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации правил контроля в области саморегулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о СРО контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона о СРО в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Статьей 10 Закона о СРО, установлен порядок применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации, которым установлено, что процедура рассмотрения дел органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, о нарушении членами саморегулируемых организаций требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации, определяются внутренними документами саморегулируемой организации (части 1 и 2 указанной статьи).

При этом в силу части 4 этой же статьи орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: 1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений; 2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения; 3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа; 4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации; 5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

В соответствии со статьей 6.2 Устава ответчика (в редакции от 11.08.2017) члены Ассоциации обязаны соблюдать положения Устава и иных документов Ассоциации, своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы, а также совершать иные обязательные для членов Ассоциации платежи.

В соответствии с пунктом 5.1 Устава ответчика члены Ассоциации могут быть исключены из числа членов Ассоциации.

Исключение из членов Ассоциации может производиться в случае неоплаты в течение одного календарного года членских взносов (статья 5.3.4 Устава).

Статьей 8.1 Положения о членстве членство в СРО прекращается, в том числе в случае исключения из членов СРО по решению общего собрания членов СРО.

Пунктом 8.4 этого же Положения Ассоциация вправе принять решение об исключении из членов Ассоциации в случае неоднократного нарушения в течение одного года срока оплаты в Ассоциацию членских взносов, неуплаты в Ассоциацию иных обязательных целевых взносов или неоднократного нарушения срока оплаты в Ассоциацию иных обязательных целевых взносов, в отношении которых установлена оплата по частям.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что по состоянию на 22.02.2018 у истца имелась задолженность оп оплате членских взносов в размере 121530 руб.

В соответствии с пунктом 2 протокола внеочередного общего собрания от 22.02.2018 №22/02/2018 было установлено, что некоторые члены Ассоциации, ранее рекомендованные к исключению, частично или полностью погасили задолженность по оплате членских и целевых взносов.

Тем членам, которые частично погасили задолженность, было принято решение предоставить отсрочку до 22.03.2018 для полного погашения задолженности.

Среди перечня организаций, которым предоставлялась отсрочка, указано ООО «СтройПроектТехника».

Однако письмом от 02.03.2018 №002 ООО «СтройПроектТехника» направило в адрес ответчика письмо с просьбой согласовать график рассрочки выплаты задолженности по членским взносам.

Ввиду наличия задолженности истца по оплате членских взносов очередным общим собранием членов Ассоциации, оформленным Протоколом от 23.04.2018 №23/04/2018, рекомендовано применить меру дисциплинарного воздействия в виде исключения из числа членов Ассоциации, в том числе к ООО «СтройПроектТехника».

Не погасив задолженность в полном объеме, истец направил в адрес ответчика новое гарантийное письмо б/н и даты с просьбой согласовать новый график погашения задолженности.

Согласно резолюции генерального директора ответчика от 17.05.2018 график согласовывался при условии оплаты целевого членского взноса в размере 50000 руб.

Доказательств оплаты истцом целевого членского взноса в размере 50000 руб. суду не представлено.

Таким образом, на момент исключения истца из членов СРО у ООО «ЦентрПроектСтрой» имелась задолженность по оплате членских взносов.

При этом суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком процедуры исключения ООО «ЦентрПроектСтрой».

Довод истца о ненадлежащем способе извещения о проведении собрания 23.04.2018 отклоняется судом.

В соответствии с Анкетой о вступлении в члены Ассоциации от 03.10.2017 №967 в качестве адреса электронной почты указано: stroyproekttehnika@yandex.ru.

Таким образом, сторонами предусматривалось и было согласовано направление извещений на официальный электронный адрес организации.

Кроме того, информация о проведении собрания была размещена на официальном сайте организации, что соответствует статье 4.1 Положения о высшем органе управления Ассоциации СРО «ЭКСПЕРТСТРОЙ».

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения ответчика об исключении Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектТехника» из числа членов СРО, оформленное протоколом от 23.04.2018 суд исходит из следующего.

На момент рассмотрения настоящего дела истец являлся членом Ассоциации в области строительства саморегулируемой организации «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ».

Членство истца в указанной организации не оспаривалось сторонами.

При этом в силу части 14 статьи 55.6 ГрК РФ членство юридического лица или индивидуального предпринимателя одновременно в двух СРО одного вида не допускается.

В связи с чем, истцом не обосновано, каким образом признание недействительным решения мот 23.04.2018 сможет восстановить его права.

Судом также установлено, что заявление о сохранении членства в Ассоциации истцом в адрес ответчика не направлялось.

Отказывая в удовлетворении требования о перечислении средств компенсационного фонда в адрес новой СРО, в которую вступил истец, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Исходя из буквального смысла приведенных положений статьи, следует, что независимо от причин прекращения членства вступительный и членский взнос возврату не подлежат.

Указанная норма расширительному толкованию не подлежит.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектТехника» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектТехника» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина