Решение от 27 января 2019 г. по делу № А70-16796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16796/2018
г. Тюмень
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень»

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 1

об оспаривании в части решений от 29.06.2017 №№ 174, 177, 243,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019 №1,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 18.12.2018 №76,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 1 (далее - ответчик, Фонд социального страхования) об оспаривании в части решений от 29.06.2017 № 174 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 29.06.2017 №177 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, от 29.06.2017 № 243 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения и письменных возражений.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена выездная проверка исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период 2014-2016 гг., по результатам которой составлен акт выездной проверки от 26.05.2017 №255.

Также, Фондом социального страхования проведена проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 26.05.2017 №234 ОСС/расходы.

По итогам рассмотрения актов и материалов проверок, Фондом социального страхования вынесены оспариваемые решения.

Решением от 29.06.2017 № 174 не приняты расходы в сумме 328,68 руб. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Общества, произведенные с нарушением законодательства РФ, а равно не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Решением от 29.06.2017 №177 Обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ в сумме 19,06 руб.

Решением от 29.06.2017 № 243 Обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начислены пени в сумме 11,97 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ в сумме 1,35 руб.

Основанием для доначисления Обществу страховых взносов явились выводы Управления о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму непринятых к зачету в счет уплаты страховых взносов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2014 года в сумме 657,36 руб.

Фондом социального страхования сделан вывод о том, что пособие по временной нетрудоспособности ФИО4 исчислено в нарушение норм действующего законодательства, а именно, в размере 100%, на основании документов, свидетельствующих о страховом стаже, который составил 7 дней. Каких-либо иных документов для подтверждения правильности страхового стажа не представлено, а также не подтверждено, что на момент наступления болезни (травмы) работник начал трудиться в районах Крайнего Севера и трудился там до 01.01.2007. В связи с чем, пособие следовало выплатить в размере 60 % среднего заработка.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, представив также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В отношении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для судебного обжалования, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом доводов заявителя, в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным восстановить срок обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Позиция Общества мотивирована отсутствием нарушений норм действующего законодательства при исчислении пособия по временной трудоспособности своему работнику. В обоснование доводов заявитель также ссылается на решение Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-16706/2017.

Заявитель также пояснил, что работодатель имеет право не предоставлять копии трудовых книжек уволенных работников, а Фонд социального страхования не вправе отказать в возмещении расходов. Отсутствуют доказательства того, что сведения, содержащиеся в представленных документах, противоречат информации о страховом стаже работника в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Подробно доводы Общества изложены в заявлении, с учетом уточнения и письменных возражений.

В представленном отзыве Фондом социального страхования поддержана позиция и выводы оспариваемых решений. Ответчик полагает, что расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО4 произведены Обществом с нарушением действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

По вопросу доначисления страховых взносов в результате занижения Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму непринятых к зачету в счет уплаты страховых взносов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2014 года в сумме 657,36 руб.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Аналогичное положение содержится в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в части права на непринятие к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения направляется страхователю в течение трех рабочих дней со дня вынесения решения. Копия решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения направляется территориальным органом страховщика в налоговый орган в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения. Форма решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения утверждается страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется налоговым органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями Закона № 255-ФЗ не установлены какие-либо иные правовые последствия непринятия страховщиком расходов страхователя на выплату пособий к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования.

Таким образом, не принятые к зачету расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по своей правовой природе являются недоимкой по страховым взносам. В отношении указанной недоимки у Фонда социального страхования возникает право требования ее уплаты в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, выводы Фонда социального страхования о доначислении страховых взносов по решениям от 29.06.2017 №№ 177, 243 в части непринятых расходов Общества на выплату пособий, являются ошибочными и противоречат нормам действующего законодательства.

Отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы пособия по временной нетрудоспособности.

Аналогичные выводы содержатся также в решении от 06.02.2018 по делу №А70-16706/2017, предметом рассмотрения которого явилось решение органа Пенсионного фонда РФ, вынесенного в отношении не принятых к зачету расходов в размере 657,36 руб., установленных актом выездной проверки от 26.05.2017 №255.

Оспариваемые по настоящему спору решения от 29.06.2017 №№ 177, 243 также вынесены на основании, в том числе, данного акта проверки и спорной суммы расходов.

В связи с чем, суд считает необходимым учесть позицию вступившего в законную силу решения от 06.02.2018 по делу №А70-16706/2017, поскольку в рассматриваемой ситуации также следует вывод о том, что указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

С учетом приведенных норм права, отсутствуют основания для начисления недоимки на непринятые к зачету Фондом социального страхования расходы Общества, а также начисления соответствующих сумм пеней.

По вопросу не принятых к зачету расходов в сумме 328,68 руб. в связи с выплатой пособия по временной нетрудоспособности ФИО4

В оспариваемом решении от 29.06.2017 №174 Фондом социального страхования сделан вывод о нарушении Обществом пункта 3 части 1 статьи 7 Закона №255-ФЗ при исчислении пособия по временной нетрудоспособности ФИО4

Из указанного решения следует, что ФИО4 принят на работу в Общество грузчиком с 07.11.2014 по 19.12.2014. ФИО4 для оплаты в бухгалтерию Общества был предоставлен лист нетрудоспособности №166940717633, период освобождения от работы с 14.11.2014 по 19.11.2014, страховой стаж в данной организации составил до 5 лет.

Ответчик в отзыве указал, что документы, подтверждающие стаж застрахованного лица на момент наступления страхового случая, позволяющие производить пособие в размере 100%, не представлены. Основным документом, подтверждающим периоды работы (службы, деятельности) включаемые в страховой стаж является трудовая книжка установленного образца.

Кроме того, ответчик указал на отсутствие доказательств того, что на момент наступления болезни (травмы) работник начал трудиться в районах Крайнего Севера и трудился там до 01.01.2007.

Удовлетворяя требования заявителя в рассматриваемой части, суд разделяет позицию Общества и исходит из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

- застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

- застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

- застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

В части 1 статьи 17 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что гражданам, которые приступили к работе по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию, до 1 января 2007 года и которые до 1 января 2007 года имели право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере (в процентном выражении от среднего заработка), превышающем размер пособия (в процентном выражении от среднего заработка), полагающийся в соответствии с настоящим Федеральным законом, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в прежнем более высоком размере (в процентном выражении от среднего заработка), но не выше установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом максимального размера пособия по временной нетрудоспособности.

До вступления в силу Закона № 255-ФЗ действовала статья 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1), которая предусматривала, что в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, но не выше максимального размера пособия, установленного федеральным законом.

Статья 24 Закона № 4520-1 утратила силу с 01.01.2010 связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ.

Таким образом, для граждан, приступивших к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 01.01.2007 и осуществлявших трудовую деятельность на эту дату, сохранено ранее приобретенное право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка.

Вместе с тем в отношении граждан, ранее работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но вследствие перерыва в их трудовой деятельности вновь приступивших к работе уже после 01.01.2007, должен применяться общий порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, размер которых в соответствии со статьей 7 Закона № 255-ФЗ ограничивается в зависимости от страхового стажа застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела, в связи с наступлением в 2014 году страхового случая Общество выплатило работнику ФИО4 пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка.

Заявитель пояснил, что на момент начисления пособия по временной нетрудоспособности Общество имело в наличии трудовую книжку ФИО4, согласно которой и в силу пункта 66 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н, в строке «Условия исчисления» сотрудником отдела кадров Общества проставлен соответствующий двухзначный код «44».

Данный код присваивается в случае, если застрахованное лицо приступило к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 2007 года и продолжает работать в этих местностях, определяемого в соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

С учетом приведенных положений законодательства, право на получение пособия по временной нетрудоспособности в более высоком размере сохраняется за гражданами, приступившими к работе и продолжающим работать в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям на момент изменения законодательства, то есть на 01.01.2007.

Поскольку Общество, на момент начисления пособия по временной нетрудоспособности достоверно располагало сведениями о действительном стаже трудовой деятельности работника в районах Крайнего Севера до 01.01.2007, который по состоянию на 01.01.2007 продолжал осуществлять трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, исчисление пособия в размере 100 процентов среднего заработка произведено правомерно.

Факт наступления страхового случая подтвержден листком нетрудоспособности, выданным лечебным учреждением, правомерность выдачи листка нетрудоспособности Фондом социального страхования не оспаривается.

Оснований сомневаться в достоверности документов, представленных Обществом в Фонд социального страхования, у суда не имеется.

По верному утверждению заявителя, Фондом социального страхование не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах, противоречат информации о страховом стаже в системе индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица.

При этом суд также разделяет позицию заявителя относительно того, что нормами законодательства о труде и об обязательном страховании не установлена обязанность работодателя сохранять копии трудовых книжек уволенных работников.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 08.11.2017 №302-КГ17-16190 по делу №А19-20943/2016.

При таких обстоятельствах у Фонда социального страхования отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении Обществу расходов, связанных с выплатой застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности в оспариваемой сумме.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным полностью, либо частично.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые решения Фонда социального страхования подлежат признанию недействительными, соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными вынесенные Государственным учреждением - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень»:

- решение № 174 от 29.06.2017 о доначисления страховых взносов в части не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 328,68 руб.;

- решение № 243 от 29.06.2017 в части обязания уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 1,35 руб., пени за их несвоевременную уплату в размере 11,97 руб.;

- решение № 177 от 29.06.2017 в части обязания уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 19,06 руб.

Обязать Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 исключить из состава задолженности заявителя суммы, указанные в признанных недействительными частях решений, после поучения судебного акта.

Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 (625001, <...>; зарегистрировано 13.11.2002, ОГРН <***>; ИНН <***>) в Общества с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» (625014, <...>; зарегистрировано 07.10.2002 ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.