Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-41364/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41364/2019-85-109
г. Москва
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 315501800005937, 250200529790)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОТЕХНИКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании перевести права и обязанности арендатора по договору

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 09.04.2018 № б/н

от ответчика – ФИО4 по дов. от 08.05.2019 № 014/42-2019

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники» (далее – АО «ВНИИРТ», Ответчик) об обязании перевести права и обязанности по договору аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 133, 2 кв.м.

Предъявленные требования обоснованы ссылкой на ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 № АУ-15, в соответствии с которым ответчик предоставил, а истец принял во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, пом. I, комн. 20; стр. 5, этаж 1, пом. I, комн. 3, 4, 5, 15, 16, 17, общей площадью 133, 2 кв.м. Срок аренды с 01.01.2017 по 30.12.2017.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды изменение условий договора, его досрочное расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон, в случаях и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Вносимые предложения по дополнению и изменению рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением к договору.

01.09.2017 АО «ВНИИРТ» обратилось к ИП ФИО2 с требованием о досрочном с 30.09.2017 расторжении договора аренды и подписании дополнительного соглашения о расторжении договора аренды не позднее 28.09.2017.

Вместе с тем согласия о расторжении договора аренды сторонами не достигнуто, дополнительное соглашение к договору аренды сторонами не подписано.

Доказательств расторжения договора аренды в судебном порядке не представлено.

В соответствии с п.п. 5.4., 5.5. договора аренды заключение договора на новый срок осуществляется сторонами в письменной форме при наличии их обоюдного согласия, о котором стороны должны сообщить в письменном виде за один месяц до истечения срока действующего договора. Если арендатор письменно не уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, то договор аренды по истечении его срока прекращается.

13.10.2017 арендатор обратился к арендодателю с просьбой заключить договор аренды на новый срок.

Учитывая, что договор аренды прекратился 30.12.2017, а также выраженное ранее намерение арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды, обоюдного согласия на пролонгирование договора аренды стороны не достигли. Договор аренды на новый срок сторонами не подписан.

По истечении срока аренды недвижимое имущество возвращено арендатором арендодателю, в подтверждение чего подписан соответствующий акт от 30.12.2017 (т. 1, л.д 38).

01.03.2018 и 01.08.2018 АО «ВНИИРТ» заключило с ООО «НИИПЭМ» договоры аренды недвижимого имущества № АУ-61 и № АУ-61/2.

Объектом аренды по договору аренды от 01.03.2018 № АУ-61 являются помещения общей площадью 113, 8 кв.м., расположенные по адресу: <...>, подвал, пом.1, комн. 1; стр. 8, этаж 1, пом. 1, комн. 12, 13.

Объектом аренды по договору аренды от 01.08.2018 № АУ-61/2 являются помещения общей площадью 35 кв.м., расположенные по адресу: <...>, подвал.

Установив, что АО «ВНИИРТ» заключило с новым арендатором с ООО «НИИПЭМ» договоры аренды от 01.03.2018 и от 01.08.2018, и в этой связи полагая нарушенным свое преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 ст. 621 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с п. 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих заключение договоров аренды спорного помещения с другими лицами, в материалы дела истцом не представлены. Из представленных договоров аренды от 01.03.2018 № АУ-61 и от 01.08.2018 № АУ-61/2 следует, что объекты аренды по указанным договорам аренды не совпадают с объектами аренды по договору аренды от 01.01.2017 № АУ-15, заключенному между истцом и ответчиком.

При этом из пояснений ответчика следует, что помещения, арендуемые ранее истцом по договору аренды № АУ-15, по истечении срока договора аренды и до настоящего времени используются собственником помещений для собственных нужд. Об этом ответчик заблаговременно уведомлял истца письмами от 14.11.2017 № 989/139-4376 и от 04.12.2017 № 989-153/4788.

При таких обстоятельствах поскольку отказ ответчиков в заключении (пролонгации) договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 № АУ-15, расположенного по адресу: <...>, пом. I, комн. 20; стр. 5, этаж 1, пом. I, комн. 3, 4, 5, 15, 16, 17, общей площадью 133, 2 кв.м., на новый срок не противоречит закону. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду. Истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств для перевода на себя прав в порядке ст. 621 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 101, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова