Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А78-1666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1666/2020
г.Чита
01 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 ноября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные в августе 2019 года услуги по передаче электрической энергии в размере 3655,90 руб., пени за период с 21.09.2019 по 28.10.2021 в размере 1621,95 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Читаэнергосбыт",

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 18.10.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "ОБОРОНЭНЕРГО" (далее – истец, АО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Сибири") о взыскании задолженности за оказанные в августе 2019 года услуги по передаче электрической энергии в размере 242067,28 руб., пени в размере 21940,86 руб., начисленной за период с 20.09.2019 по 25.10.2019, с последующим начислением, начиная с 26.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Определением суда от 06.03.2020 требование о взыскании задолженности за оказанные в августе 2019 года услуги по передаче электрической энергии в размере 4526,15 руб., пени за период с 21.09.2019 по 25.10.2019 в размере 73,11 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности выделено в отдельное производство, присвоен номер делу А78-1666/2020.

Уточненные исковые требования о взыскании задолженности за оказанные в августе 2019 года услуги по передаче электрической энергии в размере 3655,90 руб., пени за период с 21.09.2019 по 28.10.2021 в размере 1621,95 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 28.10.2021.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «28 Электрическая сеть» (исполнитель) и ПАО "МРСК Сибири" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2010 №18.75.3482.10 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные договором.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «28 Электрическая сеть» от 08.06.2011 общество реорганизовано путем присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

Деятельность ОАО «28 Электрическая сеть», как юридического лица, прекращена 31.08.2012.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Оборонэнерго» является правопреемником ОАО «28 Электрическая сеть» по всем правам и обязательствам, соответственно, является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по договору №18.75.3482.10 от 06.09.2010.

Согласно пункту 2.1 договора фактическое увеличение или уменьшение объема передачи энергии по сети исполнителя относительно плановых объемов не является основанием для отказа сторон в исполнении обязательств по оказанию услуг по передаче энергии или по оплате услуг исходя из их фактического объема.

В разделе 6 договора согласован порядок определения объема оказанной услуги и порядок ее оплаты.

В соответствии с пунктами 6.18, 6.19 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя определяется по формуле: S = Wпо гп/эск * Трск, где Wпо гп/эск – фактический объем электроэнергии, переданной потребителям заказчика по сетям исполнителя, кВт*час, Трск – индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для исполнителя органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, руб./кВт.час.

Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.08.2019 подписан ответчиком с разногласиями на сумму 242067,28 руб.

Истец, указывая на неоплату услуг, соблюдя претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства №861 от 27.12.2004 (далее – Правила №861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Между сторонами подписан договор №18.75.3482.10 от 06.09.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно уточненному расчету истца задолженность за оказанные в августе 2019 года услуги по передаче электрической энергии составляет 3655,90 руб.

Разногласия касаются объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки "Жил. Дом, ТП-102, п. Песчанка, ДОС 4, 783" (пункт 6 ведомости разногласий) в объеме 3131 кВт.ч.

Доводы ответчика, приведенные при рассмотрении настоящего дела, аналогичны приведенным при рассмотрении № А78-4133/2020 с участием тех же лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Из решения суда по делу № А78-4133/2020 следует, что судом установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела:

- ответчиком ДОС № 4 (пер. Броневой 8) переподключен на ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 450 метров, подключенной от ТП-102;

- узел учета установлен в трансформаторной подстанции, и находится на балансе ответчика;

- спорный дом присоединен к электросетевому хозяйству к ВЛ-0,4кВ протяженностью 450 м, подключенной от ТП-102, где установлен прибор учета, что подтверждается актами № 2168 от 20.07.2016, № 9004 от 12.01.2017, № 9542 от 29.09.2017, № 1099 от 11.09.2018.

Суд указал, что актов допуска прибора учета по адресу: <...> в адрес АО «Читаэнергосбыт» не поступало; ответчиком не представлены доказательства того, что указанная воздушная линия не включена в состав электросетевого хозяйства ответчика. Исходя из изложенного суд пришел к выводу об обоснованности определения объема поставленной электрической энергии в отношении указанного многоквартирного дома исходя из нормативов потребления.

В силу пункта 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Вместе с тем, пункт 144 Основных положений № 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку приборов учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, возможность использования общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных за пределами многоквартирного дома в трансформаторных подстанциях, зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе многоквартирного дома.

Доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей по спорному дому не представлено.

Таким образом, использование показаний прибора учета по точке поставки ТП-102, жилой дом, <...> (ДОС 4), установленного в трансформаторной подстанции, не допустимо. Расчет объемов переданной электрической энергии необходимо производить по нормативу.

Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике пени за несвоевременно и (или) не полностью оплаченные услуги по передаче электроэнергии определяются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Судом проверен произведенный истцом расчет пени, признан правильным.

О наличии оснований для применения положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Явная несоразмерность неустойки судом не установлена.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.09.2019 по 28.10.2021, а также неустойки по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные в августе 2019 года услуги по передаче электрической энергии в размере 3655,90 руб., пени за период с 21.09.2019 по 28.10.2021 в размере 1621,95 руб., всего 5277,85 руб.

С 29.10.2021 по день фактической оплаты задолженности производить начисление пени на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Будаева