Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-235816/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 февраля 2023 г. Дело № А40-235816/22-140-4505


Резолютивная часть решения оглашена: 08.02.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 09.02.2023 г.


Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 08.02.2023 г.

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 дов. от 23.08.2022 №05-09/24109; ФИО3 дов. от 30.08.2022 №05-09/24639;

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬХЕНА" (630102, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6А, ЭТАЖ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2013, ИНН: <***>)


к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 7 ПО Г. МОСКВЕ (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)


о признании недействительным решением от 20.07.2022 № 2572

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬХЕНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве о признании недействительным решением от 20.07.2022 № 2572.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год, представленной 20.01.2022, вынесено Решение, в соответствии с которым Заявитель за нарушение срока (30.06.2020) представления декларации привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса, в виде штрафа в размере 231 720 руб., пунктом 1 статьи 122 Кодекса в размере 154 800 руб., а также Заявителю доначислен налог на имущество организаций (далее - налог, налог на имущество) в сумме 772 401 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, в порядке статьи 139. Кодекса обратился в УФНС России по г. Москве (далее — Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 19.09.2022 № 21-10/112130@ налоговые санкции снижены в два раза с учетом наличия смягчающего обстоятельства (статуса Общества как микропредприятия), в остальной части жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции (в части) не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что реституция во исполнение Определения Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 по делу № А46-6974/2017 о применении последствий недействительности сделки состоялась с момента внесения изменений в ЕГРЮЛ в части прекращения прав у участника АО Банк «Сибэс» в отношении Общества зарегистрированы 13.05.2019, по мнению Заявителя срок владения спорной квартирой должен исчисляться до момента составления бухгалтерской справки от 13.05.2019 № 58.

Общество обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода прав, действия Росреестра, отказавшего в регистрации, обжалованы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 по делу № А40-342981/2019-17-2703, на которое ссылается налогоплательщик, следует, что незаконными признаны решения Управления Росреестра по г. Москве от 23.05.2019 № 55/101/003/2019-408, от 11.10.2019 № 55/101/003/2019-408, от 11.12.2019 № 55/101/003/2019-408.

Во исполнение Решения Арбитражного суда Омской области завершение государственной регистрации перехода прав собственности на спорный объект недвижимого имущества состоялось 22.09.2022.

Общество считает, что при исчислении налога должен применяться коэффициент владения объектом недвижимого имущества исходя из пяти месяцев согласно бухгалтерской справке от 13.05.2019 № 58.

В части доначисления суммы налога в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001078:1485 доводы о периоде владения данным объектом недвижимости, изложенные налогоплательщиком, являются необоснованными по следующим основаниям.

При проведении контрольных мероприятий по налогу на имущество в отношении организации ООО «Альхена» установлено, что по данным, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в рамках статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), данной организации на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: недвижимое имущество (жилое помещение), расположенное по адресу: 107031, <...>, 5. Кадастровый номер объекта 77:01:0001078:1485. Доля собственности - 100%. Общая площадь - 182,4 кв. м.; дата регистрации права 26.08.2016.

Согласно позиции Общества, при поступлении в собственность ООО «Альхена» данное жилое помещение было принято в бухгалтерском учете на счет 41 «Товары», поскольку указанный объект планировался к продаже.

В подтверждение указанного факта налогоплательщик предоставил в налоговый орган соответствующие пояснения, а также оборотно-сальдовые ведомости по счету 41.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

Положение подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ применяется в отношении жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ определено, что законом субъекта Российской Федерации устанавливаются особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2, и 4 пункта 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, по истечении двух лет со дня принятия указанных объектов к бухгалтерскому учету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

В соответствии со статьей 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Правительство Москвы Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018» (далее - Распоряжение от 29.11.2018 № 40557) утвердило результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машиномест и сооружений, расположенных на территории города Москвы.

Пунктом 473665 результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений объектов незавершенного строительства, машино-мест и сооружений, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2018 приложения № 1 к Распоряжению от 29.11.2018 № 40557 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001078:1485 на 01.01.2019 установлена в размере 64 366 758,43 руб.

Согласно пункту 1 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.

Исчисление сумм авансовых платежей по налогу в отношении имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, осуществляется как одна четвертая кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, умноженная на соответствующую налоговую ставку (пункт 12 статьи 378.2 НК РФ).

Сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода (пункт 1 и пункт 2 статьи 382 НК РФ).

Вместе с тем, в представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на имущество организаций за год 2019 налог в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001078:1485 не исчислен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения также признается недвижимое имущество, находящееся на территории РФ и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с п. 2 ст. 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статей 378 и 378.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено указанной нормой.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ определено, что налоговая база по налогу в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении, в частности, жилых помещений.

Согласно статье 378.2 НК РФ условием налогообложения в налоговом периоде по кадастровой стоимости объектов, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, является принятие соответствующего закона субъекта РФ и наличие у объектов кадастровой стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость исчисляется в отношении, в частности, жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, по истечении двух лет со дня принятия указанных объектов к бухгалтерскому учету.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Законом №218-ФЗ, возникает (изменяется, прекращается) с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Порядок государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием, реконструкцией, прекращением существования здания, сооружения, а также при образовании объекта недвижимости установлены статей 40, 41 Закон №218-ФЗ.

Исходя из вышеизложенных норм, а также положений статьи 44 НК РФ гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, с момента государственной регистрации. Обязанность по уплате такого налога прекращается с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.

В ходе камеральной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

25.07.2016 Банком «СИБЭС» (АО) ИНН <***> объект недвижимости, принадлежавший на праве собственности (квартира с кадастровым номером 77:01:0001078:1485, расположенная по адресу: <...>) в результате сделки был внесен в уставный капитал организации ООО «Альхена» ИНН <***> в качестве неденежного вклада.

27.04.2018 Банк «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ООО «Альхена» о признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал ООО «Альхена» в качестве неденежного вклада в размере объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001078:1485.

Суд признал сделку недействительной и обязал вернуть в конкурсную массу Банка «СИБЭС» (АО) объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001078:1485.

ООО «Альхена» согласно акту приема-передачи имущества от 01.10.2019 во исполнение Определения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6974/2017 от 25.12.2018 передало объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001078:1485 Банку «СИБЭС» (АО).

Организацией в представлены документы, подтверждающие передачу объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001078:1485 ООО «Альхена» Банку «СИБЭС» (АО):

акт приема-передачи имущества от 01.10.2019 во исполнение Определения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6974/2017 от 25.12.2018.

бухгалтерская справка № 58 от 13.05.2019 о списании с баланса ООО «Альхена» объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001078:1485.

Согласно данным системы АИС «Налог-3» дата окончания права собственности Общества на спорный объект недвижимого имущества - 22.09.2021, сведения в порядке статьи 85 НК РФ в налоговый орган поступили 19.01.2022.

Вместе с тем, как следует из судебных актов по делу № А40-342981/19-17-2703 АО БАНК «СИБЭС» обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001078:1485 (квартиры), изложенное в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от 23.05.2019 № 55/101/003/2019-408, об отсутствии оснований в возобновлении государственной регистрации прав от 11.10.2019 № 55/101/003/2019-408, о приостановлении государственной регистрации от 11.12.2019 № 55/101/003/2019-408.

Из Решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 по делу № А40-342981/19-17-2703, на которое ссылается налогоплательщик, следует, что незаконными признаны решения Управления Росреестра по г. Москве от 23.05.2019 № 55/101/003/2019-408, от 11.10.2019 № 55/101/003/2019-408, от 11.12.2019 № 55/101/003/2019-408.

Суд обязал Управление Росреестра по Москве в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию перехода права собственности квартиры, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 182,4 кв. м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0001078:1485.

Как указано в части 1 статьи 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2020 Решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Таким образом, 10 дней с даты вынесения Решения в полном объеме истекают 19.10.2020.

Суды по делу № А40-342981/2019-17-2703 признали законным акт приёма-передачи от 01.10.2019 года, подтверждая, что фактически передача спорного имущества была произведена 01.10.2019.

Ни в одном из судебных актов по указанному арбитражному делу ни стороны, ни суд не ссылались на бухгалтерскую справку от 13.05.2019.

При этом Инспекция отмечает, что из указанных судебных актов акта следует, что фактически Банк «СИБЭС» узнал о нарушении своих прав после получения уведомления об отсутствии оснований в возобновлении государственной регистрации прав от 11.10.2019 № 55/101/003/2019-408, а не 23.05.2019. Таким образом, на момент составления первичного уведомления акт приёма-передачи ещё не был подписан.

Таким образом, довод Общества о том, что налоговым органом не исследованы обстоятельства передачи спорного имущества и проигнорированы выводы по делу № 40-342981/2019-17-2703, не соответствуют действительности.

Ссылки налогоплательщика на внесение изменений в ЕГРЮЛ не свидетельствуют, что выбытие имущества произошло в мае 2019 года. Данный довод Общества является надуманным, противоречит законодательству о налогах и сборах и действующим нормам о бухгалтерском учёте. Фактически налогоплательщик владел спорным имуществом до октября 2019 года.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Пунктом 3 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Правила формирования в бухгалтерском учёте информации об основных средствах организации были установлены Положением по бухгалтерскому учёту «Учёт основных средств» ПБУ 6/01, утверждённым приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учёту основных средств, утверждёнными приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н (далее - Методические указания).

Пунктом 9 ПБУ 6/01 установлено, что первоначальной стоимостью основных средств, внесённых в счёт вклада в уставный (складочный) капитал организации, признаётся их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 29 ПБУ 6/01 во взаимосвязи с пунктом 75 Методических указаний стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета.

На основании пункта 76 Методических указаний выбытие объекта основных средств признается в бухгалтерском учете организации на дату единовременного прекращения действия условий принятия их к бухгалтерскому учету, установленных пунктом 4 ПБУ 6/01.

Установленные ПБУ 6/01 правила ведения бухгалтерского учета основных средств должны применяться и при постановке на учет объекта недвижимого имущества в качестве основных средств по решению суда и возврате объекта собственнику по решению суда.

Общество считает, что обязанность по уплате налога в отношении спорной квартиры прекращается у него с 13.05.2019 года в связи с тем, что на основании бухгалтерской справки от 13.05.2019 № 58 указанная квартира была снята с бухгалтерского учета.

Однако согласно акту приёма-передач, спорное имущество фактически было передано 01.10.2019.

Как указал Первый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 05.05.2022 по делу № А79-6678/2020, сама по себе бухгалтерская справка в отсутствие других документов, подтверждающих объём и факт выполнения работ (оказания услуг), не может являться первичным учётным документом.

Данный документ не заменяет первичные документы, подтверждающие хозяйственную операцию, а является подтверждением операций в случае возникновения необходимости подтверждения тех или иных показателей, возникших в процессе ведения бухгалтерского и налогового учёта.

К аналогичным выводам пришли Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 09.08.2021 по делу № А45-5789/2020, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 03.02.2021 по делу № А07-21692/2019, Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 05.07.2021 по делу № А07-21692/2019 и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Общим последствием недействительности сделки в соответствии с нормой пункта 2 статьи 167 ГК РФ является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния), то есть при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу № А53-2872/2013).

Следовательно, двусторонняя реституция состоялась в октябре 2019 года, на что и указано в акте приёма-передачи.

Довод Общества о том, что акт приёма-передачи от 01.10.2019 был составлен сторонами не в целях фиксации факта передачи имущества, а в целях преодоления серии незаконных отказов Росреестра в предоставлении государственной услуги противоречит обстоятельствам дела.

Стороны признанного судом недействительным соглашения оспорили отказ органов государственный регистрации, то есть использовали судебный способ защиты права (статья 12 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы установлено, что во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 по делу № А46-6974/2017 обществом с ограниченной ответственностью «Альхена» и (АО) Банк «СИБЭС» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был подписан акт приема-передачи имущества от 01.10.2019 г

Таким образом, позиция налогоплательщика о снятии с баланса в мае 2019 года фактически и нормативно не обоснована.

Вместе с тем, факт выбытия квартиры 01.10.2019 подтвержден судом на основании акта приема-передачи, а также судом установлена неправомерность решений управления Росреестра по отказу в регистрации.

Доводы о том, что регистрация была произведена несвоевременно, относится к деятельности Росреестра. Именно действия Росреестра послужили причиной несвоевременной регистрации имущества.

Не смотря на несвоевременную регистрацию имущества, АО Банк «СИБЭС» обжаловал решения Росреестра только спустя длительное время после вынесения определения Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 по делу А46-6974/2017.

Организация, передающая объект недвижимости, права собственности на который подлежат государственной регистрации, должна списать его с бухгалтерского учёта в момент фактического выбытия, независимо от факта государственной регистрации прав собственности (Письма Минфина России от 17.12.2015 № 03-07-11/74052, от 22.03.2011 №07-02-10/20).

Объекты недвижимости, права собственности на которые не зарегистрированы в установленном законодательством порядке, все равно принимаются покупателем к бухгалтерскому учёту в качестве основных средств. Выбытие объекта основных средств имеет место в том числе в случае продажи. Продавец должен фиксировать выбытие, а покупатель - приобретение основных средств (в том числе недвижимого имущества) в момент реальной передачи такого имущества покупателю, когда оно уже не может использоваться продавцом в предпринимательской деятельности либо для управленческих нужд.

Учитывая изложенное, ссылки налогоплательщика на Письма Минфина России от 14.01.2021 № 03-05-05-01/1036, от 09.08.2021 № 03-01-10/63879, Письмо ФНС России от

27.01.2020 № БС-4-21/1099 являются некорректными, поскольку из указанных в них разъяснений следует, что основанием прекращения исчисления налога на имущество является фактическое выбытие (составление акта передачи имущества).

Таким образом, квартира 01.10.2019 передана Обществом банку, в связи с чем вывод Инспекции об исчислении Заявителем налога за 2019 год с применением коэффициента владения объектом недвижимого имущества исходя из девяти месяцев правомерен.

Учитывая вышеизложенное, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за год 2019 по объекту недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001078:1485, составляет 772 401.00 руб. (64 366 758,43 руб. * 1.6%*0.7500).

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья: О.Ю. Паршукова