Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А23-9894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-9894/2022
29 сентября 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023

Полный текст решения изготовлен 29.09.2023


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316715400091992, ИНН <***>, 214030, <...>"а")

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в лице Обнинского городского отделения судебных приставов (249037, <...>),

должник – общества с ограниченной ответственностью "Стройдомсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249032, <...>"а", оф. 405/40),

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области (далее - отделение приставов) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения приставов, выразившегося в несовершении действий по возбужденному исполнительному производству № 54624/19/40040-ИП.

Дело рассмотрено с участием должника – ООО «Стройдомсервис».

В обоснование требования указано на окончание исполнительного производства без извещения взыскателя и без совершения мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа – в нарушение ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).

Управлением представлены копии материалов исполнительного производства. Представитель управления устно пояснил, что исполнительное производство не окончено, по нему совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа ФС № 027024668, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу № А63-7807/2018, отделением 25.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 11488/22/40040-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя 61786,37 руб.

Отделением запрошены в ФНС России сведения о должнике и его руководителе, о счетах должника; сведения о зарегистрированных на должника транспортных средствах; сведения о недвижимом имуществе должника; сведения о счетах должника запрошены также в банках.

По получении информации о наличии у должника счетов в банках постановлениями от 27.06.2022 обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в АКБ «Фора-банк», АО «Минбанк».

Полагая, что пристав бездействует, взыскатель 11.11.2022 обжаловал его бездействие в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Пленум № 50) даны разъяснения, которые суд находит применимыми с необходимыми изменениями и к рассматриваемой ситуации. Согласно данным разъяснениям, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно заявлению, бездействие пристава выразилось в несовершении действий по возбужденному исполнительному производству.

Однако материалами дела подтверждается совершение приставом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно направление запросов, направленных на установление имущества должника и, по обнаружении счетов должника в банках, вынесение постановлений по обращению взыскания на денежные средства на этих счетах.

Те обстоятельства, что денежные средства на счетах должника отсутствуют, а транспортных средств и недвижимого имущества должника не выявлено несмотря на принятые меры, не свидетельствуют о неправомерном бездействии судебного пристава.

Если заявитель считает, что имеются основания для принятия иных мер, он вправе обратиться к приставу с соответствующим ходатайством.

Довод заявителя об окончании исполнительного производства 30.06.2022 материалами дела и общеизвестными данными официального сайта ФССП России не подтверждается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Д.В. Харчиков