Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А08-992/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-992/2021
г. Белгород
09 августа 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи помощником судьи Ворновской О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПИВСТАР" к ИП ФИО1 о взыскании 38 400 руб. задолженности по договору о временном пользовании торговым оборудованием,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 31АБ0744747 от 30.05.2021 (сроком на 10 лет), диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ПИВСТАР" обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 38 400 руб. задолженности за невозврат оборудования по договору №ОП00055374 от 21.08.20218 о временном пользовании торговым оборудованием.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указав на отсутствие каких – либо отношений с истцом, поскольку договор № ОП00055374 о временном пользовании торговым оборудованием от 21.08.2018 с истцом предприниматель не заключала, что подтверждено отсутствием ее подписи на представленном в дело договоре, никакого оборудования от истца ответчик также не получала.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования ООО "ПИВСТАР" подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 между ООО "ПИВСТАР" (далее – компания) и ИП ФИО1 (далее – клиент) заключен договор № ОП00055374 о временном пользовании торговым оборудованием (далее – договор), согласно которому в целях повышения объемов продажи пива, требующего особых условий хранения, а также снижения потерь продукции и повышения эффективности продаж, Компания передает Клиенту во временное пользование торговое оборудование, подробные характеристики которого указаны акте передачи – приемки торгового оборудования, а Клиент принимает его в эксплуатацию в соответствии с его целевым назначением и обязуется своевременно возвратить оборудование Компании или собственнику оборудования (ОАО «САН ИнБев») в исправном состоянии с учетом нормального износа по окончании срока пользования и/или после прекращения договора или по первому требованию собственника оборудования. Использование оборудования обусловлено сотрудничеством между компанией и клиентов и закупкой клиентом у компании пива (п. 1.1 договор).

Согласно п. 1.3 договора № ОП00055374 риск случайной гибели оборудования переходит на Клиента с момента передачи ему оборудования, либо с момента установки оборудования по указанию Клиента в торговых залах Клиента.

В соответствии с п. 2.3.5 договора № ОП00055374 Клиент обязан по окончании срока пользования и/или по первому требованию передать оборудование Компании или собственнику оборудования в 10-дневный срок по акту приема-передачи. В случае получения Клиентом требования от собственника оборудования о возврате оборудования, Клиент обязан осуществить возврат оборудования собственнику, при этом Компания утрачивает право истребовать такое оборудование у Клиента. При возврате оборудования производиться проверка комплектности и технический осмотр в присутствии представителей сторон. В случае некомплектности или неисправности оборудования об этом в акте приема-передачи делается соответствующая отметка, которая служит основанием для предъявления претензий.

В соответствии с п. 2.3.14 договора № ОП00055374 в случае утраты, а также повреждения оборудования, приводящего к полной невозможности его использования, если это произошло по вине Клиента, последний в течении 7 (семи) дней с момента составления соответствующего акта должен выплатить Компании или собственнику оборудования, по требованию последнего, стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи, а также возвратить поврежденное оборудование по требованию Компании/уполномоченного Компанией лица.

Как указал истец, согласно договору № ОП00055374 ответчиком получено и не было возвращено следующее оборудование: Холодильный шкаф Интер 950, серийный номер 016800, стоимостью 38400 (тридцать восемь тысяч четыреста) руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 38 400 руб.

03.12.2019 ответчику было направлено письмо с требованием вернуть оборудование или возместить его стоимость, которое оставлено предпринимателем без удовлетворения, что обусловило обращение ООО «ПИВСТАР» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенными условиями договора аренды является объект аренды, арендная плата, срок аренды и т.д.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К материалам дела истцом приобщен договор № ОП00055374 о временном пользовании торговым оборудованием от 21.08.2018, который со стороны ответчика не подписан. Ответчик факт подписания договора отрицает, указывая на то, что договор никогда не заключался, не подписывался, оборудование, являющееся предметом договора не передавалось.

Не подписание договора ответчиком свидетельствует о несоблюдении требований к форме указанной сделки. Неподписанный договор не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, представленный истцом в материалы дела договор №ОП00055374 от 21.08.20218 о временном пользовании торговым оборудованием в графе «клиент ИП ФИО1.» не содержит подпись и печать ИП ФИО1, в договоре имеется только подпись собственника оборудования АО «СанИнБев» ФИО3. При этом сам договор является одновременно и актом приема – передачи оборудования.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактической передаче истцом оборудования ответчику суду не представлено.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, возражений ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи спорного торгового оборудования во временное пользование ответчика.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами гражданско-правовых отношений в рамках исковых требований, отсутствии в материалах дела документов, с достоверностью свидетельствующих о подписании спорного договора и получении торгового оборудования ответчиком, и как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, расходы по государственной пошлине, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПИВСТАР" о взыскании с ИП ФИО1 38 400 руб. задолженности за невозврат оборудования по договору №ОП00055374 от 21.08.20218 о временном пользовании торговым оборудованием оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.