Постановление от 13 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-747/2026
14 апреля 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:


от общества с ограниченной ответственностью «Общины малочисленных народов Севера «Усчан»: ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2025; ФИО3, представитель по доверенности от 02.06.2025;

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2026 № 05-23/13; ФИО5, представитель по доверенности от 12.01.2026 № 05-23/3;

от Правительства Хабаровского края: ФИО6, представитель по доверенности от 13.12.2024 № 19.330-20621;

от Комитета рыбного хозяйства Правительства Хабаровского края: ФИО7, представитель по доверенности от 16.02.2026;

от Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры: ФИО8, представитель по доверенности от 09.02.2026;

от иных лиц: представители не явились;


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Общины малочисленных народов Севера «Усчан»

на решение от 15.09.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2026

по делу № А73-16096/2024 Арбитражного суда Хабаровского края


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Общины малочисленных народов Севера «Усчан» (ОГРН <***>, ИНН


2715091881; адрес: 682490, Хабаровский край, м.о. Охотский, <...> стр. 1)

к Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае (адрес: 680000, <...>); Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>); Правительству Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес 680000, <...>); Комитету рыбного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

третьи лица: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107139, г. Москва,

пер. Орликов, д. 1/11); Федеральное агентство по рыболовству

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107996, <...>. 14. 15, стр. 1); Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105187, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Соколиная гора, проезд Окружной, д. 19)

при участии Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, Хабаровский край,

<...>)

о признании незаконным решения в части

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Община малочисленных народов Севера «Усчан» (далее – ООО «ОМНС «Усчан», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае об отказе в установлении объемов добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления промышленного рыболовства в Северо-Охотской подзоне ООО «ОМНС «Усчан» в 2024 году на рыболовном участке № 31 Охотское море, бухта Лошадиная, выраженное в протоколе заседания от 18.06.2024 № 14 в части пункта 4 повестки.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Амурское ТУ Росрыболовства), Правительство Хабаровского края, Комитет рыбного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – комитет).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского


хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России), Федеральное агентство по рыболовству, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии»; привлечена Амурская бассейновая природоохранная прокуратура.

Решением суда от 15.09.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2026, в удовлетворении заявления ООО «ОМНС «Усчан» отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ, Закон о рыболовстве), считает, что наличие договора от 04.10.2019 № 6/П2019 о предоставлении в пользование рыбопромыслового участка № 31 (Охотское море, бухта Лошадиная) дает ему безусловное право пользования этой частью акватории в целях вылова водных биоресурсов (далее – ВБР), так как согласно части 1 статьи 33.3 Закона о рыболовстве именно договор дает право на вылов (добычу) ВБР на принадлежащем хозяйствующему субъекту рыболовном участке.

Ссылаясь на разъяснения принципа измерения запретного пространства (письма Минсельхоза России от 26.02.2024 № 22/224,

от 05.09.2023 № 22/1223, письмо Росрыболовства от 01.09.2023 № 8571-ХЛ/У04 и картографический материал, выполненный специализированной организацией ППК «Роскадастр»), настаивает, что рыбопромысловый участок № 31 (Охотское море, бухта Лошадиная) не находится в зоне запрета на размещение орудий лова тихоокеанских лососей.

В отзывах на кассационную жалобу Правительство Хабаровского края, Амурское ТУ Росрыболовства, Амурская бассейновая природоохранная прокуратура просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах, выслушав представителей, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим


обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 между Амурским ТУ Росрыболовства и ООО «ОМНС «Усчан» заключен договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства

№ 6/П2019, в соответствии с которым обществу предоставлен рыболовный участок № 31 Охотское море, бухта Лошадиная.

Согласно пункту 3 (1) договора № 6/П2019 использование рыбопромыслового участка, состоящего из акватории водного объекта рыбохозяйственного значения, осуществляется на условиях добычи (вылова) анадромных видов рыб, которые определяются Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Пунктом 4 договора определено, что на рыболовном участке могут в установленном порядке устанавливаться ограничения для осуществления рыболовства в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае 18.06.2024 принято решение, оформленное протоколом от 18.06.2024 № 14, утвержденным руководителем Амурского ТУ Росрыболовства 19.06.2024 (далее – протокол № 14), которым установлены объемы добычи (вылова) тихоокеанских лососей и гольцов и, соответственно, определены места добычи (вылова) и места постановки орудий добычи (вылова) тихоокеанских лососей и гольцов ООО «ОМНС «Усчан» на следующих рыболовных участках (далее – РЛУ):

– горбуши, кеты, нерки на РЛУ № 26 Охотское море, Островной, № 42 Охотское море, бухта Лошадиная, Кристальный, № 53 река Иня, Инской-9,

№ 88 река Иня, Антипка, № 82 река Ульбея, Производственный, № 43 река Иня, Инской-1;

– кижуча, гольцов на РЛУ № 26 Охотское море, Островной, № 53 река Иня, Инской-9, № 88 река Иня, Антипка, № 82 река Ульбея, Производственный, № 43 река Иня, Инской-1 (пункты 2, 3 решения по четвертому вопросу повестки заседания, приложения № 10-14 к протоколу).

На рыболовный участок № 31 Охотское море, бухта Лошадиная (предоставлен в пользование на основании договора пользования рыболовным участком от 04.10.2019 № 6/П2019) комиссией принято решение не устанавливать объемы добычи (вылова) тихоокеанских лососей и гольцов (пункт 1 решения по четвертому вопросу повестки заседания протокола

№ 14).

Полагая, что решение комиссии, выраженное в протоколе


от 18.06.2024 № 14 в части пункта 4, не соответствует закону и нарушает


его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение соответствует положениям Закона о рыболовстве, Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 08.04.2013 № 170, и с учетом с подпункта «г» пункта 32.17 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 (далее – Правила рыболовства № 285), не нарушает права и законные интересы общества.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются положениями Федерального закона № 166-ФЗ.

Согласно определениям, данным в статье 1 Федерального закона


№ 166-ФЗ, под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (пункт 8); под рыболовством – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции (пункт 9); под промышленным рыболовством – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции (пункт 10).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ определено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может быть установлено ограничение рыболовства, в части наложения запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 29.1 Федерального закона № 166-ФЗ организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.


Согласно части 2 данной статьи комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб создается в субъекте Российской Федерации, и возглавляет указанную комиссию высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 29.1 Федерального закона № 166-ФЗ комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Состав комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб и порядок ее деятельности утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 4 статьи 29.1 Федерального закона № 166-ФЗ).

Порядок деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб утвержден Приказом Минсельхоза России от 08.04.2013 № 170 (действующий в спорный период и применяемый к спорным правоотношениям) (далее – Порядок № 170).

В соответствии с Порядком № 170 комиссию возглавляет высшее должностное лицо соответствующего субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии входят представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе представитель федерального органа исполнительной власти в области обороны, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, представитель федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), научных организаций, в том числе Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – ФГБНУ «ВНИРО»), Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ФГБУ «Главрыбвод»).

Все члены комиссии обладают равными правами при обсуждении рассматриваемых на заседании вопросов.

Комиссия правомочна принимать решения, если на ее заседании присутствует более половины членов комиссии, включая членов комиссии, принимающих дистанционное участие, при этом количество членов комиссии, принимающих дистанционное участие в заседании, не может быть более одной трети от общего количества членов комиссии, принимающих участие в заседании.


Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины членов комиссии, присутствующих на заседании, включая членов комиссии, принимающих дистанционное участие.

Согласно пункту 3 Порядка № 170 комиссия в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком во взаимодействии с ФГБНУ «ВНИРО», ФГБУ «Главрыбвод» и территориальным органом Росрыболовства с учетом предложений бассейновых научно-промысловых советов принимает решения в рамках компетенции.

Материалы, в том числе рекомендации, необходимые для принятия комиссией решений, предоставляются ФГБНУ «ВНИРО», ФГБУ «Главрыбвод» и территориальным органом Росрыболовства ответственному секретарю комиссии в письменном виде на бумажном носителе, либо в электронной форме, либо посредством телеграфной связи в срок не позднее одного рабочего дня до дня проведения заседания для дальнейшего рассмотрения комиссией.

В целях реализации полномочий, закрепленных в пункте 3 Порядка


№ 170, комиссия наделена соответствующими правами, установленными пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Порядка № 170:

устанавливает объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб по конкретным водным объектам и их частям для осуществления промышленного рыболовства;

устанавливает объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб юридическим лицам и физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, у которых возникло право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, с которыми заключены договоры пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства;

определяет места добычи (вылова) анадромных видов рыб (использование конкретного количества рыболовных участков) и места постановки орудий добычи (вылова) анадромных видов рыб для осуществления промышленного рыболовства, с учетом правил рыболовства и рекомендаций ФГБНУ «ВНИРО», ФГБУ «Главрыбвод».

Тихоокеанские лососи (горбуша, кета, кижуч, нерка) в соответствии с приказом Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596 и приказом Росрыболовства от 26.02.2009 № 147 являются ценными видами водных биоресурсов и относятся к анадромным видам рыб. Их добыча (вылов) регулируется в особом порядке.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 32.17 Правил рыболовства


№ 285 при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов запрещается устанавливать орудия добычи (вылова) тихоокеанских лососей на расстоянии


менее 1 км в обе стороны от устьев рек и менее 2 км в сторону моря или залива.

Рассматривая настоящий спор, суды отметили, что запрет, установленный подпунктом «г» пункта 32.17 Правил рыболовства № 285, направлен на защиту устьев рек, с целью создания условий для пропуска производителей тихоокеанских лососей к местам нереста.

Правильно руководствуясь изложенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что рыболовный участок

№ 31 (Охотское море, бухта Лошадиная), предоставленный обществу, находится в бухте Лошадиная и располагается вдоль побережья бухты, к востоку от устья нерестовой реки Шилкан, впадающей в бухту (ширина участка 50 метров от берега).

Суды обоснованно указали, что из представленных на заседании комиссии картографических материалов, на которых была отмечена запретная для добычи тихоокеанских лососей зона, нанесенная на карту с учетом требований подпункта «г» пункта 32.17 Правил рыболовства № 285, следует, что под запретом для добычи тихоокеанских лососей находится практически вся бухта Лошадиная, включая вход в бухту.

Установив, что спорный рыболовный участок полностью находится в запретной зоне, установленной подпунктом «г» пункта 32.17 Правил рыболовства № 285, суды признали правомерным решение комиссии не устанавливать объемы добычи (вылова) тихоокеанских лососей на РУ № 31.

Доводы общества о принятии решения без учета положений пункта

№ 3 Порядка № 170, то есть в отсутствие письменных материалов, суды рассмотрели и отклонили, указав, что согласно протоколу заседания комиссии участие в таковом принимали представители ФГБНУ «ВНИРО», ФГБУ «Главрыбвод» и территориального органа Росрыболовства, обладающие достаточной компетенцией по вопросу отнесения рыбопромыслового участка к запретной зоне, установленной в соответствии с Правилами рыболовства № 285.

Приняв во внимание, что заседание комиссии было проведено при наличии кворума, решение, отраженное в пункте 4 протокола № 14, относится к компетенции комиссии и принято большинством голосов, составленный по результатам заседания протокол утвержден в установленном порядке, суды сделали верный вывод о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами Федерального закона № 166-ФЗ, Порядка № 170 и условиями договора пользования рыболовным участком.

Рассматривая настоящий спор, суды также учли позицию Амурского ТУ Росрыболовства, согласно которой «запретная зона» в устье реки Шилкан, в том числе с учетом биологической обоснованности, должна иметь


форму прямоугольника (несмотря на то, что ее границы из-за конфигурации береговой линии могут проходить через участки суши) с размерами – 2 км на 2 км, одна из сторон которого проходит через устье и распространяется в сторону бухты Лошадиная.

Исходя из биологического смысла установления «запретных зон» в устьях нерестовых рек, в бухте Лошадиная рыболовство должно быть запрещено. Именно в этом случае будет выполняться цель создания таких зон – формирование «миграционных коридоров» для обеспечения беспрепятственного пропуска производителей тихоокеанских лососей на нерестилища в реки.

Указанная позиция также основывается на данных государственного мониторинга состояния запасов тихоокеанских лососей в реке Шилкан и в целом в реках Охотского муниципального округа, которые свидетельствуют о недостаточном заполнении нерестилищ (письмо ХабаровскНИРО от 13.05.2025 № 01/958).

По верным выводам судов, в силу приведенных выше положений закона не могли быть проигнорированы мнения руководителя Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО», начальника Амурского филиала ФГБУ «Главрыбвод», а также представителя Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области рыболовства в бухте Лошадиная.

Отклоняя доводы общества, суды, основываясь на положениях Федерального закона № 166-ФЗ, Порядка № 170, обоснованно отметили, что комиссия обладает комиссионной свободой оценки поступающих научных рекомендаций и вправе при принятии решений исследовать всю поступившую информацию с учетом фактически сложившейся ситуации применительно к положениям действующего законодательства.

Итоговое решение по вопросу определения сроков осуществления промышленного рыболовства принимается комиссией путем простого голосования, и такое решение может не совпадать ни с рекомендациями научной организации, ни с мнением отдельных членов комиссии.

Наличие договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, по верным выводам судов, не предполагает безусловное право пользования акваторией рыболовного участка в целях вылова водных биологических ресурсов, вопреки принципам законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, в том числе принципа приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.


При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что запрет промысла лососей в бухте Лошадинная установлен без научно-обоснованных рекомендаций, суд округа отклоняет, поскольку комиссия путем нераспределения объемов реализовала полный запрет на размещение орудий добычи (вылова) тихоокеанских лососей в устьях нерестовых рек, на расстоянии менее 1 км в обе стороны от устьев рек и менее 2 км в сторону моря или залива, предусмотренный подпунктом «г» пункта 32.17 Правил рыболовства № 285.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не приняты во внимание и не оценены письма Минсельхоза России от 26.02.2024 № 22/224, от 05.09.2023 № 22/1223, письмо Росрыболовства от 01.09.2023

№ 8571-ХЛ/У04 и картографический материал, выполненный специализированной организацией ППК «Роскадастр», подтверждающие доводы общества о том, что рыбопромысловый участок № 31 (Охотское море, бухта Лошадиная) не находится в зоне запрета на размещение орудий лова тихоокеанских лососей, суд округа отклоняет, поскольку неуказание всех доводов лица, участвующего в деле, не означает, что они не были изучены и оценены судом в их совокупности и взаимосвязи в установленном законом порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды проверили доводы общества о том, что спорный рыболовный участок № 31 не попадает в запретную зону, и правильно исходили из того, что в устьях нерестовых рек и на расстоянии 1 км в обе стороны от устьев рек и на расстоянии 2 км в сторону моря запрещено размещать орудия лова.

Поскольку только в этом случае будет выполняться цель создания зон защиты устьев нерестовых рек – формирование «миграционных коридоров» для обеспечения беспрепятственного пропуска производителей тихоокеанских лососей на нерестилища в реки.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами предыдущих инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Довод жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в отказе в приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно заключения специалиста ФИО9, судом кассационной инстанции отклоняется,


поскольку апелляционным судом отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства ввиду отсутствия обоснований и доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции, что соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2026 по делу № А73-16096/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи И.М. Луговая


И.В. Ширяев