Постановление от 23 января 2017 г. по делу № А78-8796/2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8796/2013
г. Чита
24 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2016 года по заявлению ФИО2 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЗАБ. В.Т.С.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674650, Забайкальский край, пгт .Забайкальск, ул. Комсомольская, д. 50 А, помещение №7) о взыскании с УФНС России по Забайкальскому краю судебных расходов в размере 124 331 руб. (суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: представитель по доверенности от 16.01.2017 ФИО3,



установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЗАБ. В.Т.С.» с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю судебных расходов в размере 124 331 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2016 года с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЗАБ. В.Т.С.» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 91 079,30 рублей. В остальной части требования отказано.

УФНС России по Забайкальскому краю, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ФИО2 злоупотребляет своим правом, взыскивая расходы на проезд ФИО5 для представления интересов в тех судебных заседаниях, к которым был привлечен адвокат Забелин К.Н. Заявителем понесены излишние расходы, связанные с осуществлением проезда ФИО5 из Республики Беларусь в г. Читу, пгт. Забайкальск.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность определения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2013 года отсутствующий должник Общество с ограниченной ответственностью «ЗАБ. В.Т.С.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В рамках дела о банкротстве данного должника Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО2, как руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам общества и взыскании в пользу должника 6 837 494,70 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2015 года заявленное уполномоченным органом требование было удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016г. определение суда первой инстанции от 23.09.2015г. отменено, в удовлетворении требования уполномоченного органа о привлечении ФИО2, как руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам общества и взыскании в пользу должника 6 837 494,70 рублей, отказано.

Интересы ФИО2 представлял ФИО5 по доверенности с правом передоверия, заключивший соглашение об оказании юридической помощи и представлению интересов в суде с Забелиным К.Н.

К взысканию предъявлены следующие судебные расходы:

- 20 000 руб. по договору с Забелиным К.Н. (соглашения об оказании юридической помощи от 18 апреля 2016 года, квитанцией №14418 от 18.04.2016);

-перелет ФИО6 из Белоруссии Москва-Чита 08марта 2016 года на сумму 15250 рублей;

-проезд на поезде Чита - Забайкальск 19 марта 2016 года на сумму 1261,30 рублей (цена билета 981,30 р., агентский сбор 280 р.);

-перелет ФИО6 Чита-Москва 26 марта 2016года на сумму

17400 рублей (16800 р. билет, 600 р. агентский сбор);

-перелет ФИО6 Москва-Минск 26 марта 2016года на сумму

4683 рубля;

-перелет ФИО6 Москва-Чита 17 апреля 2016 года на сумму 6650 рублей (6200 р. билет, 350 р. агентский сбор);

-проезд на поезде ФИО6 Чита - Забайкальск 27 апреля 2016 года на сумму 1670,40 рублей;

-проезд на поезде ФИО6 Забайкальск - Чита 28 апреля 2016 года на сумму 981,30 рублей;

-перелет ФИО6 Чита - Москва 11 мая 2016 года на сумму 6550 рублей (6200 р. билет, 350 р. агентский сбор);

-перелет ФИО6 Москва - Минск 11 мая 2016 года на сумму 6085 рублей;

-перелет ФИО6 Москва - Чита 23 мая 2016 года на сумму 6550 рублей (6200 р. билет, 350 р. агентский сбор):

-перелет ФИО6 Чита - Москва 02 июня 2016 года на сумму 6650 рублей (6300 р. билет, 350 р. агентский сбор);

-перелет ФИО2 Москва - Чита 23 мая 2016 года, Чита - Москва 02 июня 2016 года на сумму 30600 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование на сумму 91 079,30 руб., посчитав обоснованными и разумными указанные расходы, за исключением расходов на проезд на поезде ФИО6 Чита 2 - Забайкальск 27 апреля 2016 года на сумму 1670,40 рублей; на проезд на поезде ФИО6 Забайкальск - Чита 2 28 апреля 2016 года на сумму 981,30 рублей; на проезд ФИО2 - перелет Москва - Чита 23 мая 2016 года, Чита - Москва 02 июня 2016 года на сумму 30600 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает сумму в размере 20000 руб. издержек на оплату услуг представителя соответствующей принципу разумности и подлеющей взысканию.

Расходы на проезд представителя подтверждены электронными билетами.

Вместе с тем, учитывается, что заседания по настоящему делу состоялись 24.04.2016, 10.05.2016, 31.05.2016, более того, в судебном заседании 31.05.2016 участвовал Забелин К.Н., а ФИО5 участия не принимал. Соответственно, взысканию подлежит лишь сумма транспортных расходов, затраченная в связи с участием ФИО5 в судебных заседаниях по настоящему делу:

-перелет ФИО6 Москва-Чита 17 апреля 2016 года на сумму 6550 рублей (6200 руб. билет, 350 руб. агентский сбор) – л.д.11;

-перелет ФИО6 Чита - Москва 11 мая 2016 года на сумму 6550 рублей (6200 р. билет, 350 руб. агентский сбор) – л.д.14;

-перелет ФИО6 Москва - Минск 11 мая 2016 года на сумму 6085 рублей – л.д.15.

Общий размер транспортных расходов по указанным билетам составляет 19185 (6550 + 6550 + 6085) руб.

Оснований для компенсации расходов ФИО5 на проезд в иные даты (до проведения судебного разбирательства), а также до пгт. Забайкальск не имеется. Заявителем не представлено документов и не приведено доводов о том, что необходимость проезда и несения транспортных расходов связана со сбором доказательств для целей рассмотрения настоящего дела. Оснований для взыскания расходов на проезд ФИО2 также не имеется в связи с тем, что лично ФИО2 участия в судебных заседаниях не принимала.

Общий размер судебных расходов (транспортные расходы и расходы на оплату услуг представителя), подлежащих взысканию с уполномоченного органа, составляет 52035 руб. (19185 + 20000).

Соответственно, обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2016 года по делу №А78-8796/2013 изменить. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЗАБ.В.Т.С.» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 52035 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

СудьиК.Н. Даровских

Л.В. Оширова