Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А58-3494/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-3494/2020
20 августа 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения принята 29.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аринчёхиной А. Ю. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Хатангский морской торговый порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 215 956,81 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Хатангский морской торговый порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 215 956,81 руб., в том числе основной долг 194 864 руб. 61 коп. за оказанные услуги по хранению нефтепродуктов по договору купли-продажи (поставки) нефтепродуктов наливом за период с 03.08.2018 по 31.10.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами 21 092 руб. 20 коп. за период с 01.11.2018 по 15.05.2020.

Определением суда от 02.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 29.07.2020.

В связи с поступлением апелляционной жалобы акционерного общества "Хатангский морской торговый порт" от 03.08.2020, суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство от 08.06.2020 № 07-05-2423/907 о приобщении к делу дополнительных документов, с приложениями согласно перечню; возражение от 09.07.2020 № 07-05-2820/907 на отзыв ответчика, с приложением согласно перечню;

от ответчика: отзыв на исковое заявление от 23.06.2020, с приложением согласно перечню;

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из цены иска, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

10.07.2018 между истцом (далее - продавец) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) нефтепродуктов наливом № 03/2 ДКП-107, предметом которого является купля-продажа (поставка) нефтепродуктов (далее - товар) на условиях и в порядке предусмотренных сторонами настоящим договором и спецификацией (-ями).

Согласно условиям настоящего договора продавец обязуется поставить покупателю товар согласно спецификации (-ям) к настоящему договору, а покупатель обязуется произвести 100 %-ную предварительную оплату его стоимости, выборку товара в полном объеме в установленные сроки (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, ассортимент товара, его количество, стоимость, цена по каждому их виду, пункты поставки, сроки поставки товара, а также иные существенные условия, определяются сторонами в спецификации, являющейся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

В силу пункта 3.5 договора, покупатель обязан не позднее дня следующего за днем поступления оплаты за партию товара вывезти оплаченный товар. В противном случае, покупатель обязуется заключить договор на оказание услуг хранения и оплатить стоимость услуг по хранению товара до окончания вывоза товара по тарифам, действующим у продавца на момент истечения однодневного срока после оплаты товара.

Отказ от подписания, а также несвоевременного подписания покупателем договора на оказание услуг по хранению и отпуску нефтепродуктов, при нарушении срока вывоза товара, установленного п. 3.5. настоящего договора, не освобождает покупателя от оплаты фактически оказанных услуг по хранению и продавец вправе производить начисление за оказываемую услугу хранения в отсутствие заключенного договора.

В соответствии с пунктом 5.3.4 договора, 5.3.4.покупатель обязан не позднее дня следующего за днем поступления оплаты за партию товара вывезти оплаченный товар. В противном случае, покупатель обязуется заключить договор на оказание услуг хранения и оплатить стоимость услуг по хранению товара до окончания вывоза товара по тарифам, действующим у продавца на момент истечения однодневного срока после оплаты товара.

Отказ от подписания, а также несвоевременного подписания покупателем договора на оказание услуг по хранению и отпуску нефтепродуктов, при нарушении срока вывоза товара, установленного п. 3.5. настоящего договора, не освобождает покупателя от оплаты фактически оказанных услуг по хранению.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до «31» декабря 2018 года (пункт 9.1).

В силу пункта 9.3 любые споры и разногласия возникающие между сторонами при исполнении или ненадлежащем исполнении условий настоящего договора, разрешаются путем предъявления соответствующих мотивированных письменных претензий.

Стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены стороной не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты получения письменной претензии (пункт 9.4).

Истец, исполняя условия договора, передал, а ответчик принял товар, что подтверждается актом о приеме-передаче нефтепродуктов от 03.08.2018 № Жиг0000034.

Согласно акту о приеме-передаче нефтепродуктов на хранение от 03.08.2018 № Жиг00000034 истец принял от ответчика товар на хранение.

Между тем, договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов со стороны поклажедателя (ответчика) не подписан до настоящего времени.

По состоянию на 11.03.2020 сумма основного долга ответчика перед истцом за оказанные услуги по хранению нефтепродуктов за период с 03.08.2018 по 31.10.2018 составляет 194 864,61 руб.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2020 № 07-04/3/1109/907.

В установленный пунктом 9.4 договора срок претензия истца ответчиком была не рассмотрена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как следует из пункта 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Согласно пункту 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

- сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

- номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Для предприятий, занимающихся хранением, Постановлением Росстата от 09.08.1999 N 66 утвержден Альбом унифицированных форм первичных документов по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения. При передаче материальных ценностей составляется акт по форме N МХ-1. Такой документ подписывают представители каждой из сторон договора. Принятое имущество хранитель учитывает в журнале учета товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма N МХ-2). При возврате товара оформляют акт о возврате по унифицированной форме N МХ-3. Указанные документы обязательно применяются как при бытовом хранении, так и при хранении, осуществляемом с участием профессиональных хранителей.

Между истцом и ответчиком 03.08.2018 подписан акт о приеме-передаче нефтепродуктов на хранение № Жиг00000034 о передаче на хранение нефтепродуктов: топлива дизельного ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 класс 4 вид III в количестве 150 тн. Акт подписан генеральным директором ответчика ФИО1., содержит оттиск штампа АО «Хатангский морской торговый порт». Данный акт составлен в унифицированной форме № МХ-1 (Утв. Постановлением Госкомстата РФ от 09.08.1999 №66).

При этом судом принимается во внимание, что в соответствии с п. 3.5 договора, покупатель обязан не позднее дня следующего за днем поступления оплаты за партию товара вывезти оплаченный товар. В противном случае, покупатель обязуется заключить договор на оказание услуг хранения и оплатить стоимость услуг по хранению товара до окончания вывоза товара по тарифам, действующим у продавца на момент истечения однодневного срока после оплаты товара.

Отказ от подписания, а также несвоевременного подписания покупателем договора на оказание услуг по хранению и отпуску нефтепродуктов, при нарушении срока вывоза товара, установленного п. 3.5. настоящего договора, не освобождает покупателя от оплаты фактически оказанных услуг по хранению и продавец вправе производить начисление за оказываемую услугу хранения в отсутствие заключенного договора.

Подписанный сторонами акт о приеме-передаче нефтепродуктов на хранение № Жиг00000034 в отсутствие самого текста договора свидетельствует о соблюдении сторонами простой письменной формы договора и возникновении у сторон прав и обязанностей по сделке.

Учитывая, изложенное, довод ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений по хранению нефтепродуктов, судом отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (часть 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Согласно части 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Из содержания названных норм следует, что существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить, что и в каком количестве передается на хранение.

Ссылка ответчика на п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договором незаключенными», несостоятельна, поскольку из данного пункта следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным.

В силу п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Положение указанного пункта не применяются, если сторона требует согласовать условие о цене (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Доказательств, свидетельствующих, что ответчик обращался в адрес истца о согласовании размера вознаграждения за хранение нефтепродуктов в материалы дела не представлено.

Также необходимо иметь ввиду, что истец является коммерческой организацией, осуществляющей хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель) (ОКВЭД 52.10.21 Хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки).

Действующие тарифы по хранению нефтепродуктов на всех филиалах-нефтебазах АО «Саханефтегазсбыт» являются едиными и находятся во всеобщем доступе в сети «Интернет» на официальном сайте истца.

Ответчик также ссылается на отчуждение нефтепродуктов третьему лицу (АО «Алмазы Анабара») и о предупреждении об этом истца. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о смене собственника нефтепродуктов. Документы, подтверждающие направление уведомления в адрес истца ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов за период 2018 г. как на доказательство отсутствия задолженности по оплате вознаграждения за хранение нефтепродуктов несостоятельна в виду того, что указанный акт сторонами в материалы дела не представлен, в связи с чем установить отсутствие задолженности суду не представляется возможным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами участвующими в деле, до начала судебного заседания и или в пределах срока, установленного судом.

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 194 864 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 092 руб. 20 коп. за период с 01.11.2018 по 15.05.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга за оказанные услуги по хранению нефтепродуктов подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 319 руб. согласно платежному поручению от 19.05.2020 № 697137.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 319 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества "Хатангский морской торговый порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 215 956 руб. 81 коп., в том числе основной долг за услуги хранения 194 864 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 21 092 руб. 20 коп. за период с 01.11.2018 по 15.05.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины 91 964 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

А. Ю. Аринчёхина