Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А51-6881/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6881/2021
г. Владивосток
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтострой-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, судебный пристав ФИО2

должник: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 23.10.2020 № 25001/20/371648 об окончании исполнительного производства №103386/20/25001-ИП

при участии:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 21.08.2019, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 22.01.2021, диплом, сл.удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтострой-ДВ" обратилось к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2020 № 25001/20/371648 об окончании исполнительного производства №103386/20/25001-ИП.

В судебное заседание представитель должника не явился, в материалы дела возвращен конверт с определением о назначении заседания с отметкой почтового органа «истечение срока хранения». Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что должник извещен надлежащим образом о дате слушания, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Заявитель требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, в обоснование своей позиции указывает, что судебным приставом-исполнителем выполнены не все возможные меры в рамках представленных ему полномочий, в частности не было отработано заявление от 16.09.2020, отправленное по электронной почте о розыске имущества должника, а именно, транспортного средства Nissan Teana 2005 Nissan Teana 2005 года выпуска, гос.номер М 339КО и Nissan Cube 2202 гола выпуска гос.номер Н075ВС. Ходатайство о восстановлении срока заявитель не поддерживает, поскольку материалами дела подтверждается получение оспариваемого постановления 20.04.

Представитель ответчика по доводам возразил, по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что заявление, отравленное 16.09.2020 по электронной почте, Отделом судебных приставов получено не было, путем личного обращения заявитель не обращался.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 19.07.2021 в 16 ч. 30 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание продолжено 19 июля 2021 года в 17 часов 2021 года, в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от ответчика: ФИО5 по доверенности от 22.01.2021, диплом, сл.удостоверение.

После перерыва представитель заявителя не явился, уточнение требований не представил.

Из представленных документов судом установлено, что 04.08.2020 на основании листа № 020286311 от 25.03.2020, выданного Арбитражным суд Приморского края по делу №А51-22509/2019, о взыскании с ФИО3 пользу ООО «Спецавтострой-ДВ» 58282руб. возбуждено исполнительное производство № 103386/20/25001, о чем соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено соответствующее постановление

Постановление о возбуждении исполнительного производства №103386/20/25001 направлено должнику, что подтверждается почтовым реестром № 574 от 05.08.2020.

23.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Между тем, заявитель утверждает, что 16.09.2020 по электронной почте в адрес судебных приставов-исполнителей было направлено заявление о розыске имущества должника, а именно: транспортного средства Nissan Teana 2005 Nissan Teana 2005 года выпуска, гос.номер М 339КО и Nissan Cube 2202 гола выпуска гос.номер Н075ВС.

Заявитель, полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное производство, не принял полных мер по полному и правильному исполнению исполнительного документа, оспорил это постановление в арбитражном суде.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона N 229-ФЗ.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 69 Закона N229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3).

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество (часть 7).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 указанной статьи. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 8, 10).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты следующие меры по принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов должника, ГИБДД, Управление Росреестра о наличии объектов недвижимости).

В ходе исполнения было установлено, что должник имеет счета, открытые в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, ООО ХКФ БАНК, филиале «Бизнес» ПАО Совкомбанк.

13.08.2020, 21.08.2020 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средств должника, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, ООО ХКФ БАЛ филиале «Бизнес» ПАО Совкомбанк, о чем вынесены постановления.

Согласно полученной посредством электронного документооборота информации из МВД сведения о наличии транспортных средств зарегистрированных за ООО должником отсутствуют.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял достаточные меры к отысканию имущества должника и обращению взыскания на такое имущество, совершил все необходимые исполнительные действия, которые способствовали бы своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного листа в соответствии с требованиями подпункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя о необходимости принятия мер по осуществлению розыска должника в соответствии со ст. 65 Закона N 229-ФЗ, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца (часть 3 указанной выше статьи).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 указанного Закона).

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве является наличие заявления взыскателя.

Объявление розыска должника в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем выполнены не все возможные меры в рамках представленных ему полномочий, в частности не было отработано заявление от 16.09.2020, отправленное по электронной почте о розыске имущества должника, а именно, транспортного средства Nissan Teana 2005 Nissan Teana 2005 года выпуска, гос.номер М 339КО и Nissan Cube 2202 гола выпуска гос.номер Н075ВС.

В обоснование направления заявления "Спецавтострой-ДВ" представлен скриншот страницы электронной почты.

Между тем, суд критически относится к данному документу, поскольку доказательств того, что отправленные документы приняты службой судебных приставов и входящему документу присвоен электронный номер, заявителем в материалы дела не представлено.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель утверждает, что заявление от взыскателя о розыске должника или его имущества (автотранспортных средств) в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России Приморскому краю не поступало.

Более того, суд считает необходимым отметить, что Указом Президента РФ от 10.08.2011 № 1072 утвержден перечень информационной деятельности Федеральной службы судебных приставов, размещаемой в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно указанному перечню на сайте указывается перечень территориальных органов ФССП России, сведения об их задачах и функциях, их почтовые адреса, адреса электронной почты, номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера. Данная информация имеется на официальном сайте ФССП России.

Целью создания ведомственной электронной почты является обеспечение информационного взаимодействия с использованием электронной почты в центральном аппарате ФССП России территориальных органах и их структурных подразделения. Система ведомственной электронной почты предназначена для обмена общедоступной информацией и не гарантирует доставку сообщений.

Системой ведомственной электронной почты данная информация была доведена до отправителя (представителя заявителя), направившего заявление о розыске имущества должника.

Приказом ФССП России от 25.05.2017 № 235 утвержден перечень единых требований к информации, размещаемой на стендах в административных зданиях территориальных органов федеральной службы судебных приставов и в структурных подразделениях судебных приставов.

В соответствии с Приказом ФССП России от 25.05.2017 № 235 в ОСП по Ленинской Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому края размещены стен, информацией для посетителей.

На информационных стендах отдела содержится почтовый адрес отдела и адрес электронной почты, а также информация, что Федеральная служба судебных приставов предоставляет, государственную услугу в электронном виде. Запросить информацию, подать заявление, а также получить результат предоставления государственной услуги можно посредством интернет-портала государственных услуг http://gosuslugi.ru, выбрав в разделе "Каталог услуг" - "Органы власти" "Федеральная служба судебных приставов", или через систему поиска.

То есть, представитель заявителя должен был подать заявление о розыске имущества должника путем личного обращения в отдел судебных приставов, направления по почте либо посредстве интернет-портала государственных услуг http://gosuslugi.ru., чего не было сделано.

Таким образом, заявление о розыске имущества должника, направленное представителем заявителя 16.10.2020 на электронную почту, но не поступившее на рассмотрение в отдел судебных приставов, считается не поданным.

Кроме того, согласно информации МВД России (ответ от 04.08.2020 № 1460387546) за должником ФИО3 автотранспортные средства не зарегистрированы.

С учетом изложенного, суд не усматривает факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. И в соответствии с частью 5 статьи 46 Закона N 229-ФЗ взыскатель в случае возвращения ему исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона N 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что непринятие мер по осуществлению розыска должника в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ, и направление в адрес взыскателя исполнительного листа не является основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и не нарушает права и законные интересы заявителя, основания, предусмотренные частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, отсутствуют, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 23.10.2020 № 25001/20/371648 по исполнительному производству №103386/20/25001-ИП принято в соответствии с законом "Об исполнительном производстве".

Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Кирильченко М.С.