Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А08-15452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15452/2017
г. Белгород
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 753 163 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2017г. № 11/8478,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.09.2017г., представитель ФИО4 по доверенности от 14.08.2017г. №8,



УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области о взыскании 753 163, 62 руб. задолженности за электроэнергию за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 по государственному контракту на отпуск и потребление электрической энергии № 4260002 от 21.11.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование своей позиции ответчик указал на то, что часть задолженности им была погашена. Кроме того, сослался на то, что ответчик является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, и спорная задолженность образовалась из-за отсутствия бюджетного финансирования. Также ответчик указал на то, что дополнительное соглашение об объемах и стоимости подлежащей поставке электрической энергии было подписано сторонами только в части дополнительного бюджетного финансирования, объем и стоимость подлежащей поставке электроэнергии в части, подлежащей оплате за счет финансирования из федерального бюджета, сторонами согласованы не были. При этом, ответчик объем и стоимость фактически потребленной электрической энергии в спорном периоде не оспорил.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на отпуск и потребление электрической энергии № 4260002, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности заказчику и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а заказчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены в пункте 9.3. контракта, в силу которого, оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

В соответствии с п.13.1. государственного контракта он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01.10.2017 и действует до 31.12.2017.

Также 21.11.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к указанному государственному контракту, в котором определены объем электрической энергии, подлежащей поставке по данному контракту и оплате за счет дополнительного финансирования, а также ее стоимость.

Истец свои обязательства по указанному контракту исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Между тем, ответчиком оплата потребленной в октябре 2017 года электрической энергии произведена частично. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 753 163, 62 руб.

20.11.2017 истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления либо обращения к истцу для согласования и подписания графика реструктуризации задолженности. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а также применяются иные законы, в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела, отзыва ответчика и пояснений представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что ответчик не оспаривает поставку электроэнергии ответчику в октябре 2017 года в количестве 152467кВт.ч на общую сумму 792 576 руб. 58 коп.

Данное количество электроэнергии и ее стоимость также признаны ответчиком путем подписания без возражений и замечаний счета-фактуры от 31.10.2017 и акта сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2017.

Отсутствие заключенного сторонами дополнительного соглашения к государственному контракту на отпуск и потребление электрической энергии, определяющего объем и стоимость электрической энергии, подлежащей поставке в спорном периоде и оплате за счет средств федерального бюджета, не имеет правового значения для определения размера задолженности ответчика и наличия у него обязанности по оплате фактически потребленной электрической энергии в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлены случаи, когда заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе у субъекта естественных монополий при оказании услуг по электроснабжению (п.п.1 данной статьи).

Согласно п.2 ст.219 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

В силу п.3 указанной статьи получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Из системного толкования указанных норм бюджетного законодательства следует, что заключение государственного контракта в отсутствие доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств не допускается.

Как пояснил представитель ответчика, ему не были доведены лимиты бюджетных обязательств на оплату потребленной электрической энергии, в связи с чем, он не имел возможности заключить дополнительное соглашение к государственному контракту в части, подлежащей оплате за счет бюджетного финансирования и оплатить коммунальный ресурс, поставленный ему в октябре 2017 года.

Между тем, как следует из ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии и потребители мощности - это лица, приобретающие соответственно электрическую энергию или мощность для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Судом учитывается, что ответчик, несмотря на отсутствие в спорном периоде заключенного между сторонами дополнительного соглашения к государственному контракту в части определения объема и стоимости подлежащей поставке электрической энергии, продолжал получать электрическую энергию через присоединенную сеть, то есть продолжал совершать конклюдентные действия, свидетельствующие о согласии с условиями контракта, от оказываемых услуг не отказывался, следовательно, согласно п.3 ст.438 ГК РФ, контракт является заключенным.

Таким образом, ответчик обязан был своевременно оплатить весь объем потребленной электрической энергии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Информационного письма №14 от 05.05.1997г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик факт поставки электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость не оспорил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчик заявил, что им была частично оплачена электрическая энергия в сумме 72 150, 00 руб. за счет дополнительного бюджетного финансирования. Данный довод ответчика не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик в подтверждение произведенной оплаты представил платежные поручения № 486927 от 28.12.2017 на сумму 87 579, 00 руб. и № 486925 от 28.12.2017 на сумму 204 351, 00 руб., указав, что данная оплата является оплатой электрической энергии за период с октября по декабрь 2017 года за счет дополнительного бюджетного финансирования в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 21.11.2017.

Между тем, в строке «Назначение платежа» указанных платежных поручений указано, что оплата производится за услуги по передаче электрической энергии по государственному контракту за декабрь 2017 года. Уточнений назначения платежа, указанного в платежных поручениях, ответчик в адрес истца не производил. Истцом сумма данных платежей, в соответствии с указанным в платежных поручениях назначением платежа, учтена в счет оплаты потребленной ответчиком электроэнергии за декабрь 2017 года. Данные действия истца, с учетом положений п.2 ст.522 ГК РФ, суд признает правомерными.

Доводы ответчика о том, что он не может производить оплату потребленной энергии, которая подлежит оплате за счет бюджетного финансирования, за счет дополнительного финансирования, отклоняются судом. Данные расчеты связаны с особенностями бухгалтерского учета учреждений, финансируемых из бюджета, и использованием при расчетах раздельных лицевых счетов, открытых в органах Федерального казначейства. Между тем, с точки зрения наличия гражданско-правовых обязательств указанные обстоятельства не влияют ни на размер задолженности ответчика, ни на наличие обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты потребленной в октябре 2017 года электрической энергии в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности за потребленную ответчиком электроэнергии. за октябрь 2017 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 063, 00 руб. Ответчик со ссылкой на п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ просит освободить его от уплаты государственной пошлины.

Ссылки ответчика на п.1.1. ч.1 ст.333.37 НК РФ отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии п.п. 1.1.п.1. ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 18 063, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.Исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 753 163 рубля 62 копейки задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 и 18 063 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 771 226 рублей 62 копейки.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.