Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-72211/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72211/24-191-547
14 июня 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.10.2018)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕНТ" (109052, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 2/1, К. 4, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: <***>)

о взыскании по Договору аренды нежилого помещения от 28.10.2020 сумму обеспечительного платежа в размере 101 608,06 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от из возврата в размере 14 549,26 руб. за период с 17.12.2022 года по 27.03.2024 года, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 28.03.2024 года по день вынесения решения суда, в размере годового процента равного ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, от суммы основного долга – 101 608,06 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства, в размере годового процента равного ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, от суммы присужденной судом

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕНТ" о взыскании по Договору аренды нежилого помещения от 28.10.2020 суммы обеспечительного платежа в размере 101 608,06 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от из возврата в размере 14 549,26 руб. за период с 17.12.2022 по 27.03.2024, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 28.03.2024 по день вынесения решения суда, в размере годового процента равного ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, от суммы основного долга – 101 608,06 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства, в размере годового процента равного ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, от суммы присужденной судом.

Определением суда от 11.04.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 (резолютивная часть в порядке ст.229 АПК РФ) исковые требования удовлетворены.

04.06.2024 от ответчика в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

В абз. 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 указано, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Более того, нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лицом, участвующим в деле, считающим, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения (далее – Договор), по условиям которого ответчик предает во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером: 77:04:0002003:6705, расположенное по адресу <...>, этаж 1, общей площадью 229,7 кв.м.,(далее – Объект) а истец принимает Объект и оплачивает ежемесячно арендную плату. Срок аренды – 5 лет.

Акт приема-передачи нежилого помещения от Ответчика к Истцу подписан 28.10.2020.

По условиям договора арендная плата состояла из основной и переменной частей.

Основная часть в размере 175 000 рублей начислялась с 01.11.2020 по 31.05.2021, и в размере 350 000 рублей с 01.06.2021 по окончании срока действия договора. Переменная часть арендной платы составляла сумму, указанную в платежном поручении за коммунальные услуги. Обеспечительный платеж составил 350 000 рублей (п. 4.5 Договора).

Целевое назначение Объекта – организация детского сада «SunSchool».

Размер арендной платы был снижен в августе 2021 года до 175 000 рублей, а с октября 2021 года составлял 30 000 рублей до даты расторжения договора в порядке п. 4 ст. 614 ГК РФ, поскольку деятельность истца была приостановлена, и он не мог использовать помещение по назначению.

30.06.2022 договор был расторгнут Соглашением о расторжении Договора аренды нежилого помещения от 30.06.2022. Помещения возвращены по акту от 30.06.2022.

Окончательные взаиморасчеты были произведены между сторонами в декабре 2022 года.

Согласно акту сверки, Ответчик производил начисления Истцу после 30.06.2022 в течении июля и августа 2022 года, удерживая денежные средства из обеспечительного платежа.

Истец полагает, что Ответчик необоснованно производил начисления после даты расторжения договора и подписания акта приема-передачи, а также не вернул обеспечительный платеж в полном объеме.

Истец указывает, что ответчик с 01.07.2022 по 31.08.2022 удержал с истца 101 608 рублей 06 копеек, и вернул истцу сумму обеспечительного платежа в размере 33 817 рублей 38 копеек. Согласно расчетам истца, ответчик должен был вернуть 135 425 рублей 44 копеек. У ответчика отсутствовало право удерживать с истца денежные средства из обеспечительного платежа за аренду помещения и коммунальные услуги после 30.06.2022.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 4.6 договора аренды по окончании срока действия настоящего Договора или его досрочном расторжении (в соответствии с условиями настоящего договора), депозит, а также излишне уплаченные суммы по арендной плате и другим обязательным платежам возвращаются Арендатору по письменному требованию, с указанием банковских реквизитов на которые необходимо перечислить возвращаемые суммы, в течение 10 (Десяти) дней с момента получения письменного требования от Арендатора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно и. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 и. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в возражениях о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указывает, что государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды была произведена 18.08.2022, а до указанного времени истец фактически продолжал пользоваться арендуемым помещением.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу положений п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При этом согласно пунктам 9 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соглашение о внесении изменений в договор аренды, подлежащий государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации и при отсутствии ее считается незаключенным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписано соответствующее соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения от 30.06.2022. Акт приема-передачи нежилого помещения от Истца к Ответчику был подписан также 30.06.2022.

Суд отклоняет доводы ответчика изложенные в возражениях, поскольку отсутствие факта государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды не влечет сохранение такого договора, а лишь то, что для сторон договор прекращается с момента достижения соглашения о расторжении или с момента, указанного в соглашении о его расторжении, а для третьих лиц - с момента внесения изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из изложенного, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств суд установил факт прекращения арендных отношений между сторонами с 30.06.2022.

В отсутствие доказательств фактического пользования истцом ранее арендуемым помещением за период после 30.06.2022 и до 18.08.2022, с учетом представленного в материалы дела акта возврата от 30.06.2022, основания для внесения арендных платежей по расторгнутому договору, с учетом того, что помещение фактически было возвращено истцом ответчику – отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие оснований для удержания обеспечительного платежа, требования о взыскании 101 608 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на основании ст. 395 ГК РФ рассчитаны проценты в размере 17 169 руб. 97 коп. за период с 17.12.2022 по 31.05.2024.

Расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования истца в указанной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" "Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленного судом обстоятельства незаконного удержания денежных средств, также признается обоснованным требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 169 руб. 97 коп. за период с 17.12.2022 по 31.05.2024 и с 01.06.2024 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ИНВЕНТ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕНТ" (109052, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 2/1, К. 4, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.10.2018) сумму обеспечительного платежа в размере 101 608 (сто одна тысяча шестьсот восемь) руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 169 (семнадцать тысяч сто шестьдесят девять) руб. 97 коп. за период с 17.12.2022 по 31.05.2024 и с 01.06.2024 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 485 (четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.И. Волкова