Постановление от 12 октября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6045/20

Екатеринбург

13 октября 2020 г.


Дело № А71-2993/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Шершон Н.В., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1, должник) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2020 по делу № А71-2993/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.


Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 13.11.2019 поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы материнского капитала в сумме 350 000 руб., путем удержания данной суммы из денежных средств, полученных по результатам торгов по продаже предмета залога – 1/2 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <...>, к.3, и их возврата в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске Удмуртской Республики (далее – Пенсионный фонд).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы, сформированной в деле о банкротстве ФИО1, денежных средств в сумме 350 000 руб. отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции от 20.05.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что денежные средства, составляющие материнский капитал, подлежат исключению из конкурсной массы должника по результатам проведенных торгов по реализации предмета залога в связи с направлением

ФИО1 суммы материнского капитала на частичное погашение ипотеки за приобретенную комнату, отказ в удовлетворении её заявления влечет нарушение прав несовершеннолетнего ребенка. Заявитель отмечает, что данные денежные средства являются мерой социальной поддержки и должны быть использованы исключительно в интересах детей или матери, в связи с этим подлежат исключению из состава конкурсной массы и возвращению в Пенсионный фонд.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пенсионным фондом 12.02.2012 выдан должнику сертификат на получение материнского капитала в сумме 387640 руб. 30 коп.

Средства материнского капитала в сумме 350 000 руб. использованы должником на частичное погашение задолженности по кредитному договору от 08.05.2014 № 3188123, заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России», Банк)

04 сентября 2019 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило требование общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по кредитным договорам от 08.05.2014 № 3188123, от 13.01.2017 № 1142и кредитной карте в общей сумме 539364 руб. 46 коп. и учету задолженности в сумме 523149 руб. 69 коп. по кредитному договору от 08.05.2014 № 3188123 в составе требований обеспеченных залогом имущества должника (комната, площадью 12,9 кв.м, по адресу: <...> к. 3).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2019 требование Банка признаны обоснованным в сумме 539364 руб. 46 коп., в том числе: 523149 руб. 69 коп. – долг, проценты за пользование кредитом,

16214 руб. 77 коп. – неустойка, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения, как обеспеченные залогом по кредитному договору от 08.05.2014 № 3188123.

Полагая, что материнский капитал в сумме 350 000 руб. подлежит исключению из конкурсной массы, путем удержания данной суммы из денежных средств, которые будут получены от реализации комнаты, являющейся предметом залога, на торгах, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7 и 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ

«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ), пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009

№ 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы суммы, составляющей материнский капитал и внесенной должником в счет погашения кредитных обязательств.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Из конкурсной массы должника в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве может быть исключено имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством – жилое помещение (его части), являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением предмета ипотеки; предметы обычной домашней обстановки и обихода (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения предусмотрена в статье 10

Закона № 256-ФЗ.

Правом на реализацию материнского (семейного) капитала можно воспользоваться лишь единожды. Направление материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения – одна из форм реализации материнского (семейного) капитала.

В настоящем случае суды установили, что должник реализовал свое право на распоряжение средствами материнского капитала, направив их на частичное погашение задолженности по кредитному договору; с учетом указанной оплаты сформирован размер задолженности должника перед Банком.

Таким образом, денежные средства, составляющие материнский капитал, в конкурсной массе должника отсутствуют, соответственно не могут быть возвращены должнику.

Судами также отмечено, что в соответствии с положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу гражданина включена доля должника в комнате, приобретенной за счет кредитных средств. Общество «Сбербанк России» как залогодержатель указанного имущества в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской федерации имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина в таком имуществе. Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам.

Банкротство должника и обращение взыскания на комнату, приобретенную с использованием средств материнского капитала, в силу положений Закона № 256-ФЗ не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала.

При этом действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм возврата денежных средств в Пенсионный фонд в случае обращения взыскания на объект недвижимости, являющийся предметом залога, иприобретенный с использованием средств материнского капитала.

Исходя из изложенного, суды обоснованно констатировали, что предусмотренных статьей 213.25 Закона о банкротстве правовых оснований для исключения названной суммы из конкурсной массы должника не имеется.

Доводы жалобы о нарушении прав несовершеннолетнего судом округа отклонены, поскольку в рассматриваемом случае, комната, переданная ФИО1 и ФИО3 в залог Банку по закладной от 13.05.2014, принадлежит на праве общей долевой собственности супругам ФИО4 (по ? доли в праве у каждого). Доля ребенка в праве собственности на комнату не определена, в установленном порядке не выделена и за несовершеннолетним ребенком не зарегистрирована.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2020 по делу № А71-2993/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Э. Шавейникова


Судьи Н.В. Шершон


Н.А. Артемьева