Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А83-11312/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11312/2020
17 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200033740, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316910200217910, ИНН <***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «МУЛЬТФИЛЬМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 283 329,53 рублей,

при участии: истца в судебном заседании лично; ФИО4, представителя истца по доверенности от 12.10.2020 № 3-704, личности удостоверены на основании паспорта граждан Российской Федерации;

в отсутствие явки в судебное заседание ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании.

Определением от 21.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 14.09.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 10.12.2020 явился истец и обеспечил явку полномочного представителя в судебное заседание, ответчик явку своих уполномоченных представителей не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору №1 о предоставлении услуг от 01.06.2018 со стороны ответчика, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1 069 500,00 рублей.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 22.06.2017 по 17.09.2017 были оказаны транспортные услуги Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в соответствии с направляемыми заявками на общую сумму 1 233 500,00 рублей.

В соответствии с указанными заявками Индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялись перевозки детей отдыхающих в Загородном учреждении оздоровления и отдыха детском лагере «МУЛЬТФИЛЬМ».

Как указывает истец, в 2016 году между ним и ООО «МУЛЬТФИЛЬМ» был заключен договор фрахтования № 6/09 транспортного средства от 06.09 2016 г.

В 16.05.2017 г. ООО «Мультфильм» (Заказчик) был заключен договор на экскурсионное обслуживание с ИП ФИО3 (Исполнитель). Согласно условиям данного договора ИП ФИО3 обеспечивал экскурсионное сопровождение, осуществлял стандартные обзорные экскурсии, услуги гида по предварительной заявке Заказчика. Однако все транспортные услуги по перевозке пассажиров были оказаны мной.

Все заявки на перевозку пассажиров направляемые ООО «Мультфильм» в адрес ответчика, пересылались ответчиком на электронную почту истца.

Сторонами была согласована стоимость оказываемых услуг, которая была сформирована в зависимости от маршрута и типа транспортного средства (по количеству перевозимых пассажиров), маршруты и сроки перевозок.

Так, согласно счету № 20 от 03.08.2017 г. и акту оказанных услуг б/н от 03.08.2017 г. в период с 22.06.2017 г. по 06.07.2017 г. ИП ФИО2 были оказаны услуги по перевозке пассажиров на сумму 108 000,00 рублей.

03.08.2020 г. ответчиком произведена частичная оплата в размере 75000,00 рублей, сумма задолженности по счету № 20 от 03.08.2020 г. составляет 33000,00 рублей.

Согласно счету № 10 от 21.08.2017 г. и акту оказанных услуг б/н от 21.08.2017 г. ИП ФИО2 оказаны услуги на сумму 630 500,00 в период с 07.07.2017 г. по 31.07.2017 г. 21.08.2020 г. произведена оплата в размере 89000,00 рублей, сумма задолженности по счету № 10 от 21.08.2017 г. составляет 541 500,00 рублей.

Согласно счету № 25 от 18.09.2017 г. и акту оказанных услуг б/н от 18.09.2017 г. в период 01.08.2017 г. по 17.09.2017 г. ИП ФИО2 оказаны услуги на сумму 495000,00 рублей, оплата по счету № 25 от 18.09.2020 г. не производилась.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных истцом услуг не поступало.

Вместе с тем, указанные услуги оплачены Индивидуальным предпринимателем ФИО3 не в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности за осуществленные перевозки пассажиров по заявкам, направляемым ИП ФИО2 Ответчиком в период с 22.06.2017 по 17.09.2017 составляет 1069500, 00 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку вышеуказанная сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг и принятия оказанных услуг другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки по возмездному оказанию услуг, к которым применяются нормы главы 39 ГК РФ.

Поскольку счет на оплату содержит существенные условия, необходимые для заключения договора оказания услуг: наименование, количество и цена услуг. Представленные счета №20 от 03.08.2017, №10 от 21.08.2017, №25 от 18.09.2017 содержат сведения о наименовании, количестве, цене услуг и подписи уполномоченного лица исполнителя, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовым сделкам оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания услуг в соответствии с условиями договора и их неоплаты в установленные сроки подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.

В свою очередь, доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 069 500,00 рублей.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ за период с 04.08.2017 по 02.06.2020 в размере 213 829,53 рублей, суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга, проверен судом, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 1 283 329,53 рублей, из них: основной долг в размере 1 069 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ за период с 04.08.2017 по 02.06.2020 в размере 213 829,53 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 25833,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. ФИО5, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук