Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А33-34923/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 марта 2024 года


Дело № А33-34923/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯРСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАНДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич Я.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯРСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАНДА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по УПД: от 21.02.2022 № К0016110, от 28.02.2022 № К0019755, от 28.02.2022 № К0019754 в общей сумме 382 843 руб. 91 коп. и пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 15.11.2023 в размере 245 309 руб. 63 коп.

Определением от 07.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика 382 843 руб. 91 коп. задолженности, 166 463 руб. 44 коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЯРСК» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПАНДА» (Покупатель) заключен договор поставки от 28.12.2021 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять мясную продукцию по согласованной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора.

Весь товар, поставленный в период действия настоящего договора, считается поставленным на условиях данного договора, даже если в товарной накладной (универсальном передаточном документе – УПД) отсутствует ссылка на договор. Сумма договора определяется путем сложения стоимости товара по всем товарным накладным (УПД), согласно которых производилась отгрузка в период действия настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за товар производится в сроки, предусмотренные ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 №381-ФЗ, в действующей на момент отгрузки редакции, но не позднее, чем в течение 14 дней с момента поставки с учетом установленного кредитного лимита. Кредитный лимит для целей настоящего договора – это сумма допустимой текущей задолженности по оплате товара. Лимит устанавливается поставщиком в одностороннем порядке и доводится до сведения покупателя любым удобным способом. При исчерпании лимита кредитования последующие отгрузки не производятся до момента восстановления свободного лимита (погашения задолженности). С согласия поставщика до восстановления свободного остатка кредитного лимита товар может отгружаться с условием оплаты по факту поставки.

Днем оплаты считается день поступления (зачисления) денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора).

На основании пункта 4.4 договора при наличии просроченной задолженности поставщик имеет право приостановить отгрузку товара покупателю до полного погашения просроченной задолженности, а при систематическом нарушении установленных договором сроков оплаты перевести покупателя на оплату по факту поставки или предоплату.

В силу пункта 5.1.2 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пеня считается предъявленной с момента направления письменной претензии с расчетом пени.

В рамках исполнения договора поставки от 28.12.2021 истец поставил ответчику товар на общую сумму 782 843,91 руб. по счетам-фактурам: от 07.02.2022 №№ К0011065, К0011596, от 21.02.2022 №№ К0016110, К0016118, от 28.02.2022 №№К0019755, К0019754.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанным счетам-фактурам в сумме 382 843 руб. 91 коп., по счету-фактуре № К0019754 от 28.02.2022 в сумме 239 052 руб., №К0019755 от 28.02.2022 в сумме 73 579 руб. 88 коп., № К0016110 в сумме 70 212 руб. 03 коп.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2022 года по состоянию на 31.03.2022 задолженность общества «ПАНДА» перед обществом «ЯРСК» составляет 782 843,91 руб.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности платежными поручениями от 21.01.2022 №№64, 65, от 31.01.2022 №93, от 20.04.2022 №352, от 16.05.2022 №571, от 25.05.2022 №600 на общую сумму 750 791,98 руб.

По расчету истца платежным поручением №571 от 16.05.2022 оплата счета-фактуры № К0016110 произведена частично в сумме 44 934 руб. 77 коп., платежным поручением от 25.05.2022 №600 на сумму 100 000 руб., остаток неоплаченного товара по счету-фактуре № К0016110 составил 70 212 руб. 03 коп.

Как следует из пояснений истца, 21.02.2022 и 28.02.2022 ответчику была поставлена продукция на общую сумму 544 960,13 руб.

Ответчик должен был оплачивать товар в течение 14 дней с момента его поставки (пункт 4.2 договора), то есть оплата данного товара должна была быть произведена не позднее 09.03.2022 и 14.03.2022 соответственно товар, поставленный 21.02.2022 - был оплачен частично, а товар, поставленный 28.02.2022 - оплачен не был. Таким образом, задолженность по оплате товара, поставленного с 21.02.2022 по 28.02.2022, составляет 382 843,91 руб.

Доказательства оплаты долга за поставленный товар в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» предусмотрено, что исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, с учетом неудовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Мотивированный отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор поставки от 28.12.2021 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках исполнения договора поставки от 28.12.2021 истец поставил ответчику Продукт на общую сумму 782 843,91 руб. по следующим счетам-фактурам: от 07.02.2022 №№ К0011065, К0011596, от 21.02.2022 №№ К0016110, К0016118, от 28.02.2022 №№К0019755, К0019754.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2022 года по состоянию на 31.03.2022 задолженность общества «ПАНДА» перед обществом «ЯРСК» составляет 782 843,91 руб.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности платежными поручениями от 21.01.2022 №№64, 65, от 31.01.2022 №93, от 20.04.2022 №352, от 16.05.2022 №571, от 25.05.2022 №600 на общую сумму 750 791,98 руб.

По расчету истца платежным поручением №571 от 16.05.2022 оплата счета-фактуры № К0016110 произведена частично в сумме 44 934 руб. 77 коп., платежным поручением от 25.05.2022 №600 на сумму 100 000 руб., остаток неоплаченного товара по счету-фактуре № К0016110 составил 70 212 руб. 03 коп.

Как следует из пояснений истца, 21.02.2022 и 28.02.2022 ответчику была поставлена продукция на общую сумму 544 960,13 руб.

Ответчик должен был оплачивать товар в течение 14 дней с момента его поставки (пункт 4.2 договора), то есть оплата данного товара должна была быть произведена не позднее 09.03.2022 и 14.03.2022 соответственно товар, поставленный 21.02.2022 - был оплачен частично, а товар, поставленный 28.02.2022 - оплачен не был. Таким образом, задолженность по оплате товара, поставленного с 21.02.2022 по 28.02.2022, составляет 382 843,91 руб.

Доказательства оплаты долга за поставленный товар в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 382 843,91 руб. является обоснованным, и подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.1.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пеня считается предъявленной с момента направления письменной претензии с расчетом пени.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение покупателем сроков оплаты товара по договору поставки от 28.12.2021 в размере 166 463,44 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленной ко взысканию суммы пени, выполненный истцом, судом проверен, является арифметически верным в части расчета по периодам просрочки. Между тем, проверяя расчет в части сложения сумм 1 033 руб. 50 коп. + 2 300 руб. + 1 614 руб. 88 коп. + 28 646 руб. 51 коп. + 1 250 руб. 86 коп. + 30 020 руб. 59 коп. + 4 063 руб. 88 коп. + 97 533 руб. 22 коп., судом установлено, что математически неустойка составила 166 463,44 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленный расчет является верным и обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 563 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2023 № 79572. С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 9 986 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и возвращения истцу 5 577 руб. как излишне уплаченной.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАНДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯРСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 382 843 руб. 91 коп. задолженности, 166 463 руб. 44 коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара, а также 9 986 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЯРСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 577 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №79572 от 21.11.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова