Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А33-20199/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 октября 2018 года


Дело № А33-20199/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об устранении недостатков,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 25,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее – ответчик) об обязании в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 26.12.2011 № 48879 на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция детского сада № 330 по ул. Сергея Лазо, 28а» в г. Красноярске, указанные в акте от 17.05.2018, а именно:

1. Устранить нарушения монтажа системы водостоков (водосток выведен на навес, где

с высоты трех метров дождевая вода с кровли размывает крыльцо медицинского блока и группы «Колокольчики»):

- восстановить образовавшиеся провалы брусчатки 6м2,

- выполнить ремонт кровли над бассейном 45м2.

2. Произвести ремонт помещений бассейна в местах течи кровли:

- восстановить покрытие потолков в кабинетах бассейна: раздевалке девочек - 12,4м2, кабинете медицинской сестры - 9,3м2, лаборатории анализа воды - 12м2 (сняв существующий слой до плиты перекрытия, выполнить устройство грунтовки, шпаклёвку, окраску поверхности потолков),

- восстановить покрытие стен в кабинетах бассейна раздевалка девочек - 12м2, кабинет медицинской сестры - 14м2, лаборатория анализа воды - 9м2(сняв существующий слой до кирпичной кладки, выполнить устройство грунтовки, шпаклёвку, окраску стен).

3. Выполнить ремонт полов в музыкальном зале и в группах:

- устранить проседание лаг, заменить кварцвиниловую плитку на половом покрытии в помещениях музыкального зала- 86м2, группы «Колокольчик»-75м2, группы «Капитошка» - 57,48м2, группы «Ладушки» - 74м2, группы «Сказка» - 56м2, группы «Радуга» - 84,8м2, группы «Звездочки» - 58,5м2, группы «Солнышко» 2м2, группы «Семицветик» - 2м2.

4. Для восстановления уличного освещения определить место разрыва кабеля, разработать грунт в объеме 1,5 мЗ, выполнить устройство муфты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2018 возбуждено производство по делу.

13.08.2018 в материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства по делу.

22.08.2018 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск с приложением документов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил пояснения на отзыв.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил возражения на пояснения к отзыву.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 26.12.2011 № 48879 (контракт), в соответствии с пунктом 1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту «Реконструкция детского сада № 330 по ул. Сергея Лазо,28а» в г. Красноярске. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от «14» декабря 2011 года и, сводного сметного расчета (приложение № 1 к муниципальному контракту, который является его неотъемлемой частью), с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме и составляет 84 715 747 руб. 17 коп., в т.ч. НДС 12 922 741 руб. 09 коп.

Пунктом 3.1. контракта установлен срок выполнения работ по контракту: дата начала выполнения работ - с момента заключения контракта; дата завершения работ: до 1 декабря 2012 года.

В силу пункта 4.1. контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ надлежащего качества с соблюдением строительных норм и правил - СП 48.13330.2011 «Организация строительства», в объеме, соответствующем проекту, сметному расчету (приложение 1), в сроки, предусмотренные пунктом 3.1. контракта, а также в гарантийный срок в течение 4 лет, безвозмездно устранять выявленные недостатки качества выполненных работ.

Согласно пункту 6.1. контракта по завершении выполнения работ подрядчик представляет заказчику акт приемки выполненных работ с приложением исполнительной документации, паспортами и сертификатами на материалы, исполнительную топографическую съемку.

В случае несоответствия выполненных работ проектно-сметной документации, а также невозможности или нецелесообразности продолжения выполнения работ сторонами составляется соответствующий двусторонний акт, содержащий перечень необходимых доработок, в соответствии с которым подрядчик обязан в течение срока, установленного заказчиком дней либо произвести работы по их устранению без дополнительной оплаты в пределах утвержденного сметного расчета стоимости строительства, либо прекратить выполнение работ (пункт 6.2. контракта).

В соответствии с пунктом 6.3. контракта, в случае обнаружения недостатков в выполненных работах заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездно устранить недостатки в срок установленный заказчиком при своевременном уведомлении подрядчика о выявленных недостатках; возмещение понесенных заказчиком расходов по исправлению недостатков своими силами или силами третьих лиц.

Согласно пункту 9.1. контракта, в случае возникновения споров и разногласий по контракту и в связи с ними стороны примут меры к их разрешению путем переговоров.

На основании пункта 9.2. контракта, если стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края, а в случае изменения места нахождения подрядчика в Арбитражном суде того региона, где он поставлен на налоговый учет.

В пункте 9.3. контракта стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 15 дней.

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного настоящего контракта, но не позднее 31 декабря 2013 года (пункт 11.1. контракта).

Ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, о чем сторонами подписаны: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2012 № 1, акты о приемке выполненных работ от 11.12.2012 № 1, № 2, № 3, №4, №5, №5а, № 6, № 6а, № 7, №7а, № 8, № 9, № 10, от 12.12.2012 № 8а.

Разрешением № 01/7199-дг объект строительства введен в эксплуатацию 27.12.2012.

В ходе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, о чем составлены акты от 17.05.2018, от 15.03.2018, от 18.12.2015.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 13.01.2016 № 76, от 16.03.2018 № 1215 с требованием устранить недостатки выполненных ответчиком работ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом или договором, результат работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в силу норм статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Нормами статьи 723 ГК РФ установлены следующие виды ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В случае, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, недостатки работ были выявлены в пределах гарантийного срока.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению ответчика, срок исковой давности начал течь с даты получения подрядчиком 22.04.2015 письма заказчика от 17.04.2015 № 2575 с требованием устранить замечания.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 указанного Кодекса.

Поскольку в данном случае речь идет о недостатках работ по реконструкции здания, то срок исковой давности по качеству работ составляет три года согласно статье 196 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к определенному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

При этом если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Из материалов дела следует и установлено судом, что заказчик впервые известил подрядчика о ненадлежащем качестве выполненных работ письмом от 17.04.2015 № 2575, которое получено последним 22.04.2015, в связи с чем, учитывая положения пункта 3 статьи 725 ГК РФ, срок исковой давности по требованию об устранении недостатков выполненных работ начал течь с 22.04.2015 и истек 22.04.2018.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском согласно штампу канцелярии арбитражного суда истец обратился в суд 26.07.2018, то есть – за пределами срока исковой давности.

Доказательства того, что в течение указанного срока имели место обстоятельства, являющиеся основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, в материалы дела истцом не представлены.

Доводы истца о том, что направлением ответчику именно претензии от 13.01.2016 № 76 об устранении недостатков выполнения работ, в рамках гарантийного срока, истец впервые заявил о выявленных недостатках и с этой даты начал течь срок исковой давности, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Исходя из буквального толкования нормы пункта 3 статьи 725 ГК РФ, в подрядных отношениях течение срока исковой давности, начинается со дня заявления о недостатках. Из содержания письма от 17.04.2015 № 2575 следует, что фактически заказчиком заявлено о наличии недостатков в выполненных подрядчиком работах, а также требования по их устранению. Соответственно, повторное уведомление или последующие обращения об устранении недостатков, не могут изменять порядок расчета сроков исковой давности.

Ссылка истца на невозможность эксплуатации объекта, что свидетельствует о прерывании течения гарантийного срока (п. 3 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации) также подлежит отклонению с учетом того, что уведомление о недостатках было направлено ответчику 17.04.2015 и в данном случае пропущен срок исковой давности.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" об устранении недостатков, заявленные за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 6 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская