Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А73-21251/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21251/2018
г. Хабаровск
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2019 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 18.04.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Ванинского района Хабаровского края, по заявлению прокурора Хабаровского края

на постановление начальника ОМВД России по Ванинскому району ФИО2 от 13.11.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Улыбка»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Улыбка» при участии:

от прокуратуры - ФИО3, прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края,

от ООО «Улыбка» - не явились;

от ОМВД России по Ванинскому району - не явились.

Суд установил: Прокурор Ванинского района Хабаровского края обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с протестом на постановление начальника ОМВД России по Ванинскому району ФИО2 от 13.11.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17, ст. 14.1, 14.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Улыбка».

Ванинским районным судом Хабаровского края протест прокурора направлен по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края. Протест принят к производству арбитражного суда по делу № А73-21251/2018.

Прокурор Хабаровского края обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника ОМВД России по Ванинскому району ФИО2 от 13.11.2018 о прекращении в отношении «Улыбка» производства по делу об административном правонарушении. Заявление принято к производству арбитражного суда по делу № А73-2284/2019.

Определением от 13.02.2019 дела № А73-21251/2018 и № А73-2284/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А73-21251/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Улыбка» (далее – ООО «Улыбка», третье лицо).

Представитель прокурора в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ОМВД России по Ванинскому району и ООО «Улыбка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ООО «Улыбка» осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания в магазине по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем общества является ФИО4.

26.08.2016 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Ванинскому району составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу ООО «Улыбка» помещений магазина по адресу: <...>. В ходе осмотре установлено, что в обороте общества находится алкогольная продукция в отсутствие соответствующей лицензии.

Протоколом изъятия вещей и документов от 26.08.2016, из указанного магазина изъято 41 бутылок алкогольной продукции, хранившейся и находящейся в реализации ООО «Улыбка».

Постановлением начальника ОМВД России по Ванинскому району ФИО2 от 13.11.2018 в отношении ООО «Улыбка» прекращено производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 1 постановления).

При этом, в тексте мотивировочной части постановления указано следующее: «Изъятая в ассортименте алкогольная продукция в рамках КУСП № 4160 от 26.08.2016 г. подлежит возвращению ФИО4»

Кроме того, в тексте мотивировочной части постановления указано, что по заключению служебной проверки от 09.10.2018 г. алкогольная продукция по материалу проверки КУСМП № 4160 от 26.08.2016 г. признана утраченной.

И в пункте 3 указанного Постановления изложено разъяснение ФИО4 право обращения в суд за компенсацией ущерба в результате утраты изъятого имущества.

Полагая, что постановление начальника ОМВД России по Ванинскому району о прекращении производства по делу не соответствует требованиям закона, прокурор Ванинского района и прокурор Хабаровского края обратились в суд за его обжалованием.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, возбуждено 26.08.2016 составлением протокола осмотра принадлежащих ООО «Улыбка» помещений магазина по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении года со дня совершения (при длящемся – обнаружения) административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, срок давности привлечения ООО «Улыбка» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, истек 26.08.2017.

Данное обстоятельство в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая указанное обстоятельство, возложение на ОМВД по Ванинскому району обязанности принять решение о направлении материалов КУСП в суд не будет являться надлежащим способом восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что пункт 1 постановления начальника ОМВД России по Ванинскому району от 13.11.2018 в части прекращения в отношении ООО «Улыбка» производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ соответствует закону.

Требования заявителей в данной части удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о признании незаконным постановления от 13.11.2018 в части указания на возврат алкогольной продукции в количестве 41 единиц ФИО4, суд отмечает следующее.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. В качестве дополнительного вида наказания санкция данной статьи устанавливает конфискацию продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, при отсутствии лицензии, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения Закона № 171-ФЗ, касающиеся решения судьбы контрафактной алкогольной продукции носят специальный характер по отношению к КоАП РФ, поскольку последний устанавливает общие особенности в части решения вопросов об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. В КоАП РФ не учитывается специфика отношений в сфере регулирования оборота алкогольной продукции, конкретные особенности изъятия и уничтожения алкогольной продукции.

Следовательно, в рассматриваемом случае следовало применить положения Закона № 171-ФЗ.

Учитывая, что изъятая у ООО «Улыбка» алкогольная продукция в количестве 41 бутылок являлась контрафактной, то есть, изъятой из оборота, такая продукция подлежала не возврату руководителю ООО «Улыбка» ФИО4, а направлению на уничтожение. Решение по такой мере могло быть принято только судом (пункт 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ). Следовательно,

В резолютивной части постановления от 13.11.2018 г. не разрешен вопрос об алкогольной продукции, между тем из текста постановления прямо следует указание на возврат изъятой алкогольной продукции ФИО4 Кроме того, резолютивная часть содержит разъяснение ФИО4 о праве на обращение в суд за компенсацией ущерба в результате утраты изъятого имущества.

Суд полагает абзац постановления от 13.11.2018г., указывающий на возврат алкогольной продукции, незаконным и подлежащим исключению из текста мотивировочной части постановления. Исключению также подлежит пункт 3 постановления с вышеуказанным разъяснением право на обращения за компенсацией ущерба.

При этом, факт наличия служебного заключения об утрате алкогольной продукции не имеет правового значения, поскольку возможность возврата владельцу алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, исключается. Вместе с тем, в случае последующего обнаружения утраченной алкогольной продукции, следует решать ее судьбу в порядке приведенном ниже.

В своем заявлении прокурор Хабаровского края указывает, что административное дело, возбужденное в отношении ООО «Улыбка», подлежит направлению в арбитражный суд для решения вопроса об изъятии алкогольной продукции.

Суд полагает возможным рассмотреть указанный вопрос в настоящем судебном заседании и разрешить судьбу изъятой алкогольной продукции.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

С учетом изложенного, требования заявителя в данной части являются обоснованными, алкогольная продукция, изъятая у ООО «Улыбка», подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Постановление начальника ОМВД России по Ванинскому району ФИО2 от 13.11.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» признать незаконным в части указания в тексте постановления на возврат ФИО4 алкогольной продукции, изъятой в рамках КУСП № 4160 от 26.08.2016 г., согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.08.2016 г. в количестве 41 бутылок, а также в части 3 постановления.

Алкогольная продукция в количестве 41 бутылки, изъятая у ООО «Улыбка» согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.08.2016, возврату не подлежит, а подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.