Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А60-23023/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23023/2023
04 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23023/2023 по иску

общества с ограниченной ответственностью "УК "Лазурит" (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Орджоникидзевская УЖК" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 363149 руб. 71 коп. долга,

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО "УК "Лазурит" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО "Орджоникидзевская УЖК" с требованием о взыскании суммы законной неустойки в размере 363149 руб. 71 коп. за период с 01.11.2014 по 27.01.2023 (с учетом моратория) с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга (648340,32 руб.) в связи со взысканием неосновательного обогащения в виде взносов на капитальный ремонт за период с 2007 года по 2014 г., ссылаясь на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-2706/2022.

Определением суда от 25.05.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.


29.05.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

06.07.2023г. от ответчика поступил отзыв, указал, что в указанный период истцом период управление многоквартирным домом по адресу: ул. Стахановская, д. 10, осуществляло АО «Орджоникидзевская УЖК». Фактически неосновательное обогащение возникло у ответчика лишь с даты принятия Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области решения о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, путем включения многоквартирных домов в перечень управляемых истцом. При этом, к материалам дела не ООО УК «Лазурит» не приложено документов, подтверждающих дату начала управления многоквартирным домом, не содержится решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Также ответчик просит перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Отзыв ответчика судом приобщен к материалам дела.

07.07.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

18.07.2023г. от ответчика поступил отзыв, указал, что истцом неверно определен период начисления процентов.

Отзыв ответчика судом приобщен к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.08.2023г.

21.08.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 98617 руб. 20 коп. за период с 01.04.2020 по 27.01.2023 (с учетом моратория).

В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда от 24.08.2023г. основное слушание назначено на 27.09.2023г.

25.08.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено, назначена дата ознакомления с материалами дела на 31.08.2023г.

Стороны в судебное заседание 27.09.2023г. не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2022 по делу № А60-2706/2022 с АО «Орджоникидзевская УЖК» в пользу ООО УК «Лазурит» взыскана сумма неосновательного обогащения по объекту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в размере 648 340 руб. 32 коп., поскольку управление данным домом осуществляет ООО УК «Лазурит».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сумма неосновательного обогащения, как указал истец, ответчиком перечислена ответчиком в адрес истца 27.01.2023г.

Полагая, что неправомерные действия ответчика свидетельствуют о получения АО «Орджоникидзевская УЖК» экономической выгоды за пользование чужими денежными средствами, истец с соблюдением претензионного порядка обратился с настоящим иском в суд.

Предметом рассматриваемых исковых требований является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014г. по 31.03.2022г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Пункт 3 ст. 395 ГК РФ указывает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Соответственно, как только ответчик утратил право управления многоквартирными домами, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде внесенных собственниками средств по статье «капитальный ремонт», и именно с этого момента он должен был передать указанные денежные средства истцу как новой управляющей компании. Утрата статуса управляющей компании сама по себе свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии на его стороне неосновательного обогащение. Именно с этого момента истцом и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что многоквартирный дом по адресу: <...> был включен в перечень управляемых ООО УК «Лазурит» с 01.04.2020, в связи с чем начальный период начисления процентов истцом выбран неверно.

Истец, приняв доводы ответчика, уточнил сумму заявленных требования, просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 98617 руб. 20 коп. за период с 01.04.2020 по 27.01.2023 (с учетом моратория).

В обоснование истец представил выписку ГИС ЖКХ, в соответствии с которой с 01.04.2020 года ООО УК «Лазурит» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол № 2 от 27.04.2020г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 4 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу: <...> предусмотрено поручение истцу взыскать в судебном порядке денежные средства по капитальному ремонту, собранные с собственников управляющей организации АО «Орджоникидзевская УЖК».

Поскольку ООО УК «Лазурит» собственниками помещений наделено правом на взыскание денежных средств по капитальному ремонту, размер неосновательного обогащения установлен судебным актом в рамках дела № А60-2606/2022, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2020 по 27.01.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками


помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, исходя из чего, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 98617 руб. 20 коп. за период с 01.04.2020 по 27.01.2023 года.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению заявленной сумме в размере 98617 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 3945 руб.

Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6318 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98617 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3945 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального


бюджета государственную пошлину в размере 6318 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1346 от 28.04.2023 в составе общей суммы 10263 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Я.В. Хаирова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:42:00

Кому выдана Хаирова Яна Валиевна