Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А43-34271/2018

8912/2018-191469(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-34271/2018

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-787), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2 (по доверенности от 09.04.2018),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу о привлечении ООО «Максим», г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

административный орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО «Максим», г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления в ходе судебного заседания поддержал заявленное требование.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.10.2018 объявлялся перерыв до 04 октября 2018 года до 16 часов 30 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 14 мая 2018 года сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу в ходе проведения административного расследования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении (определение от 14.05.2018 № 06-12/121/2018) выявлен факт оборота

(хранение, розничная продажа) ООО «Максим» в минимаркете "Продукты 24", расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Космическая, д.56а, алкогольной продукции (водка, вино, коньяк, винный коктейль, винный напиток, вермут) в отсутствии соответствующей лицензии.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 14 мая 2018 года № 06-12/121/2018-1, составленного в присутствии представителя Общества ФИО3, действовавшего на основании доверенности от 08.09.2017.

Осмотр произведен в отсутствие понятых с применением видеозаписи в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ.

Обнаруженная в торговой точке Общества алкогольная продукция изъята сотрудниками административного органа, что зафиксировано в протоколе изъятия от 14.05.2018 № 06- 12/121/2018-2.

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим, 09 августа 2018 года составлен протокол об административном правонарушении № 06-12/235/2018.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Протокол оставлен в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещением от 26.06.2018, направленным по адресу регистрации Общества, указанному в ЕГРЮЛ: <...> (почтовое отправление 60399424057076).

Названное почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Часть 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1).

Федеральный закон № 171 регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1).

Реализация, в том числе и розничная продажа спиртосодержащей продукции, а также закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение такой продукции охватывается общим понятием «оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (статья 2).

Согласно части 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями; розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Закона № 171).

Материалами дела подтверждается, в том числе протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 14.05.2017, составленным в присутствии представителя Общества ФИО3, действовавшим на основании доверенности от 08.09.2017, видеозаписью осмотра, что на момент проверки в магазине "Продукты 24", расположенном по адресу: <...>, осуществлялась реализация алкогольной

продукции (водка, вино, коньяк, винный коктейль, винный напиток, вермут) в отсутствие соответствующей лицензии.

Указанное обстоятельство документально не опровергнуто Обществом ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в рамках настоящего дела.

Следовательно, оборот алкогольной продукции ООО «Максим» в вышеназванной торговой точке (магазине) без соответствующей лицензии свидетельствует о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в магазине.

На основании изложенного в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и здоровья граждан, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.

Учитывая изложенное, к деянию ответчика не применимы положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное

правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Учитывая, что оборот алкогольной продукции без лицензии создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица, судом не установлено и Обществом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий и документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу и без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание значительное количество обнаруженной в торговой точке алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте (160 единиц), суд пришел к выводу о возможности назначения ответчику административного штрафа в размере 3000000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия № 0612/121/2018-2 от 14.05.2018 (водка, вино, коньяк, винный коктейль, винный напиток, вермут в количестве 160 ед.).

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь ООО «Максим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации: 05.09.2017 Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода; место регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное

наказание в виде штрафа в размере 3000000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия № 06-12/121/2018-2 от

14.05.2018 (водка, вино, коньяк, винный коктейль, винный напиток, вермут) в количестве 160

ед., конфисковать.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности,

должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении

штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (МРУ

Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу, л/с <***>), Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород БИК: 042202001 КПП 526201001 ИНН: <***> Расчетный счет: № 40101810400000010002 Код ОКТМО 22701000 КБК 160 1 16 08010 01 6000 140 УИН 16000000000000306462 Назначение платежа: Админ.штраф

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,

подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд

Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную

силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной

уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности,

подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения

(ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия,

если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,

если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Соколова