Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А27-13722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело №А27-13722/2018

«27» мая 2019 года

Резолютивная часть оглашена «20» мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «27» мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», Республика Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене Приказа от 09.06.2018 №420

третье лицо: Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка,

от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 14.01.2019 года, паспорт.

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, по доверенности от 23.01.2019 года, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещен);

после перерыва – без участия сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – АО «Новокузнецкий хладокомбинат», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (далее – КУМИ г. Новокузнецка, заинтересованное лицо) от 09.06.2018 № 420 о проведении аукционных торгов по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов по лотам № 7 – пр. Бардина, 42, № 13 – ул. Дружбы, 28, № 14 – ул. Кирова, 7, № 17- ул. Циолковского, 57, № 19- пр. Металлургов, 56 (далее – Приказ, оспариваемый приказ).

В обоснование требований указывает на следующие обстоятельства.

По мнению заявителя, проведение аукционов в отношении земельных участков, эксплуатация которых начата задолго до внесения изменений в законодательство о порядке размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО), является незаконным, полагает возможным применение к сложившимся правоотношениям по аналогии нормы подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, считает, что Приказ предусматривает двойную оплату за размещение НТО.

В дополнениях к заявлению Общество указывает, что нарушение прав и интересов АО «Новокузнецкий хладокомбинат» оспариваемым приказом выражается в том, что КУМИ г. Новокузнецка было принято решение о проведении торгов по 5 земельным участкам, которые на момент принятия Приказа № 420 принадлежали Обществу на правах аренды со ссылкой на договоры аренды земельных участков и норму пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ (заявитель полагает, что договоры аренды земельных участков являются действующими в настоящее время). Подробно доводы изложены в заявлении и в дополнениях к нему.

В отзыве на заявление и дополнениях к нему КУМИ г. Новокузнецка не соглашается с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на заявление Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка также не соглашается с доводами Общества по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы Общества, просил заявленные требования удовлетворить, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

14 июня 2018 года на сайте Администрации города Новокузнецка опубликовано извещение КУМИ города Новокузнецка об аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на 26 июля 2018 года.

Проведение указанного аукциона основано на Приказе КУМИ города Новокузнецка от 09 июня 2018 года № 420.

Согласно информации, изложенной в извещении, 26 июля 2018 года в 10 часов 00 минут в <...>, в кабинете 601 КУМИ города Новокузнецка будет проведен аукцион по продаже права на заключение договоров на размещение НТО по 21 лоту, каждый из которых представляет собой земельный участок

определенными адресными ориентирами, площадью и типом НТО.

Посчитав, что Приказ КУМИ города Новокузнецка от 09 июня 2018 города № 420 о проведении 26 июля 2018 года аукциона в отношении занятых земельных участков, существенно нарушает права и законные интересы Общества, принятие указанного Приказа является неправомерным, а условия проведения аукциона, назначенного оспариваемым Приказом № 420, противоречат действующему законодательству, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, а также доводы и возражения представителей сторон принявших участие в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

КУМИ города Новокузнецка является исполнительным органом муниципального образования Новокузнецкий городской округ и осуществляет в пределах предоставленных ему полномочий часть функций городского округа. Положение о Комитете утверждено решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31 марта 2011 года № 3/36.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения является Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30 ноября 2010 года № 530 «Об установлении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования, а также порядка организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута» (далее - Постановление № 530).

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Постановлением № 530, в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа Постановлением администрации города Новокузнецка от 18 апреля 2014 года № 61 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа.

Согласно пункта 1.5 «Порядка организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута» (далее - Порядок), утвержденного Постановлением № 530 - в качестве организатора аукциона выступает исполнительный орган государственной власти Кемеровской области или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение соответствующими земельными участками по месту размещения нестационарного торгового объекта (далее - уполномоченный орган), или специализированная организация, действующая на основании договора (соглашения) с уполномоченным органом, заключенного в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации города Новокузнецка от 19 апреля 2016 года № 57 (далее - Постановление № 57) КУМИ города Новокузнецка определен органом, уполномоченным на организацию и проведение торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Новокузнецкого городского округа.

Указанные выше нормативные правовые акты не оспорены.

25 апреля 2018 в КУМИ города Новокузнецка поступили заявления о проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов в городе Новокузнецке от ИП ФИО4 по 20 адресам.

Отраслевым органом по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами в городе Новокузнецке является Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее по тексту - КГиЗР), Положение о КГиЗР утверждено решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30 сентября 2009 года № 8/92 «Об учреждении Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка».

Для принятия обоснованного решения о возможности размещения нестационарных торговых объектов по указанным в заявлениях адресам КУМИ города Новокузнецка обратился в КГиЗР с письмом (исх. № 1500/7 от 29 мая 2018 года.

В ответ КГиЗР сообщил КУМИ г. Новокузнецка (исх. № 5876-04 от 8 июня 2018 года), что оснований для отказа в проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов отсутствуют, за исключением одного объекта по адресу: <...>.

В силу пункта 4.1 Порядка КУМИ города Новокузнецка принял решение о проведении аукциона и издал Приказ от 9 июня 2018 года № 420 «О проведении аукционных торгов по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов».

КУМИ города Новокузнецка принято решение о проведении аукционных торгов, о чем было сообщено заявителю - ИП ФИО4, путем направления соответствующего решения о проведении аукционных торгов (исх. № 1645/1 от 13 июня 2018 года, получено 15 июня 2018 года). Извещение о проведение аукционных торгов было опубликовано на официальном сайте администрации города Новокузнецка https://www.admnkz.info/ в разделе Экономика/Муниципальное имущество/Аукционы КУМИ, а также в газете «Новокузнецк».

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Новокузнецка, без предоставления земельного участка и установления сервитута» назначенного на 26.07.2018 г. в 10:00 часов от «25» июля 2018 г. АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» подало 18 заявлений на участие в аукционных торгах по лотам №№ с 3 по 21, было допущено к торгам, проводимых на основании оспариваемого ненормативного правового акта, и стало победителем торгов по лотам № № 4,8,11,13,14,16,17,18,19,20. Данная информация размещена на сайте администрации города Новокузнецка.

Таким образом, заявитель стал победителем торгов по лотам, о незаконности принятия Приказа в отношении которых указывает в своих требованиях (за исключением лота № 7).

Пунктом 4.3 (подпункт «г») Порядка предусмотрены основания отказа в проведении аукциона, к которым, в частности, относится нахождение (предоставление) земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Заявитель полагает, что поскольку в отношении земельных участков (по лотам № 7 – пр. Бардина, 42, № 13 – ул. Дружбы, 28, № 14 – ул. Кирова, 7, № 17- ул. Циолковского, 57, № 19- пр. Металлургов, 56) имелись действующие договоры аренды с Обществом, у КУМИ города Новокузнецка отсутствовали законные основания для принятия решение о проведении аукционных торгов, выраженного в оспариваемом приказе.

В материалы дела представлены договоры аренды земельного участка № З-607К (по адресу пр. Бардина у дома № 42) за период с 2004 по 2011 (срок действия до 01.07.2011), договоры аренды земельного участка № З-993К от 17.11.2005 (по адресу ул. Дружбы у дома № 28) за период с 2004 по 2011 (срок действия до 01.07.2011), договоры аренды земельного участка № З-2164К за период с 2004 по 2011 (по адресу ул. Кирова, 7, (срок действия до 01.07.2011), договор аренды земельного участка № З-2792К от 20.07.2007 (по адресу ул. Циолковского у дома № 57) за период с 2005 по 2011 (срок действия до 01.07.2011), договор аренды земельного участка № З-2249К (по адресу пр. Металлургов у дома № 56) за период с 2004 по 2011 (срок действия до 01.07.2011).

Указанные договоры аренды заключены между Управлением по земельным ресурсам и землеустроительству Администрации г. Новокузнецка и АО «Новокузнецкий хладокомбинат».

Кроме того, в материалы дела представлены заявления Общества от 31.12.2017, адресованные Управлению по земельным ресурсам и землеустроительству Администрации г. Новокузнецка о продлении указанных договоров аренды земельных участков, в которых указано на согласование Обществу продления договоров аренды земельных участков (без согласования срока), аналогичные заявления представлены и в 2008 году.

Ссылаясь на заявления от 2007 и 2008 года, полагая, что указанными заявлениями срок действия договоров аренды возобновлен на неопределенный срок, а договоры, заключенные в более поздний период являются недействительными (в силу статьи 422 ГК РФ, поскольку для их заключения необходимо было проведение торгов), Общество считает, что на момент принятия Приказа, имелись действующие с 2008 года договоры аренды земельных участков.

Отклоняя доводы заявителя в указанной части, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Заявитель указывает, что поскольку договоры заключены до 02.07.2008 г. (до вступления в силу ст. 17.1 Федерального закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, согласно которой заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов), соответственно, есть основания считать их возобновленными со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» от 17.11.2011г. № 73 (договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Вместе с тем, заявителем не учтено, что установленный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (часть 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Учитывая изложенное, правоотношения сторон по размещению на территории муниципального образования НТО не подлежат регулированию, установленному Законом о защите конкуренции.

Размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО. Схема размещения НТО не оспорена, является законной.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2017 № 304-ЭС17-15428.

Таким образом, учитывая, что правоотношения сторон по размещению на территории муниципального образования НТО не подлежат регулированию, установленному Законом о защите конкуренции, заключение договоров аренды земельных участков (без проведения торгов) после 2008 года является законным, срок действия указанных договоров истек 01.07.2011, иных договоров в материалы дела не представлено. Указание заявителя на то, что бессрочно действуют договоры, согласованные по заявлениям от 2007 и 2008 года является неверным, поскольку на каждый земельный участок впоследствии заключался самостоятельный договор аренды с указанием срока его действия.

Представленные Обществом в материалы дела платежные поручения (за аренду по договорам) не подтверждают наличие договорных отношений после 2011 года, из представленных платежных поручений невозможно установить в отношении каких объектов и за какой период произведена оплата, представленный Обществом в одностороннем порядке акт сверки также не подтверждает указанное обстоятельство, других доказательств, подтверждающих позицию Общества в материалы дела не представлено.

Кроме того, заинтересованным лицом в адрес Общества направлены уведомления от 13.07.2018 о необходимости освобождения земельных участков по адресам пр. Бардина, 42, ул. Дружбы, 28, ул. Кирова, 7, ул. Циолковского, 57, пр. Металлургов, 56 ввиду отсутствия арендных отношений и оплаты за фактическое использование земельных участков (уведомления получены Обществом 09.10.2018).

Учитывая изложенное, заинтересованное лицо пришло к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в проведении аукциона.

Судом также отмечается, что в материалы дела представлены договоры на размещение НТО на земельных участках по адресам пр. Бардина, 42, ул. Дружбы, 28, ул. Кирова, 7, ул. Циолковского, 57, пр. Металлургов, 56, сроком действия до 31.12.2012. Иных договоров в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судом не установлено наличие оснований для отказа в проведении аукциона применительно подпункту «и» пункта 4.3 Порядка.

Общество указывает в заявлении на то, что пункт 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ предусмотрено утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Также, указывает на то, что эксплуатирует спорные земельные участки уже более 10 лет. Полагает, что «проведение торгов в отношении мест, эксплуатация которых начата до утверждения схемы НТО, законом не предусмотрено».

Отклоняя доводы заявителя, суд исходит из следующего.

Постановлением администрации города Новокузнецка от 13 февраля 2017 года № 14 «Об организации работы по разработке и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа» определен порядок утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов. Обществом данный нормативно-правовой акт не обжаловался. На основании вышеуказанного Постановления в городе Новокузнецке утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов.

Указанным нормативно-правовым актом предусмотрена возможность подать замечания и предложения по проекту схемы размещения нестационарных торговых объектов в течение 10 дней со дня его размещения на сайте. Данным правом заявитель не воспользовался. Кроме того, учитывая приведённые выше выводы суда, схем размещения нестационарных торговых не затрагивает права и законные интересы Общества (поскольку отсутствуют действующие договоры аренды земельных участков), также суд считает указанный довод не имеющим правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку оспаривается приказ, а не результаты аукциона.

Ссылка заявителя, на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, в частности на подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, неприменима к спорным правоотношениям, поскольку норму статьи 39.11 ЗК РФ невозможно применять к аукционам на право размещения нестационарных торговых объектов, так как это особый вид объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (статья 39.36 ЗК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»).

Данный подход обусловлен тем, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом заявителя о том, что оспариваемый приказ в части установления начальной цены по лотам № 7 (пр. Бардина, 42), № 13 (ул. Дружбы, 28), № 14 (ул. Кирова, 7), № 17 (ул. Циолковского, 57), № 19 (пр. Металлургов, 56) не может быть признан соответствующим действующему законодательству.

Общество ссылается на то, что извещение об аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, содержит двойную оплату - плату за право размещения нестационарных торговых объектов и ежемесячную плату, согласно условиям договора.

В приложении к оспариваемому приказу, являющемуся неотъемлемой частью Приказа установлена начальная цена договора и годовая плата за размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно пункту 4.5 Порядка размер начальной цены предмета аукциона (права на заключение договора) равен размеру платы за размещение нестационарного торгового объекта за весь период действия договора. Годовая плата за размещение нестационарного торгового объекта определяется на основании отчета об оценке, выполненного в соответствии с Федеральным законом от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Постановление от 30 декабря 2015 г. № 457 опубликовано на сайте «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области» http://www.zakon.kemobl.ru, 30 декабря 2015 г.

Решением Кемеровского областного суда от 19.11.2018 (мотивированное решение от 26.11.2018) по делу № 3а-489/2018 признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 4.5 Порядка. Решение Кемеровского областного суда по делу № 3а-489/2018 вступило в законную силу 27.12.2018.

Рассматривая в рамках настоящего спора указанный довод заявителя, суд приходит к выводу о его обоснованности в силу следующего.

Вопрос об определении начальной цены аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на федеральном уровне не урегулирован. Вместе с тем договор на размещение на государственных или муниципальных землях соответствующего объекта без предоставления земельного участка и договор аренды земельного участка имеют схожую правовую природу, поскольку оба связаны с отношениями по использованию земель, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы основополагающие принципы определения арендной платы за пользование земельными участками. Иное ставило бы в неравное положение участников данных правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Из указанных положений закона следует, что в случае заключения договора аренды по результатам аукциона начальной ценой предмета аукциона должен являться размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа. Применительно к спорным правоотношениям начальной ценой предмета аукциона должен являться размер ежегодной платы за размещение нестационарного торгового объекта или размер первого периодического платежа за размещение нестационарного торгового объекта.

Вместе с тем из пункта 4.5 оспариваемого Порядка организации и проведения торгов следует, что начальной ценой предмета аукциона является стоимость права на заключение договора, которая является самостоятельным платежом и не подлежит зачету в счет будущих периодических платежей за размещение нестационарного торгового объекта. При этом плата за размещение нестационарного торгового объекта определяется в фиксированном размере на основании отчета об оценке и не изменяется по итогам аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К числу таких принципов относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Порядок определения размера платы за использование земель для размещения нестационарных торговых объектов должен соответствовать принципу экономической обоснованности.

Однако взимание рыночной стоимости размещения нестационарного торгового объекта за весь срок действия договора сначала в качестве стоимости права на заключение договора, а затем повторно в качестве платы за размещение нестационарного торгового объекта, то есть фактически в двойном размере, не имеет экономического обоснования.

Установление двойной платы в рассматриваемом случае является административным барьером, накладывающим на хозяйствующих субъектов дополнительные обязательства помимо внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта платы за право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Начальная цена предмета аукциона определена с нарушением пунктов 2 и 4.5 Порядка.

В пункте 2 Постановления № 530 указано, что начальная цена предмета аукциона должна определяться на основании отчета об оценке, выполненного в соответствии с Федеральным законом от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Аналогичным образом в пункте 4.5 Постановления № 530 закреплено, что годовая плата за размещение НТО также определяется на основании отчета об оценке, выполненного в соответствии с Федеральным законом от 29.07.98 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Однако фактически начальная цена предметов аукциона на надлежащих отчетах об оценке не основана.

Плата за размещение НТО определяется на основании отчета «Об определении рыночной стоимости платы за размещение нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новокузнецке», выполненного Центром независимой оценки и финансовой экспертизы ООО «НОВОЛИТ» от 30.08.2017г., в котором указано, что рыночная стоимость платы за размещение НТО составляет 250 рублей за 1 м 2 в месяц.

Отчета оценщика свидетельствует о том, что в действительности оценено не право размещения НТО, а стоимость аренды 1 м 2 в месяц. Так в разделе 1.1 отчета в качестве вида определяемой стоимости прямо указана «Рыночная стоимость арендной ставки».

Аналогичным образом, по всему тексту отчета имеются указания на то, что оценке подлежала именно аренда. Например, указания на аренду имеются в разделах: 1.4. «Результаты оценки рыночной стоимости аренды 1 м 2 нежилых помещений»; 6. «Информация об аренде земельных участков...»; 13.2. «Обоснование отказа от использования затратного и доходного подходов для определения рыночной стоимости аренды объекта оценки»; 13.3. «Определение рыночной стоимости арендной ставки сравнительным подходом».

Кроме того, из анализа отчета оценки следует, что в нем определена стоимость аренды недвижимого имущества. Фактически же должна быть оценена стоимость размещения движимого имущества, каким являются НТО.

Таким образом, несмотря на формальное указание в отчете на оценку платы за размещение НТО, фактически в нем дана оценка стоимости аренды 1 м 2 в Новокузнецке, что противоречит пунктам 2 и 4.5 Постановления № 530.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что определение начальной цены в редакции 4.5 Постановления № 530 (на момент принятия приказа) противоречит действующему законодательству, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Судом также отмечается, что на данный момент пункт 4.5 Постановления № 530 приведен в соответствие с выводами, изложенными в решении Кемеровского областного суда от 19.11.2018 (мотивированное решение от 26.11.2018) по делу № 3а-489/2018 и устанавливает, что начальная цена предмета аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта устанавливается в размере ежегодной платы за размещение нестационарного торгового объекта, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Приказ № 420 от 09.06.2018 Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка «О проведении аукционных торгов по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов» в части установления начальной цены по лотам № 7 (пр. Бардина, 42), № 13 (ул. Дружбы, 28), № 14 (ул. Кирова, 7), № 17 (ул. Циолковского, 57), № 19 (пр. Металлургов, 56).

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка в пользу Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», Республика Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко