Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № А56-625/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 30 июля 2025 года Дело № А56-625/2024 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Кадулина А.В., ФИО1, при участии от товарищества собственников жилья «ФИО5-39» ФИО2 (доверенность от 28.02.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Стройремир» ФИО3, ФИО4 (доверенности от 14.02.2025, от 17.10.2024 № 1), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Сороки Н.Ю. (доверенность от 25.12.2024 № 00032-В), рассмотрев 23.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройремир» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А56-625/2024, Общество с ограниченной ответственностью «Стройремир», адрес: 194021, Санкт-Петербург, ФИО5 пр., д. 39, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), об установлении границ и площади нежилого помещения 18-Н площадью 124,7 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005368:4169, этаж: мезонин-надстройка, расположенного по адресу: <...>, лит. А, на основании прилагаемого технического плана на нежилое помещение от 25.08.2022, изготовленного кадастровым инженером, и об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) всех недостоверных сведений о местоположении и описании указанного нежилого помещения, его статусе, внесенных без заявления и согласования с его собственником. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «ФИО5-39», адрес: 194021, Санкт-Петербург, ФИО5 пр., д. 39, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество); Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», адрес: 191014, Санкт-Петербург, Маяковского ул., д. 19/15, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –ГУИОН); администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 86, ОГРН <***>, ИНН <***>. Решением суда первой инстанции от 06.10.2024 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 06.10.2024 и постановление от 18.02.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили его заявление о фальсификации плана вторичного объекта недвижимости от 25.03.1999; истец как собственник зарегистрированного и не оспоренного права на помещение вправе заявлять в исковом порядке требования об определении границ помещения, которые не были прорисованы в плане вторичного объекта недвижимости от 25.03.1999; изменения в ЕГРН по спорному помещению внесены без заявления собственника, его уведомления и согласия; регистрирующий орган осуществил регистрационные процедуры в обход закона и с превышением компетенции; мотивировочная часть решения не соответствует его резолютивной; выводы судов сделаны формально, спор по сути не рассмотрен, границы помещения остались неустановленными. В отзыве на кассационную жалобу Управление и Товарищество просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а представители Управления и Товарищества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», приложенные к дополнениям к кассационной жалобе дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела. Ввиду того, что они поступили в кассационный суд в электронном виде, их возврат подателю жалобы на бумажном носителе не осуществляется. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. Как следует из материалов дела и установлено в рамках дел № А56-71776/2021 и А56-111352/2021, на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 21.04.97 № 347-р и договора об инвестиционной деятельности от 09.06.1997 № 00-(И)003308(02) Обществом была осуществлена реконструкция здания общежития по пр. ФИО5, 39, с переоборудованием его в жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. Дом принят в эксплуатацию 22.09.1998 на основании Акта государственной приемочной комиссии. Согласно представленной в материалы дела справке Проектно-инвентаризационного бюро (далее – ПИБ) Выборгского района по данным технической инвентаризации на 20.08.1998 в составе помещений дома помещение 18-Н не было указано. По заявлению Общества 25.03.1999 ПИБ Выборгского района изготовил план вторичного объекта недвижимости – нежилого помещения 18-Н площадью 132,2 кв. м с кадастровым номером 78:5368:0:6:11, расположенного на чердаке дома. Согласно представленной в материалы дела ведомости помещений от 09.06.1999 (т. 2 л.д. 71) в состав помещения 18-Н вошли оборудованные части чердака № 5-10 общей площадью 132,2 кв.м. ПИБ Выборгского района 12.07.1999 выдал Обществу справку № 36/2-719, согласно которой помещение 18-Н «оборудованный чердак» площадью 132,2 кв.м включено в перечень встроенных нежилых помещений дома. По заявлению Общества от 12.07.1999 № 30-1 приказом председателя Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 19.07.199 № 110 (т. 2 л.д. 80, 81) в Акт государственной приемочной комиссии от 22.09.1998 на основании технического паспорта и справки ПИБ Выборгского района от 12.07.1999 № 36/2-719 внесены изменения в части общей площади встроенных помещений. Государственным учреждением «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» 26.07.1999 зарегистрировано право собственности Общества на расположенное на указанное нежилое помещение 18-Н площадью 132,2 кв. м с кадастровым номером 78:5368:0:6:11, о чем выдано соответствующее свидетельство с указанием в качестве основания возникновения права на распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 21.04.1997 № 347-р, от 08.10.1998 № 1011-р, от 06.05.1999 № 439-р, договор между Комитетом по управлению городским имуществом и Обществом от 09.06.1997 № 00-(И)003308(02), акт государственной приемочной комиссии от 22.09.1998 и протокол от 13.05.1999. В целях приведения кадастрового номера помещения в соответствии со структурой федеральных кадастровых номеров помещению присвоен кадастровый номер 78:36:0005368:4169. Ссылаясь на ошибку в плане вторичного объекта от 25.03.1999 в указании площади помещения и описании местоположения его границ, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению об установлении площади указанного помещения в размере 124,7 кв.м и его границы согласно изготовленному 25.08.2022 кадастровым инженером техническому плану, об исправлении реестровой ошибки и исключении недостоверных сведений о помещении из ЕГРН. В обоснование иска Общество представило заключение кадастрового инженера, согласно которому в границы помещения 18-Н ошибочно включены части помещения № 1 - 10, поскольку фактически Обществом используются части помещения № 11 - 14 общей площадью 124,7 кв.м. Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения иска. Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене. В соответствии с положениями части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ). Суды двух инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, обоснованно посчитали, что обстоятельства, на которые ссылается Общество, не свидетельствуют о наличии реестровой ошибке. Указание в представленном Обществом заключении кадастрового инженера на фактическое использование Обществом частей помещения № 11-14 общей площадью 124,7 кв.м, не вошедших в состав помещения 18-Н, не подтверждает наличие ошибки при указании площади и границ помещения в плане от 25.03.1999, на основании которого сведения о помещении внесены в ЕГРН. По сути, под видом исправления реестровой ошибки Общество просит сформировать новое нежилое помещение и зарегистрировать на него право собственности. Заявление Общества о фальсификации указанного плана и его доводы о внесении Управлением изменений в ЕГРН в отношении площади и местоположения спорного помещения были предметом исследования судов и обоснованно ими отклонены. Вопреки утверждению подателя жалобы, мотивировочная часть решения суда первой инстанции не противоречит его резолютивной части. В мотивировочной части решения указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и подробно изложены доводы в пользу решения об отказе в иске; на пятой странице решения отмечено, что доводы Общества, приведенные в обоснование исковых требований, доказательствами не подтверждаются, иск удовлетворению не подлежит. При таком положении, исходя из текста решения фраза на его шестой странице о том, что исковое требование обоснованно и подлежит удовлетворению, является явной опечаткой, которая подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ. Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности вывода судов, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А56-625/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройремир» – без удовлетворения. Председательствующий Ю.С. Баженова Судьи А.В. Кадулин ФИО1 Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Истцы:ООО "СТРОЙРЕМИР" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (подробнее)Судьи дела:Кадулин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
