Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А56-81735/2018

4366/2018-458588(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81735/2018
10 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ивановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олефиром В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188514, <...>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН: <***>) о признании актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.06.2015 № БП/012128 и от 01.03.2016 № БП/012114 недействительными,

при участии: - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 13.06.2018),

установил:

Местная администрация муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго», ответчик) о признании актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.06.2015 № БП/012128 и от 01.03.2016 № БП/012114 (далее – Акты) недействительными.

В судебном заседание 10.08.2018 представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя не направил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от истца не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен судом в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании проведенной сотрудниками ответчика проверки объекта ответчика, выявлен факт бездоговорного потребления истцом электроэнергии. По факту проведенной проверки составлены акты от 16.06.2015 № БП/012128 и от 01.03.2016 № БП/012114 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности).

Ссылаясь на то, что указанные акты составлены ответчиком с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) и содержат недостоверные сведения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из изложенного следует, что перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, использование непоименованных в ГК РФ способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Вместе с тем законодательство не предусматривает способа защиты права в виде признания в судебном порядке акта о бездоговорном потреблении электроэнергии недействительным.

Само по себе составление и направление потребителю электроэнергии ответчиком актов о бездоговорном потреблении и счетов на их оплату не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не является неправомерным действием.

Самостоятельное оспаривание акта о бездоговорном потреблении, действий по его составлению, действия по выставлению счетов и т.п., без одновременного предъявления материально-правового требования (например, о взыскании неосновательного обогащения), нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии фиксирует факт неправомерного поведения потребителей электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных действующим законодательством.

Подобные акты составляются для целей документального оформления выявленного сетевой организацией незаконного действия потребителя электрической энергии - пользования энергией в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Оспариваемый акт о бездоговорном потреблении электрической энергии не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксирует лишь факт неправомерного поведения потребителя электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором.

При этом несогласие истца с составленным в отношении него актом о бездоговорном потреблении электрической энергии может быть рассмотрено по существу только при разрешении материально-правового спора.

Истцом не представлены доказательства, которые подтверждают, что действия ответчика, выразившиеся в вынесении Актов угрожают нарушить права истца, либо нарушают их.

Истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов исключительно путем предъявления материально-правового требования, в рамках которого будет даваться оценка, в том числе, акту о бездоговорном потреблении, а не путем оспаривания действий ответчика.

Таким образом, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку самостоятельное оспаривание акта, либо действий по его составлению, без предъявления материально-правового требования, недопустимо.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Иванова Е.С.