Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А01-2986/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2986/2017
г. Майкоп
27 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2018 г.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола помощником судьи А.М.Киряшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А01-2986/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> А) ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании незаконным действий по внесению 20.10.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об учете общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Строй» по новому адресу,

при участии в заседании от:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №1 по Республике Адыгея – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 №7, личность установлена по служебному удостоверению);

в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Строй» ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Строй» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным действий по внесению 20.10.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об учете общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Строй» в г. Екатеринбург (уточненные требования от 21.12.2017 г.). Требования конкурсного управляющего мотивированы незаконностью принятых инспекцией мер по изменению места регистрации юридического лица.

Определением суда от 13.02.2017 рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 20.03.2018 г.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.03.2018 г. объявлялся перерыв до 23.03.2018г., Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Республики Адыгея.

После перерыва, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция в лице своего представителя просила суд отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего по мотиву отсутствия предмета спора. Указала, что в настоящий момент соответствующие исправления в Единый государственный реестр юридических лиц внесены, местом регистрации общества «Стимул-Строй» является <...> А. Также пояснил, что оспариваемые действия не являются ошибочными, а стали следствием исполнения заочного решения Майкопского городского суда от 29.11.2016 №2-7307/2016, установившего обязанность инспекции по внесению в отношении данного юридического лица соответствующих сведений по месту регистрации физического лица, являющегося его единоличным исполнительным органом.

Изучив материалы дела и, заслушав пояснения представителя инспекции, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Строй» (ИНН <***>) было зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея 09.11.2015 г. за основным регистрационным номером <***> по адресу <...> А.

Записью от 20.10.2017 №2170105093850 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея внесла сведения о месте регистрации (места нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Строй» по следующему адресу: <...>.

Согласно заявлению от 07.11.2017 конкурсный управляющий ФИО1, в связи с отсутствием соответствующего волеизъявления как самого юридического лица, так и конкурсного управляющего, просил инспекцию устранить допущенные нарушения по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц неверных сведений об адресе общества.

Ответным письмом от 15.11.2017 №07-16/015735 инспекция уведомила общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Строй» о передаче регистрационного дела в федеральную налоговую службу по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в связи с внесением новых сведений по месту регистрации (нахождения) юридического лица.

20.11.2017 г. ФИО1 обратился с аналогичными требованиями к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.

По результатам рассмотрения жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Строй» ФИО1, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея признало ее обоснованной, и, отменив принятое решение инспекции о внесении оспариваемых сведений, изменило сведения об учете юридического лица на адрес: <...> А (письмо от 04.12.2017 №03-39/10782).

Полагая, что допущенными нарушениями причинен вред обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Строй», конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд за судебной констатацией незаконности действий инспекции по внесению 20.10.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об учете общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Строй» по новому адресу (г. Екатеринбург).

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решении и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон №29), государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявление по утвержденной форме, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В пункте 2 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ говорится о том, что регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Материалами дела установлено, что 17.01.2017 г. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Строй» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.04.2017, заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стимул – Строй» была введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Строй» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходит из того, что согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пребывание общества в процедуре несостоятельности (банкротства), в том числе открытие в отношении общества конкурсного производства не тождественно процедуре ликвидации, поскольку конкурсное производство не обязательно завершается ликвидацией юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из указанной нормы права следует, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, выступает от имени должника.

Вступившим в законную силу заочным решением Майкопского городского суда от 29.11.2016 по делу №2-7307/2016, на общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Строй» возложена обязанность по подаче заявления и необходимых документов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея об исключении недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества из Единого государственного реестра юридических лиц и внесении соответствующих изменений.

В случае неисполнения в 30-дневный срок, с даты вступления решения в силу, требований общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Строй» о подаче заявления и необходимых документов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея об исключении недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества из Единого государственного реестра юридических лиц и внесении соответствующих изменений, инспекция обязана исключить из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверные сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Стимул-Строй» в разделе «адрес (местонахождение)»,и внести сведения об указанной организации в соответствии с местом регистрации физического лица, являющегося единоличным исполнительным органом юридического лица.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что внесение налоговой инспекцией оспариваемой записи в Единый государственный реестр юридических лиц было обусловлено исполнением принятого Майкопским городским судом заочного решения от 29.11.2016, установившего обязанность налогового органа по учету юридических лиц по месту регистрации основного исполнительного органа. Учет общества с ограниченной ответственностью по месту регистрации конкурсного управляющего ФИО1 является формой исполнения инспекцией судебного решения, в связи с чем, данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания действий налогового органа недействительными, с учетом его устранения.

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея от 20.03.2018 №09-07/009142, конкурсный управляющий ФИО1 к налоговой либо административной ответственности в рамках полномочий налоговых органов не привлекался. Наступление иных негативных последствий, вызванных передачей регистрационного дела в г. Екатеринбург и временным учетом общества по месту регистрации конкурсного управляющего, последним не доказано.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания действий и решений органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными необходимо одновременное соблюдение двух условий – противоречие закону и нарушение прав и интересов лица. При отсутствии хотя бы одного условия, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея по внесению 20.10.2017 г. в ЕГРЮЛ сведений об учете ООО «Стимул-Строй» по новому адресу и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.И.Хутыз