Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А57-11434/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11434/2024
02 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрасовой К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Росреестра по Саратовской области


заинтересованные лица:

Арбитражный управляющий ФИО1,

ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада»


о привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Как следует из поданного заявления, Управлением по итогам административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении ею обязанностей финансового управляющего ФИО3, по результатам рассмотрения заявления директора ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» ФИО4 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении ею обязанностей финансового управляющего ФИО3 (вх. № ОГ-95/24 от 24.01.2024 г.), были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

По результатам выявленных нарушений 11.04.2024 г. должностным лицом территориального органа Росреестра в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2023 г. (резолютивная часть объявлена 28.08.2023 г.) по делу № А57-17940/2023 заявление должника - гражданина ФИО3, о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Первая Березовка Петровского района Саратовской области, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***> (далее - ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом).

Введена процедура реализации имущества гражданина до 28.12.2023 г.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (125167, <...>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 313, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410012, <...>.

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

1. Согласно п. 8 ст. 213.8 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2023 г. (резолютивная часть объявлена 28.08.2023 г.) по делу № А57-17940/2023 введена процедура реализации имущества должника до 28.12.2023 г.

При этом, согласно указанному судебному акту «...финансовому управляющему:

- не позднее чем за 5 дней до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 27 декабря 2023 года в 9 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...> этаж, кабинет 1201, отдел 659, телефон отдела: <***>...».

Таким образом, до 19.12.2023 г. включительно, ФИО1, в Арбитражный суд Саратовской области, должен был быть представлен, в том числе, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов.

В ходе проведения административного расследования в административный орган от арбитражного управляющего ФИО1 поступили письменные пояснения с приложением документов. Установлено следующее.

28.09.2023 г. по акту приема-передачи должником ФИО3 арбитражному управляющему ФИО1 были переданы правоустанавливающие документы на автомобиль Ауди 100, 1992 г.в., н/з В204ЕР164, в виде: ПТС 58 НА 002249 и СТС 99 14 770910.

02.10.2023 г. ФИО1 проведена опись имущества должника в виде указанного автотранспортного средства.

30.11.2023 г. по акту приема-передачи ФИО3 арбитражному управляющему ФИО1 переданы ключи от данного автомобиля.

Как сообщила ФИО1 30.11.2023 г., вместе с передачей ключей, должником арбитражному управляющему был предоставлен доступ к указанному автотранспортному средству.

Сведений о передачи самого автотранспортного средства акт приема-передачи от 30.11.2023 г. не содержит.

26.12.2023 г. ФИО1 самостоятельно проведена оценка указанного имущества, которая составила 23 000 руб.

28.12.2023 г. ФИО1 в Арбитражный суд Саратовской области направлено ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного имущества должника, к которому приложены: опись имущества от 02.10.2023 г. и оценка от 26.12.2023 г.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2024 г. по делу № А57-17940/2023 заявление финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, поступившее в Арбитражный суд 28.12.2023 г., принято к рассмотрению.

Согласно устоявшейся судебной практики, действующим законодательством о банкротстве не определен конкретный срок для проведения оценки имущества гражданина, вместе с тем, исходя из положений статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, такие действия должны быть осуществлены финансовым управляющим в наиболее короткие и разумные сроки в течение срока реализации имущества, определенного арбитражным судом.

В данном случае, как указано выше по тексту:

-опись имущества проведена - 02.10.2023 г.,

-доступ к имуществу (на основании пояснений ФИО1) получен арбитражным управляющим - 30.11.2023 г.,

-оценка имущества проведена - 26.12.2023 г.,

-ходатайство в арбитражный суд направлено - 28.12.2023 г.

При этом, в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2023 г. (резолютивная часть объявлена 28.08.2023 г.) по делу № А57-17940/2023, все мероприятия по данному делу о банкротстве должны были быть проведены ФИО1 до 19.12.2023 г. включительно.

В данном случае, ФИО1, даже с учетом события от 30.11.2023 г., нарушены положения ст.ст. 20.3, п.п. 1,2 ст. 213.26, п.п. 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по проведению оценки имущества должника и направления в арбитражный суд ходатайства об утверждении Положения о продаже имущества - в срок до 19.12.2023 г.

Таким образом, в нарушении вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении ею обязанностей финансового управляющего должника, в Саратовской области, Петровского района, с. 1-я Березовка:

-в период времени с 03.10.2023 г. по 19.12.2023 г. - оценку имущества должника в виде автомобиля Ауди 100, 1992 г.в., н/з В204ЕР164 не провела; Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в Арбитражный суд Саратовский области не представила, направив указанное Положение лишь 28.12.2023 г.

2. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Согласно п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Согласно «Приложению 4. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» к Приказу Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в Отчете конкурсного управляющего подлежит указанию:

-Раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника»; - дата проведения инвентаризации имущества должника;

-Раздел «Меры по обеспечению сохранности имущества должника»: «Принятые меры» и «Результаты»,

-Раздел «Приложение», включающий в себя: Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов на __ л.

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов на __ л.

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы) на __ л.

4. Иные документы.

Как следовало из доводов ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада», в Отчете финансового управляющего от 20.12.2023 г. отсутствует информация о полученных ФИО1 сведениях о наличии (отсутствии) у должника зарегистрированного имущества.

Согласно Отчету, ФИО1 18.09.2023 г. направлены запросы в УГИБДД, ГУ МЧС, ГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по СО, МИФНС № 20 по СО, требование должнику предоставить информацию об имеющемся имуществе, УФС ВНГ РФ по СО, однако сведения о полученных результатах отсутствуют, что подтверждается материалами дела.

Также, согласно дополнительных пояснений арбитражного управляющего, опись имущества должника, проведенная 02.10.2023 г., была составлена в том числе, на основании информации, полученной из регистрирующих органов в отношении должника.

Кроме того, указанный Отчет не содержит раздел «Приложение», не указаны документы согласно форме данного Раздела, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Кроме того, как установлено выше по тексту, датой проведения инвентаризации имущества должника является - 02.10.2023 г., тогда как, согласно Отчету, опись имущества должника в виде автомобиля Ауди 100, 1992 г.в. проведена 27.10.2023 г.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении ею обязанностей финансового управляющего должника, в Саратовской области, Петровского района, с. 1-я Березовка, в Отчете финансового управляющего от 20.12.2023 г.:

-сведений о наличии (отсутствии) зарегистрированного у должника имущества, в том числе сведения в Разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника»: «Принятые меры» и «Результаты», не указала; - раздел «Приложение», а также документы согласно форме данного Раздела, подтверждающие сведения, указанные в отчете, не отразила;

-недостоверно указала дату проведения описи имущества должника как 27.10.2023 г. вместо достоверной 02.10.2023 г.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО1 предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

По результатам выявленных нарушений административным органом 11.04.2024 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Исследовав материалы дела, проверив все доводы и возражения, суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд соглашается с позицией административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено, арбитражный управляющий извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательств, препятствующих арбитражному управляющему как должностному лицу исполнять Закон о банкротстве надлежащим образом, не имеется и суду такие доказательства не представлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, не исключают возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность принято характеризовать как оценочное понятие, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.

Соответствующие органы в каждом конкретном случае самостоятельно определяют, является ли деяние малозначительным. Это позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела и принимать решение об ответственности правонарушителя персонально в каждом случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Указанные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла названные органы могут освободить лицо от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд принимает во внимание, что допущенные арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве не повлекли возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, нарушения прав кредиторов, наступления неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

В материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении со стороны арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекших существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Также административным органом не предоставлено доказательств того, что арбитражный управляющий своими деяниями причинил вред личности, обществу или государству.

В силу пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, суд считает, что при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенное им административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов, расценивает данное правонарушение как малозначительное.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда о возможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, в удовлетворении требований административного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 206, 181, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова