Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-111603/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-413/2018

Дело № А40-111603/17
г. Москва
16 февраля 2018 года
Судья Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную  жалобу АО «ФПК»

на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года

по делу № А40-111603/17, принятое судьей Ю.Б. Павлюком

в порядке упрощенного производства

по иску АО «ФПК»

к ФГУП «Почта России»

о взыскании штрафов на сумму 23 169 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафа на сумму 23 169 руб.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец  подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, неправильное применение судом норм материального права, настаивает на  применении к спорным отношениям  п.212  Правил  перевозок пассажиров, багаже, грузобагажа железнодорожным  транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 19.12.2013 №473. Просит решение суда отменить,  иск удовлетворить, ссылаясь при этом также на  имеющуюся судебную практику по аналогичным спорам. В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором  истец полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в порядке ст. 272.1 без вызова сторон, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с  неправильным применением судом норм материального права, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между АО «ФПК» (исполнитель) и ФГУП «Почта России» (отправитель) заключен договор об организации перевозки повагонными отправками почтовых  вагонов в составах поездов формирования исполнителя от 22.12.2014 № ПД-329- 14/ФПК-14-462/1 (далее - договор). Как указывает истец, в результате проведенных специалистами Центра внутреннего контроля и аудита АО «ФПК» ревизий поезда № 21 сообщением Мурманск - Санкт-Петербург установлены факты нарушения условий абз. «в» подпункта 2.3.10 и пункта 4.3. договора отправителем. В обоснование данных доводов исполнитель сослался на следующие акты: от 04.05.2016 № А 087184, от 29.04.2016 № А 089631, от 18.01.2017 № А 096101, от 22.02.2017 № А 096122. Абзацем «в» подпункта 2.3.10 договора предусмотрено, что отправитель обязуется не допускать в вагоне, находящемся на железнодорожных путях общего пользования, в пункте формирования и оборота, в пути следования нахождения лиц без документов, дающих право проезда. Согласно пункту 4.3 договора при обнаружении в вагоне, находящемся на железнодорожных путях общего пользования, в пункте формирования и оборота, в пути следования лиц без документов, дающих право проезда, Отправитель уплачивает штраф в размере двукратной стоимости платы проезда пассажира в плацкартном вагоне по всему маршруту следования поезда соответствующей категории. Так, в почтовых вагонах №№ 001-40194, 001-43370, 001-40020, 001-43479 обнаружены лица без документов, дающих право проезда. В подтверждение данных доводов истец сослался акты проверок, подписанные представителями ФГУП «Почта России» без замечаний и возражений. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратится в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства,  подтверждающие обстоятельства по настоящему делу, поскольку акты проверки  представленые в материалы дела составлены в результате ревизии поезда № 30 сообщением Москва – Санкт-Петербург, в то время как истец ссылается на обстоятельства по делу в поезде № 21 сообщением Мурманск – Москва.  Кроме того, суд указал, что истец не доказал, что лица, находятся в вагоне незаконно, поскольку согласно акту от 29.04.2016 №089631, сопровождающие лица представили удостоверение ф.1 (№644 и №717), дающее право проезда в почтовом вагоне, при этом в путевые листы лица внесены; согласно акту от 04.05.2016 №087184 сопровождающие лица представили удостоверение ф.1 и фы.2 (№221 и №652) дающие право проезда в почтовом вагоне, при этом в путевые листы лица внесены; согласно акту от 22.02.2017 №096122, сопровождающий ФИО1 представил удостоверение ф.2 (№148), командированный для контроля за бригадой без вписания в путевой листы лиц; согласно акту от 18.04.2017 №096101 сопровождающее лицо представило удостоверение ф.1 (№669), дающее право проезда в почтовом вагоне, при этом в путевой лист лица вписан, что не является незаконным на основании Правил перевозки почты и эксплуатации почтовых вагонов на ж.д. дорогах, утвержденных МПС России 31.08.1992 №ЦЛ-110 Минсвязи России 17.09.1992. Суд также сослался на п. 722 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (ред. от 14.11.1992) согласно которого кроме разъездных работников, фельдъегерей спецсвязи и фельдсвязи, сопровождающих почту, право проезда в почтовых вагонах (каютах) предоставлено: а) разъездным работникам и фельдъегерям, следующим резервом, при наличии удостоверения ф. 1 и маршрута (предписания ф. ф. 10, 14); б) должностным лицам, командированным для контроля за работой бригад почтовых вагонов (кают) и по другим служебным надобностям - по удостоверениям ф. 2 или ф. 3, выданным администрациями связи РСС. Проезд в почтовых вагонах по удостоверению ф. 3 разрешается только при наличии бесплацкартного железнодорожного билета. Пунктом 724 этих же Правил установлено, что Лица, следующие в почтовых вагонах по удостоверениям ф. ф. 1, 2, 3 и в почтовых каютах судов, должны быть записаны в путевой лист. В пунктах нахождения ОПП (прижелезнодорожного почтамта, узла связи) запись в путевой лист осуществляется начальником (заместителем) предприятия или начальником смены, ответственным дежурным, а в остальных пунктах - начальником почтового вагона (каюты).

Суд апелляционный суд  считает, что указанные выводы суда  первой инстанции  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  сделаны при неправильном применении норм материального права.

Действительно, истец в мотивировочной части иска  указывает, что обстоятельства, явившиеся основанием для начисления штрафа и обращения в суд с иском выявлены при проведении ревизии поезда №21 сообщением  Мурманск-Санкт-Петербург, ссылаясь при этом на акты, которые составлены  при проведении ревизии в поезде №30 сообщением Москва-Санкт-Петербург и в обоснование своей позиции к иску приложил доказательства, подтверждающие стоимость проезда по тарифу плацкарта сообщением Москва- Санкт-Петребург. Также из приложенных к иску претензий и расчета сумм претензионных требований видно, что истцом заявлено требование о взыскании штрафа в результате  выявленных нарушений при проведении ревизии  именно в поезде №30 сообщением Москва- Санкт-Петребург,  что позволяет суду  указание истцом в мотивировочной части иска № поезда 21  сообщением Мурманск-Санкт-Петербург оценить как  опечатку, что не может явиться достаточным основанием для отказа в иске.

Как видно из представленных  актов от 04.05.2016 № А 087184, от 29.04.2016 № А 089631, от 18.01.2017 № А 096101, от 22.02.2017 № А 096122 в почтовых вагонах №№ 001-40194, 001-43370, 001-40020, 001-43479 поезда №30 сообщением Москва- Санкт-Петребург  обнаружены лица без оплаты проездного документа.

В соответствии с пунктом 2.3.10. Договора Отправитель обязуется не допускать в вагоне, находящемся на железнодорожных путях общего пользования, в пункте формирования и оборота, в пути следования нахождения лиц без документов, дающих право проезда.

Согласно пункту 212 Правил перевозки багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утв. Приказ Минтранса России от 19.12.2013 N 473, если время следования вагона более 12 часов, то он может обслуживаться не более чем двумя сопровождающими, которые являются членами поездной бригады, проезд которых не требует оплаты. Проезд в вагоне сопровождающих сверх количества, установленного данным пунктом, оформляется проездным документом (билетом) с оплатой по тарифу жесткого вагона с местами для лежания (плацкартного вагона) в соответствующей категории поезда.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что при обнаружении в вагоне, находящемся на железнодорожных путях общего пользования, в пункте формирования и оборота, в пути следования лиц без документов, дающих право проезда, Отправитель уплачивает штраф в размере двукратной стоимости платы проезда пассажира в плацкартном вагоне по всему маршруту следования соответствующей категории.

Согласно  расчету сумма штрафа составила 23 169,00 руб. Судом расчет проверен, признан произведенным верно.

Суд отмечает, что согласно пункту 2 Заключительных и переходных положений Конституции Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Поэтому Правила перевозки почты и эксплуатации почтовых вагонов на железных дорогах" (утв. МПС РФ 31.08.1992 N ЦЛ-110, Минсвязи РФ 17.09.1992) (ред. от 26.05.1995)  могут применяться только в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Более того, в силу положений ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. Правила перевозки почты и эксплуатации почтовых вагонов на железных дорогах" (утв. МПС РФ 31.08.1992 N ЦЛ-110, Минсвязи РФ 17.09.1992) (ред. от 26.05.1995) не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и не  опубликованы как  в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" так и в иных источниках официального опубликования федеральных законов и иных  нормативных правовых актов. Напротив,  Правила перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473 зарегистрированы в Минюсте России 24.07.2014 N 33244 и опубликованы для всеобщего сведения в "Российской  газете", N 172, 01.08.2014.

Таким образом, судом первой инстанции  при рассмотрении иска  неправильно применены нормы материального права, к взаимоотношениям сторон в рассматриваемом случае  подлежит применению  п.212  Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473 ( зарегистрированы в Минюсте России 24.07.2014 N 33244 и опубликованы для всеобщего сведения в "Российской  газете", N 172, 01.08.2014.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит  отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.110,266-229,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года по делу № А40-111603/17 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с  ФГУП «Почта России»  в пользу  АО «ФПК»  штраф в сумме 23 169 (двадцать три тысячи сто шестьдесят девять) рублей, расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                           Д.Н.Садикова