Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А60-22746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов



г. Екатеринбург Дело № А60-22746/2023

21.02.2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2024 года

Полный текст решения изготовлен 21.02.2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.О. Шваревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Захаровой, рассмотрел дело №А60-22746/2023 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН: <***>) – конкурсного управляющего ООО «Логистические технологии» о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) несостоятельной (банкротом),

и заявление ФИО3 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,


при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 31.05.2016 (онлайн)

ООО «Логистические технологии»: Д.М. Мандек, представитель по доверенности (онлайн)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 28.04.2023 поступило заявление ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН: <***>) – конкурсного управляющего ООО «Логистические технологии» о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) несостоятельной (банкротом), поскольку задолженность перед кредиторами составляет 3 222 482.45 руб.

Определением суда от 12.05.2023 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 03.07.2023.

Решением 13.07.2023 (резолютивная часть определения 07.07.2023) заявление ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН: <***>) – конкурсного управляющего ООО «Логистические технологии» о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Курган, ИНН <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом), обоснованным, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Курган, ИНН <***>, адрес: <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 08.11.2023.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН<***>, регистрационный номер – 19121, почтовый адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 37) члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 132 от 22.07.2023.

В арбитражный суд 14.07.2023 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") от финансового управляющего ФИО5 (ИНН <***> адрес: 620000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 37) об освобождении от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве, в котором просит:

Освободить ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов ФИО3 (№А60- 22746/2023.

Определением суда от 17.08.2023 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>).

Финансовым управляющим должника утверждён – ФИО6 (номер в реестре – 18629, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620073, г. Екатеринбург, до востребования), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 08.11.2023.

В арбитражный суд 07.11.2023 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") от финансового управляющего поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

07.11.2023 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") от Союза «уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступила кандидатура ФИО6, соответствующего требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с тем, что в настоящий момент рассматривается заявление ФИО3 об утверждении плана реструктуризации долгов, суд считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Определением суда от 15.11.2023 (резолютивная часть 08.11.2023) судебное разбирательство отложено до 06.12.2023.

В арбитражный суд через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") от ФИО3 поступило заявление об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в котором просит:

Утвердить план реструктуризации, так как его реализация позволит полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества должника и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

Определением суда от 02.10.2023 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 16.10.2023.

В арбитражный суд 10.10.2023 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") от конкурсного управляющего ООО «Логистические технологии» поступил отзыв.

11.10.2023 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") от ФИО1 поступил отзыв.

12.10.2023 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") от финансового управляющего ФИО6 поступил отзыв.

13.10.2023 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") от ФИО3 поступил проект реструктуризации долгов гражданина.

16.10.2023 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду необходимости должнику скорректировать план реструктуризации и направить его на собрание кредиторов должника, которое состоится 27.10.2023.

16.10.2023 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") от ИФНС России по Верх-Исетскому районуг. Екатеринбурга поступил отзыв на заявление об утверждении плана реструктуризации долгов.

Определением суда от 19.10.2023 (резолютивная часть 16.10.2023) судебное разбирательство отложено до 08.11.2023.

В арбитражный суд 25.10.2023 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") от ФИО3 поступил новый план реструктуризации долгов гражданина.

08.11.2023 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для корректировки плана реструктуризации долгов.

В судебном заседании к материалам дела приобщена автоматизированная копия Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2021 по делу А29-87857/2020.

В судебном заседании представитель ФИО3 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письмо-гарантии к плану реструктуризации долгов гражданина, план реструктуризации долгов. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 15.11.2023 (резолютивная часть 08.11.2023) судебное разбирательство отложено до 06.12.2023

В арбитражный суд 06.12.2023 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") от ИФНС России по Верх-Исетскому районуг. Екатеринбурга поступил отзыв на заявление об утверждении плана реструктуризации долгов.

В арбитражный суд 06.12.2023 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") от конкурсного управляющего ООО «Логистические технологии» поступили пояснения к ходатайству об утверждении плана реструктуризации долгов.

В судебном заседании 06.12.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.12.2023.

В судебном заседании в целях действительной защиты нарушенных прав и законных интересов, полного и правильного рассмотрения возникшего спора, суд на основании ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что указанные выше заявления подлежат объединению в одно производство для совместного их рассмотрения.

Суд также считает необходимым отметить, что совместное рассмотрение споров, процессуально целесообразно, поскольку направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определённости.

Определением суда от 14.12.2023 (резолютивная часть 08.12.2023) судебное разбирательство отложено до 12.01.2024.

В судебном заседании должник заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

В связи с тем, что в настоящий момент в Арбитражном суде Республики Коми рассматривается заявление конкурсного управляющего, ООО «БиСиби», ООО «Свердлметоптторг» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО7, ООО «БиСиБи», ООО «КГ «Эдельвейс», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3 и ФИО13, в рамках дела по заявлению ООО «Свердлметоптторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к должнику ООО «Логистические Технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по рассмотрению обособленного спора отложено до 05.02.2024, кроме того, должником не представлено сведений о платежеспособности ООО «Рус Групп «ИЛАН», а также с учетом того, что ООО «РУС ГРУПП «Илан» подано заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, суд считает, необходимым отложить судебное заседание.

Определением суда от 18.01.2024 (резолютивная часть 12.01.2024) судебное разбирательство отложено до 14.02.2024.

В арбитражный суд 14.02.2024 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") от должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из содержания частей 4, 5 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела по указанным основаниям является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, учитывая, что ранее суд уже откладывал судебное заседание по рассмотрению данного вопроса, оснований для его удовлетворения не нашел, поскольку участие в судебном заседании является диспозитивным правом, которым лица, участвующие в деле пользуются по своему усмотрению, при этом, должник имеет двух представителей, и не была лишена возможности направить в судебное заседание представителя, при этом, должником не указано на необходимость представления дополнительных доказательств или совершения иных процессуальных действий.

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не нашел правовых оснований, по которым рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, АПК РФ, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонил.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главой X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, по окончании процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим представлены в суд: отчет, заключение о непреднамеренном банкротстве, реестр кредиторов, протокол собрания кредиторов должника с приложениями, ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

27.10.2023 состоялось собрание кредиторов ФИО14 (ранее ФИО3), на котором приняты следующие решения: не утверждать проект плана реструктуризации долгов гражданина, предложенного должником, принять решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, принято решение о выборе арбитражного управляющего, определить местом проведения последующих собраний кредиторов должника г. Екатеринбург, принято решение не проводить собрания кредиторов должника, кроме случаев, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определить заочное голосование, как форма проведения следующих собраний кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац 6 статья 213.18 Закона о банкротстве).

Должником был представлен план реструктуризации долгов, приложен график платежей.

Согласно предложенному графику погашение производится в течение трех месяцев по 100000 руб., затем в течение 32 месяцев – по 80000 руб., и последний платеж 1550203,42 руб. полностью остаток задолженности.

Рассмотрев указанный план и сопоставив его с условиями, предусмотренными статьями 213.14, 213.17 Закона о банкротстве, суд установил отсутствие доказательств наличия финансовой возможности у должника.

Как указывает должник, в качестве обеспечения обязательств по исполнению плана реструктуризации долгов должник представил договор поручительства ООО «Рус Групп «Илан», доказательство внесения денежных средств на депозит суда в размере 350000 руб., доказательство содержания ребенка (платежи от ФИО10), доказательство трудоустройства в ООО «Рус Груп «Илан», справку 2-НДФЛ, заявление ООО «Рус Груп «Илан» о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей.

Согласно представленной должником копии справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год (8,9, 11,12 месяц, то есть в иные месяцы оплата труда не производилась) составила 221 857,14 руб. (до вычета налога).

Вместе с тем, из представленной справки ООО «Рус Групп «Илан» Боярская (ранее Галезник) Е.А. трудоустроена с 05.12.2022, то есть заработок не является регулярным.

Суд предлагал должнику представить сведения о платежеспособности ООО «Рус Групп «ИЛАН», между тем, должником данных сведений представлено не было, кроме того, при рассмотрении заявления ООО «Рус Групп «Илан» о намерении погасить задолженность по обязательным платежам налоговому органу, суд спрашивал у должника и третьего лица, о возможности назначения судебного заседания по рассмотрению итогов погашения до рассмотрения заявления об утверждении плана реструктуризации долгов, на что, должник ответил, о назначении судебного заседания после рассмотрения данного вопроса.

При этом ранее удовлетворенное судом ходатайство о намерении погасить обязательные платежи налоговому органу третьим лицом не исполнено, задолженность не погашена (определение от 07.12.2023). Налоговый орган, как и другие кредиторы, возражали относительно введения плана реструктуризации долга.

Доводы о том, что должник получает алименты об супруга на несовершеннолетнего ребенка, судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи. Следовательно, алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка. Право на алименты – право ребенка, а не его законного представителя.

Кроме того, в платежных поручениях указана получателем ФИО15, а не должник.

Данные денежные средства являются собственностью ребенка, а не его законного представителя; законный представитель является лишь распорядителем таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 49-ВП-11). Таким образом, исполнение плана реструктуризации за счет средств, направленных супругом/бывшим супругом на содержание ребенка, может привести к нарушению прав несовершеннолетнего.

Так, проект плана реструктуризации поставлен в зависимость от получения должником дохода: заработной платы.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии у должника соответствующего дохода.

Проанализировав и оценив представленный должником проект плана реструктуризации долгов, суд пришел к выводу о том, что он не содержит сведений о существующем безусловном источнике дохода с указанием его размера, об имущественном положении должника, о текущих обязательствах должника, о размере средств, необходимых ему для проживания (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах суд считает, что фактически, представленный план, носит исключительно предположительный характер и является заведомо экономически неисполнимым, поскольку не отвечает требованиям статьи 213.15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у должника финансовой возможности для исполнения плана реструктуризации долгов.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, объем неисполненных обязательств перед кредиторами, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания Боярской (ранее Галезник) Е.А. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника - гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией в качестве подтверждения соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает финансовым управляющим Боярской (ранее Галезник) Е.А. арбитражного управляющего ФИО6.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Таким образом, ходатайство финансового управляющего о выплате вознаграждения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20, 20.2, 45, 124, 126, 127213.8, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Процедуру реструктуризации в отношении Боярской (ранее Галезник) Екатерины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Курган, ИНН <***>, адрес: <...>) прекратить.

2. Признать Боярскую (ранее Галезник) Екатерину Александровну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Курган, ИНН <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить финансового управляющего ФИО6 (номер в реестре – 18629, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620073, г. Екатеринбург, до востребования), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»

4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000(двадцать пять тысяч) рублей единовременно, вознаграждение выплачивать за счет имущества должника.

5. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 15.07.2024 на 10 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 304.

Явку должника и финансового управляющего на судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества должника признать обязательно.

6. Взыскать с Боярской (ранее Галезник) Екатерины Александровны в пользу ФИО1 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

7. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в пользу ФИО6 в счет вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов денежные средства в размере 25 000 руб. по представленным реквизитам.

8. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.О. Шварева