Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А26-8393/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8393/2024
г. Петрозаводск
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2024 года материалы дела по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» ФИО1 к административной ответственности,

потерпевший - акционерное общество «ТНС энерго Карелия»,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 03.06.2024),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 02.11.2024),

потерпевшего – ФИО4 (доверенность от 01.01.2024),

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, Управление, Ростехнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» ФИО1 (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на выявленные нарушения обязательных норм и правил в области электроэнергетики, связанные с порядком предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей (л.д.2-9, т.1).

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, сослался на отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении, указав, что длительное недофинансирование затрат ООО «Домстройсервис» (далее – Общество, потребитель) на обеспечение регулируемой деятельности вследствие неправомерного тарифного регулирования Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам спровоцировало крайне тяжелую финансовую ситуацию у Общества. Причиной является недостаточность поступающих от потребителей услуг Общества платежей и списание их со счетов в банках в счет погашения задолженности по налогам и сборам и задолженности за потребленную электроэнергию по исполнительным документам. Таким образом, причинами возникновения задолженности перед АО «ТНС энерго Карелия» (далее - гарантирующий поставщик) по оплате электрической энергии (мощности), а также отсутствия финансовой возможности у Общества предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, являются неправомерные действия Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам. При той крайне сложной финансовой ситуации, сложившейся в Обществе не по его вине, ни одна кредитная организация (банки) не предоставит банковскую гарантию. Ответчик считает, что у Общества и его генерального директора ФИО1 отсутствовала объективная возможность исполнения уведомления АО «ТНС энерго Карелия» о необходимости предоставления гарантии, что свидетельствует об отсутствии в действиях директора Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В отзыве потерпевший поддержал требования административного органа, полагает, что заявление подлежит удовлетворению; указав, что в результате неправомерных действий ответчика причинен имущественный ущерб АО «ТНС энерго Карелия». На момент направления ООО «ДомСтройСервис» уведомления о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, у Общества имелась задолженность по оплате потребленной электрической энергии. При этом поставленная Обществу электрическая энергия была оплачена АО «ТНС энерго Карелия» в адрес поставщиков на оптовом рынке. Таким образом, в результате неоплаты ООО «ДомСтройСервис» задолженности и не предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии гарантирующий поставщик понес убытки, связанные с осуществлением вышеуказанных оплат и неполучением от Общества денежных средств в счет оплаты поставленной электрической энергии (л.д.5-6, т.2).

В предварительном судебном заседании представители сторон ходатайств не заявили, высказали мнения относительно готовности дела к судебному разбирательству по существу.

С учетом мнения представителей сторон суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях; полагает, что материалами административного дела полностью подтверждены событие и состав административного правонарушения.

Представитель потерпевшего поддержала позицию административного органа, а также позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Ответчик требования не признал, полагает, что административным органом не доказана вина ответчика во вменяемом административном правонарушении; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления доказательств в обоснование довода о невозможности получения банковской гарантии.

Представители заявителя и потерпевшего возражали относительно отложения рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства не усматривает. При составлении протокола об административном правонарушении никаких письменных возражений или ходатайств о представлении доказательств от ответчика не поступало. Получение дополнительных документов после фиксации факта правонарушения в протоколе об административном правонарушении правого значения для рассматриваемого спора иметь не будет. Судебное заседание уже откладывалось ранее, в связи с чем суд считает, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

Заслушав пояснения представителей сторон и потерпевшего, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Общества с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1091035000649 (л.д.137-157, т.1).

10 июля 2024 года в адрес Северо - Западного управления Ростехнадзора поступило заявление Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» от 05.07.2024 № 114-03-33642 (л.д.35-38, т.1) о возбуждении в отношении генерального директора ООО «Домстройсервис» ФИО1 дела об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ по факту неисполнения обязанности предоставить в установленный уведомлением от 15.04.2024 № 114-10-20820 (л.д.107, т.1) 60-дневный срок обеспечение исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 13161 от 28.01.2020, обусловленной наличием образовавшейся за период с сентября 2023 года по январь 2024 года задолженности в размере 317 320,52 руб.

Задолженность ООО «ДомСтройСервис» перед АО «ТНС энерго Карелия» за период с октября 2023 года по январь 2024 года подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2024 по делу № А26-2339/2024 и по делу № А26-10877/2023 от 06.12.2023 (л.д.101-102, 103, т.1), а также актами сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 01.01.2024 по 31.03.2024 (л.д.109-110, т.1).

Данный факт послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ответчика.

В ходе административного расследования было установлено, что между Акционерным обществом «ТНС энерго Карелия» и ООО «ДомСтройСервис» заключен договор энергоснабжения № 13161 от 28.01.2020 (л.д.55-66, т.1).

Общество является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории Сортавальского городского поселения.

Организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов, относятся к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. Перечень данных потребителей приведён в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

Договором энергоснабжения, а именно пунктами 2.3.2 и 4.1 на Общество возложена обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

ООО «ДомСтройСервис» нарушены обязательные нормы и правила в области электроэнергетики, связанные с порядком предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности), сопряженные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договором о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Административный орган усмотрел в действиях генерального директора ООО «ДомСтройСервис» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.61 КоАП РФ, в связи с нарушением требований пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения).

Уведомлением от 01.08.2024 (л.д.31-32, т.1) генерального директор ООО «Домстройсервис» ФИО1 был извещен о необходимости обеспечить явку для составления протокола об административном правонарушении 18.09.2024 в 14 час. 00 мин. Указанное письмо было направлено по почте 20.08.2024 (л.д.26-27, т.1).

18 сентября 2024 года государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Управления Ростехнадзора ФИО5 в отношении генерального директора ООО «Домстройсервис» ФИО1 составлен протокол №25-244/3031-1161/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ (л.д.19-23, т.1).

Согласно протоколу директору Общества вменено в вину неисполнение обязанности, предусмотренной пунктами 2.3.2 и 4.1 договора энергоснабжения по оплате услуг по передаче электрической энергии в порядок и сроки, установленные договором. Ввиду неисполнения Обществом указанной обязанности за период с сентября 2023 года по январь 2024 года задолженности в размере 317 320,52 руб.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1, извещенного надлежащим образом. Копия протокола направлена директору заказной корреспонденцией 19.09.2024 (л.д.17-18, т.1).

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения административным органом дела об административном правонарушении, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Статьей 28.3 КоАП РФ установлены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях. Кроме того, Положением о Северо-Западном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 29.08.2022 № 282, предусмотрено право организовывать и проводить проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований безопасности в сфере электроэнергетики.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен должностным лицом Управления в пределах установленных законом полномочий.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе зафиксированы; о времени и месте составления протокола ответчик был уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил; копия протокола заказной корреспонденцией направлена по адресу места жительства лица. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (1 год), не истек.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Домстройсервис».

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому данный федеральный орган исполнительной власти является органом федерального государственного энергетического надзора.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики.

Согласно пункту 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении гарантирующим поставщиком гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Указанными потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения, если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Факт признания ООО «Домстройсервис» задолженности перед акционерным обществом «ТНС энерго Карелия» за период с сентября 2023 года по январь 2024 года подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2024 по делу № А26-2339/2024 и по делу № А26-10877/2023 от 06.12.2023 (л.д.101-103,т.1).

Пунктом 256 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление от 15.04.2024 об обеспечении исполнения обязательств по поставке электрической энергии гарантирующему поставщику было получено Обществом и подлежало исполнению в течении 60 дней с момента получения (л.д.107-108,т.1). Однако указанное требование не было исполнено.

Относительно наличия у себя обязанности предоставлять гарантирующему поставщику обеспечения обязательств по вышеуказанному уведомлению ответчик возражает, указывая, что причинами возникновения задолженности перед АО «ТНС энерго Карелия» по оплате электрической энергии (мощности), а также отсутствия финансовой возможности у Общества предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, являются неправомерные действия Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам. При той крайне сложной финансовой ситуации, сложившейся в Обществе не по его вине, ни одна кредитная организация (банки) не предоставит банковскую гарантию. Ответчик считает, что у Общества и его генерального директора ФИО1 отсутствовала объективная возможность исполнения уведомления АО «ТНС энерго Карелия» о необходимости предоставления гарантии, что свидетельствует об отсутствии в действиях директора Общества состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того, ответчик сослался на то, что в отношении ООО «Домстройсервис» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А26-3288/2024, что также является доказательством тяжелого финансового положения Общества и свидетельствует о невозможности получения банковской гарантии.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В нарушение указанных норм ответчик довод о невозможности предоставить гарантирующему поставщику банковскую гарантию не обосновал, необходимых и достаточных доказательств своих доводов не представил. В данном случае доводы ответчика являются голословным, несостоятельный и документально не подтвержденным, в связи с чем подлежит отклонению.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что генеральным директором Общества были приняты своевременные, исчерпывающие и достаточные меры, направленные на предоставление гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии. Доводы представителя ответчика об отсутствии денежных средств у юридического лица, его тяжелом материальном положении, не влияют на наличие в действиях генерального директора Общества состава административного правонарушения.

Также суд обращает внимание ответчика, что в настоящее время обоснованность заявления Федеральной налоговой службы о признании Общества несостоятельным (банкротом) не рассмотрена, производство по делу о банкротстве №А26-3288/2024 приостановлено до вступления в силу судебного акта по административному делу по иску ООО «ДомСтройСервис» к Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам о признании недействующим его постановления от 07.12.2023 №142 «О тарифах общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» на питьевое водоснабжение и водоотведение поселка городского типа Хелюля Сортавальского городского поселения.

Вместе с тем, особый правовой режим, предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для Общества не устанавливался.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в бездействии директора ООО «Домстройсервис» ФИО1 состава правонарушения, и считает доказанным событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанном кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств отсутствия у ответчика возможности соблюдения требований законодательства об энергоснабжении или иных обстоятельств, исключающих вину ответчика, в материалы дела не представлено.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает установленными наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения и основания для привлечения к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Суд не установил объективных препятствий для исполнения Обществом, возглавляемым ответчиком, установленной пунктом 255 Основных положений обязанности, а также и принятие им исчерпывающих мер для недопущения названного нарушения.

Санкцией статьи 14.61 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным, применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность директора Общества судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республик Карелия

РЕШИЛ:

1.      Заявление Северо - Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: Республика Карелия, г.Сортавала, щоссе Совхозное, дом 14) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 40 000 рублей штрафа.

2.      Довести до сведения Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» ФИО1 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

расчетный счет № <***>

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Северо - Западное управление Ростехнадзора);

Банк получателя: Отделение - Национальный Банк Республика Карелия

БИК: 018602104 ИНН: <***>

КПП: 784101001 ОКТМО: 86701000

КБК (код доходов): 49811601141019002140

Назначение платежа: административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-8393/2024.

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.