Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А41-44234/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва

Дело № А41-44234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей С.В. Нечаева, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 16.07.2019,

от ответчика – ФИО2, дов. от 15.05.2019,

рассмотрев 11 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «УО «Терем»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 июля 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11 сентября 2019 года,

по иску Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского

муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства»

к Обществу с ограниченной ответственностью «УО «Терем»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (далее - истец, МУП «ИКЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УО «Терем» (далее – ответчик, ООО «УО «Терем») с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 352 853, 42 руб. долга по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, 52 986, 67 руб. пени за период с 16.02.2019 по 20.06.2019, а также пени в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму основного долга за период с 21.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что суды не приняли во внимание факт включения истцом в сумму задолженности стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения многоквартирных домов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что между МУП «ИКЖКХ» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УО «Терем» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 1027 от 29.01.2018, в соответствии с условиями заключенного договора истец обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода для открытых систем теплоснабжения) для передачи конечному потребителю на объекты жилого фонда (многоквартирные дома), находящиеся под управлением исполнителя, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

Согласно пункту 7.3.1 договора исполнитель оплачивает оказанные ресурсоснабжающей организацией услуги в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Судами установлено, что истцом во исполнение договорных обязательств за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 отпущено, а ответчиком потреблено тепловой энергии на общую сумму 1 352 853, 42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами на оплату оказанных услуг, однако ответчик оплату в установленный срок не произвел.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору и удовлетворил иск.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Довод кассационной жалобы о том, что истец включил в предъявленный к оплате объем тепловой энергии количество тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, принадлежащие собственникам, расположенные в многоквартирном доме, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила №354).

В пункте 2 Правил №354 дано понятие нежилого помещения в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, представленный в качестве приложения к апелляционной жалобе контррасчет ответчика не основан на первичных документах, каких-либо сведений о нежилых помещениях в многоквартирных домах не содержит, что не позволяет проверить его обоснованность, равно как и отсутствуют какие-либо достоверные сведения о включении в счете за спорный период объема тепловой энергии, потребленной собственниками нежилых помещений.

Доводы кассационной жалобы являются неконкретизированными, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не могут являться основаниями для отмены судебных актов.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года по делу № А41-44234/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

ФИО3

Судьи

С.В. Нечаев

ФИО4