Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А55-19340/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2021 года

Дело №

А55-19340/2021

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Высотник"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-ПОИСК"

о взыскании 704 889 руб. 05 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – представитель ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Высотник" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-ПОИСК" о взыскании с учетом принятого судом уточнения размера исковых требовании задолженности в сумме 704 889 руб. 05 коп. на основании договора подряда № 10/07/2019 –СУБ от 09.07.2019. Истец поддержал исковые требования ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты стоимости работ.

Ответчик требования истца, с учетом принятых судом уточнений, не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором подряда № 10/07/2019 –СУБ от 09.07.2019. согласно условиям которого субподрядчик ( истец ) обязался выполнить строительно – монтажные работы.

В подтверждение доводов о фактическом выполнении работ истец представил в материалы дела копии двухсторонних актов сдачи - приемки и справок по форме КС-3, ответчик оплатил работы частично ( л.д.59-116).

В претензии №17 от 17.09.2020 истец потребовал полной оплаты задолженности.

Остаток задолженности составил 704 889 руб. 05 коп.

Ответчик факт выполнения работ и наличие спорной задолженности на сумму 704 889 руб. 05 коп. не оспорил.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец фактически выполнил подрядные работы. Подписав акты о приемке выполненных работ без возражений и замечаний, ответчик стоимость работ в полном объеме не оплатил.

В соответствии со ст. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Истец документально подтвердил факт исполнения обязательств. Ответчик требования истца не оспорил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по полной оплате стоимости выполненных работ, также в материалах дела имеется двухсторонний акт сверки расчетов на спорную сумму.

Доказательств исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов и возражений на требования истца ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 704 889 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 27 177 руб. , перечисленную по платежному поручению № 322 от 03.11.2020.,следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-ПОИСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Высотник" 704 889 руб. 05 коп. задолженности, а также 17 098 руб. в счет возмещения расходов по государственно пошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Высотник" из федерального бюджета госпошлину в сумме 27 177 руб. , перечисленную по платежному поручению № 322 от 03.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина