Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А33-38663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2020 года

Дело № А33-38663/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580), г. Красноярск,

к Администрации Мотыгинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос. Матыгино,

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2019, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Мотыгинского района (далее – ответчик) о взыскании 553 940,89 руб. убытков по договору от 10.06.2016 № 25.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Здание, расположенное по адресу: <...> а, в период с 11.04.2011 по 27.04.2017 находилось в собственности Красноярского края.

В период с 06.10.2014 по 06.12.2016 указанное выше задание находилось на праве оперативного управления у КГБУ «Центр социальной помощи семье и детям «Мотыгинский».

Между КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Мотыгинский» и администрацией Мотыгинского района был заключен договор безвозмездного пользования от 10.06.2016 № 25, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное владение и безвозмездное пользование недвижимое имущество - здание с кадастровым номером 24:26:0401081:15, общей площадью 593,40 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, пгт. Мотыгино, ул. Привокзальная, д. 1а (далее - Здание).

06.12.2016 право оперативного управления КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Мотыгинский» прекратилось.

Таким образом, после прекращения права оперативного управления, права и обязанности по договору безвозмездного пользования от 10.06.2016 № 25 перешли к Красноярскому краю, как к собственнику имущества.

Договор безвозмездного пользования сторонами не расторгался и продолжал действовать до 27.04.2017, когда здание было передано в собственность администрации Мотыгинского района.

Согласно иску, ООО«Северный энергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации Мотыгинского района Красноярского края, Красноярскому краю в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - Агентство) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 05.09.2016по 31.12.2016 за помещение, расположенное по адресу: <...> в размере 305 902,35 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 29 101,77 руб.; задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017по 05.05.2017 за помещение, расположенное по адресу: Мотыгинский район, ул. Привокзальная, д. 1А в размере 373 399,14 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 25 447,92 руб.; задолженности за оказанную услугу холодного водоснабжения за период с 01.01.2017 по 05.05.2017 по адресу: <...> в размере 26 355,77 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1 717,28 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2019 по делу № А33-4058/2018 исковые требования ООО «Северный энергетический комплекс» были удовлетворены частично. С Красноярского края в лице Агентства за счет казны взыскано 388 106,03 руб. основного долга за потребленную тепловую энергию на отопление и за услуги по холодному водоснабжению за период с 01.01.2017 по 27.04.2017, 158 284,86 руб. неустойки, а также 7 550 руб. расходов по оплате госпошлины, в связи с тем, что Красноярский край являлся собственником указанного имущества в спорный период.

С учетом изложенного, истец указывает на возникновение на его стороне убытков в сумме 553 940,89 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, наличие задолженности не опроверг, отзыв на иск не представил.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Статьей 690 Кодекса предусмотрено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 691 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.4 договора безвозмездного пользования от 10.06.2016 № 25 администрация Мотыгинского района обязуется в разумный срок после вступления в силу настоящего договора самостоятельно заключить прямые договоры с поставщиками коммунальных, эксплуатационных и административно - хозяйственных услуг, а также оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договоров на оплату таких услуг.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование помещения невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора, либо если помещение, в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 2 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в период пользования имуществом обязанности по содержанию переданного в безвозмездное пользование имущества, в частности оплате энергоснабжения (по отдельно заключенному договору с энергоснабжающей организацией), оплату счетов за обеспечение имущества тепловой энергией не осуществляло.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2019 по делу № А33-4058/2018 исковые требования ООО «Северный энергетический комплекс» были удовлетворены частично. С Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края за счет казны взыскано 388 106,03 руб. основного долга, 158 284,86 руб. неустойки, а также 7 550 руб. расходов по оплате госпошлины.

Указанным судебным актом установлен факт поставки истцом ответчику - Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в период с 01.01.2017 по 27.04.2017 тепловой энергии и горячей воды и услуг по холодному водоснабжению на объект - здание, расположенное по адресу: <...>, в объеме на общую сумму 388 106,03 руб.; наличие задолженности ответчика - Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края перед истцом в сумме 388 106,03 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Вместе с тем названная норма права не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда.

В этом случае такими обстоятельствами являются вина ответчика, причинная связь между вредом и действиями (бездействием) ответчика, а также сам факт причинения вреда и размер убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Согласно п. 9 ст. 8 ФЗ РФ 27.07.2010№190-ФЗ«О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) -лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ РФ 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно договору безвозмездного пользования от 10.06.2016 № 25 администрация Мотыгинского района была обязана заключить указанный договор, следовательно, она являлась абонентом.

Исходя из указанных норм, потребителем тепловой энергии и холодного водоснабжения является фактический владелец здания.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу об использовании ответчиком имущества, переданного в безвозмездное пользование на основании договора от 10.06.2016 без оплаты потребленной тепловой энергии и услуг по холодному водоснабжению, а с учетом взыскания в рамках дела А33-4058/2018 388 106,03 руб. убытков, наличия причинной связи между нарушением договора ответчиком и причинения истцу убытков.

Ответчик в рамках настоящего дела не представил доказательств исполнения обязательств по несению расходов на оплату теплоснабжения и услуг по холодному водоснабжению переданного ему имущества. В свою очередь, расходы на теплоснабжение были взысканы с истца, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца и наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Размер убытков определен общей суммой, взысканной с истца.

В числе убытков истец также просит взыскать 158 284,86 руб. неустойки, 7550 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования в части взыскания неустойки, судебных расходов, взысканных решением суда по делу № А33-4058/2018, удовлетворению не подлежат, с учетом следующего.

Согласно процессуальному законодательству (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) расходы по оплате госпошлины по делу относятся к судебным расходам.

Судебные расходы - это затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского либо арбитражного судопроизводства, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, в том числе на уплату госпошлины, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон, при этом правовая квалификация заявленных и рассмотренных указанных требований судом не влечет правовые последствия, предусмотренные статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела. Указанный подход соответствует положению пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Учитывая изложенное, суд оснований для взыскания с ответчика по настоящему делу понесенных истцом при рассмотрении вышеуказанного дела расходов (уплаты государственной пошлины) не установил.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании убытками и о взыскании с ответчика взысканных решением суда с истца неустойки в силу следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25.07.2018 в период с 01.01.2017 по 27.04.2017 собственником здания, расположенного по адресу: <...> а, являлся субъект Российской Федерации - Красноярский край.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор безвозмездного пользования помещениями, регулирует отношения между собственником здания и ссудополучателем. На основании статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования не создает обязательства ссудополучателя перед ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору и взысканием с истца неустойки в пользу ресурсоснабжающей организации отсутствует.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления не взыскиваются со сторон по причине освобождения истца и ответчика от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Мотыгинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 388 106 руб. 03 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова