Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А56-118384/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118384/2023
14 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиным Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 115230, МОСКВА, МОСКВА, ШОССЕ КАШИРСКОЕ Д. 13Б., ПОМ. 1, КОМ. №33, 33А, 34, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРВИТА" (адрес:  Россия 107014, МОСКВА, МОСКВА, УЛ РУСАКОВСКАЯ Д. 22, ПОМ. V., ЭТ. 1, К. 43, ОФ. И, ОГРН:  );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (онлайн);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.03.2024);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» (далее – Общество «СТРОЙЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРВИТА» (далее – Общество «ЭНЕРВИТА») о взыскании по договору от 01.10.2020 № 01/10-1 ЭВ на выполнение комплекса работ по выполнению строительно-монтажных, электромонтажных и пусконаладочных работ, по обеспечению комплектации материалами в рамках титула «Реконструкция АРТИС КУЭ в части приведения в соответствие требования ОРЭМ измерительно-информационных комплексов подстанций 35-750 кВ филиалов ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС в зоне ответственности МЭС Центра в части ПС 220 кВ Темпы, по адресу: Московская область, Талдомский городской округ, село Темпы (далее – Договор): 1 454 827,25 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 22.12.2021 по 31.01.2024.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать 1 471 407,46 руб. неустойки за период с 22.12.2021 по 21.02.2024.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «СТРОЙЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» (исполнитель) и «ЭНЕРВИТА» (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с условиями Договора Результатом выполненных работ по Договору является законченный реконструкцией Объект, с подписанием актов по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КС-З.

Согласно п. 1.3. Договора состав работ и требования к выполнению Работ на объекте определяются рабочей документацией ТГСПБ.411711.001.Ц005, а также требованиями Заказчика.

Работы выполняются силами, средствами и из материалов Исполнителя (Приложение N8) к Договору, за исключением материалов и оборудования, которые предоставляет Заказчик согласно утверждённому в Приложении N25 к Договору перечню.

Общая стоимость работ по Договору в редакции Дополнительного соглашения № 1 составила -2 777 617 руб.

В соответствии с пунктами 2.1.-.2.2 Договора начало выполнения Работ — 01.10.2020, срок завершения Работ — 30.12.2020.

Оплата по Договору производится с учетом выплаты авансового платежа в размере 337 177,20 (триста тридцать семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 20 копеек, в том числе НДС-20%, предназначенного для покупки материалов и оборудования, которое по условиям Договора поставляется Исполнителем на Объект, а также, авансового платежа в размере 303 421 (Триста три тысячи четыреста двадцать один) рубль 70 копеек, в том числе НДС-20% на работы.

Заказчик произвел оплату авансового платежа, в размере 303 421,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 915 от 30.11.2020.

Окончательный расчет по выполненным Работам в соответствии с п. 3.3. Договора осуществляется Заказчиком с учетом зачета суммы ранее перечисленного авансового платежа в течение 3 (трех) месяцев с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-З), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ по форме КС-2 и КС-3 от 01.10.2021 на 2 777 617 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.06.2023 по делу А56-127057/2022 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга. Кроме того в указанном решении установлен факт выполнения работ истцом, а также передача работ заказчику.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ общество "СТРОЙЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" обратилось в суд с названным иском о взыскании неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки до 41 664,25 руб.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.06.2023 по делу А56-127057/2022  установлен факт наличия задолженности на стороне ответчика в размере 2 474 196 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.12 Договора за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате выполненных работ, Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан ошибочным.

С учетом 5 рабочих дней на приемку заказчиком выполненных  работ, а также 3 месяцев на окончательный расчет по договору, неустойку необходимо исчислять за период с 22.03.2022.

По расчету суда (с учетом периода действия моратория) размер неустойки составил 1 248 730,42 руб.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить частично.

Ходатайство  ответчика о применении положении? статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРВИТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" 1 248 730,42 руб. неустойки, 23 520 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сурков А. А.