Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А51-12137/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12137/2016
г. Владивосток
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кунгурцевым Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Портовые услуги» (ИНН7701941190; ОГРН1117746979789) к открытому акционерному обществу «Терминал Астафьева» (ИНН2508001618, ОГРН1022500704820), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, ООО Компания «Аттис энтерпрайс», ООО «Межрегиональное путейское предприятие», о признании зарегистрированного права отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 06.08.2015, ФИО3, ФИО4, паспорт, доверенность от 26.08.2016, ФИО5, удостоверение, доверенность от 21.06.2017;

от ответчика – ФИО6, паспорт, доверенность от 09.01.2017, ФИО7, паспорт, доверенность от 16.01.2017 № 1;

от третьего лица- ООО Компания «Аттис энтерпрайс» - ФИО8, паспорт, доверенность от 21.08.2015;

от третьего лица - ООО «Межрегиональное путейское предприятие» - не явился, извещен;

от третьего лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом – не явился, извещен;

от третьего лица - Территориальное управление Росимущества в Приморском крае – не явился извещен.

установил:

ООО «Портовые услуги» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчику ОАО «Терминал Астафьева» (ответчик) о признании зарегистрированного права собственности на сооружение – подъездной железнодорожный путь №3, назначение: сооружение, протяженность 332,5 п.м., инв. № 05:414:001:010445480, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, город Находка, начинается в 8 метрах к северо-западу от здания по ул. Астафьева 1Б, заканчивается в 25 метрах юго-западу от здания по ул. Астафьева 1Б, отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, ООО Компания «АттисЭнтерпрайс», ООО «Межрегиональное путейское предприятие».

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

В судебном заседании 31.01.2018 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.02.2017 до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон, которые присутствовали в судебном заседании до перерыва; иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статей 130, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и правовую позицию, изложенную в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Полагает, что спорный объект не отвечает признакам, позволяющим отнести его к объектам недвижимого имущества, а также не имеет самостоятельно функционального назначения, поскольку неразрывно связан с производственным корпусом фабрики, в связи с чем, государственная регистрация вещного права ответчика на этот объект как на недвижимое имущество нарушает охраняемые законом интересы истца и создает препятствия в реализации его прав на земельный участок с кадастровым номером 25:31:010201:408, в границах которого частично проходит спорный железнодорожный путь, и о признании права общей долевой собственности на который заявляет ОАО «Терминал Астафьева».

Ответчик требования оспорил, считает, что железнодорожные пути напрямую законодательно отнесены к объектам недвижимого имущества, а именно к линейным сооружениям и на них распространяется соответствующий правовой режим. Полагает, что железнодорожный путь необщего пользования №3 имеет самостоятельное функциональное назначение, позволяющее рассматривать его в качестве объекта гражданских прав, поскольку в любой момент может быть использован для перевалки любых грузов, необходимых обществу с учетом производственного цикла. В случае демонтажа железнодорожного подъездного пути возможность обслуживания объектов недвижимости и грузовых перевалочных площадок будет утрачена. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Третье лицо - ООО Компания «Аттис энтерпрайс» поддержало доводы, изложенные в письменном отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Право собственности ОАО «Терминал Астафьева» на сооружение – подъездной железнодорожный путь №3, назначение: сооружение, протяженность 332,5 п.м., инв. № 05:414:001:010445480, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, город Находка, начинается в 8 метрах к северо-западу от здания по ул. Астафьева 1Б, заканчивается в 25 метрах юго-западу от здания по ул. Астафьева 1Б, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана соответствующая запись № 25-25/010-00/070/2014-45/2.

28.04.2017 между ОАО «Терминал Астафьева» (арендодатель) и ООО «Межрегиональное путейское предприятие» (арендодатель) заключен договор №ТА/16-АЖП, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату сооружение, подъездной железнодорожный путь №3, назначение: сооружение, протяженность 332,5 п.м., инв. № 05:414:001:010445480, лит. 1.

Согласно сведениям технического плана от 10.11.2015 путь № 3 частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010201:408, который в свою очередь принадлежит на праве собственности истцу с 2012 года.

Полагая, что права ОАО «Терминал Астафьева» как собственника спорного сооружения не были учтены при приватизации земельного участка, последний обратился в суд с требованием об установлении на земельный участок с кадастровым номером 25:31:010201:408, площадью 38 087 кв.м., расположенного по адресу: <...>, права общей долевой собственности ООО «Портовые услуги» и ОАО «Терминал Астафьева», о выделении из земельного участка с кадастровым номером 25:31:010201:408, площадью 38 087 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в собственность ОАО «Терминал Астафьева» земельного участка общей площадью 590 кв.м. для эксплуатации спорного железнодорожного пути.

ООО «Портовые услуги», полагая, что железнодорожной путь № 3 находится фактически в разрушенном состоянии, как объект недвижимости не существует, а наличие зарегистрированного права ответчика нарушает право владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу земельный участком, обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В данном случае, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Спорным является вопрос о распространении на имущество ОАО «Терминал Астафьева» - подъездной железнодорожный путь №3, назначение: сооружение, протяженность 332,5 п.м., инв. № 05:414:001:010445480, лит. 1, правового режима недвижимой вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, и о достоверности содержащейся в ЕГРП записи о праве собственности на это имущество, как на объект недвижимости.

Понятие недвижимого объекта дано в статье 130 ГК РФ, пункт 1 которой указывает, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяет сооружение как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к линейным объектам линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, сооружение – железнодорожный путь, как самостоятельный объект гражданских прав, возникнет в том случае, если оно создано именно как объект недвижимости, индивидуализировано в качестве объекта недвижимости, соответствует содержащемуся в статье 130 ГК РФ общему понятию недвижимого имущества и имеет самостоятельное функциональное назначение.

Поскольку статья 130 ГК РФ четкого критерия не содержит, то вопрос об отнесении того или иного объекта, в том числе линейных сооружений, к недвижимому имуществу подлежит разрешению с учетом конкретных обстоятельств и представленных в дело доказательств.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Исходя из изложенного, следует, что факт государственной регистрации прав на линейное сооружение как на объект недвижимости не лишает суд права иначе оценить правовой режим этого объекта.

Исходя из заявленных требований, предметом которых является железнодорожный путь №3, судом проанализированы понятие, характерные особенности, назначение, режим эксплуатации данного вида имущества.

С целью определения технического состояния сооружения – подъездной железнодорожный путь №3 протяженностью 332,5 п.м., кадастровый номер 25:31:000000:2668, инв. №05:414:001:01044480, лит. 1, по адресу: Приморский край, г.Находка, начинается к 8 м. к северо-западу от здания по ул.Астафьева, 1б (далее подъездной железнодорожный путь №3), процента физического износа сооружения и является ли подъездной железнодорожный путь №3 объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, судом по ходатайству истца назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Дальневосточного государственного университета путей сообщения ФИО9 и эксперту Московского государственного университета путей сообщения Императора Николая II ФИО10.

По результатам экспертного исследования экспертами сделаны следующие выводы в отношении сооружения – подъездной железнодорожный путь №3 протяженностью 332,5 п.м., кадастровый номер 25:31:000000:2668, инв. №05:414:001:01044480, лит. 1, по адресу: Приморский край, г. Находка, начинается к 8 м. к северо-западу от здания по ул.Астафьева, 1б.

Эксперт ФИО10 указал, что техническое состояние подъездного пути, в целом неудовлетворительное, путь №3 не пригоден к эксплуатации по своему техническому состоянию, поскольку имеются сверхнормативные отклонения в ширине рельсовой колеи, отсутствует нижнее строение пути (насыпи, выемки, водоотводные устройства, искусственные сооружения) и отсутствуют необходимые элементы верхнего строения пути (стыковые болты, подкладки, балансир на стрелочном переводе №4), большой процент негодных шпал на ряде участков пути и сильно загрязненный балластный слой.

Экспертом ФИО9 сделан вывод о том, что нижнее строение пути представлено нулевым местом в зоне погрузо-разгрузочных площадок, то есть в виде земляного полотна, на котором верхнее строение пути уложено по естественной поверхности земли. Также эксперт пояснил, что с учетом работы грунтов в земляном полотне они подразделяются на: сальные, дисперсные, мерзлые и техногенные. Все эти грунты являются основой земляного полотна, так как основным материалом земляного полотна является грунт.

При этом эксперты указали, что точно определить процент физического износа сооружения по представленным данным невозможно. На момент проведения экспертизы железнодорожный путь №3 в целом не пригоден к эксплуатации за счет отступлений в конструкции и состоянии параметров рельсовой колеи; на дату проведения экспертизы подъездной железнодорожный путь №3 не имеет самостоятельного функционального назначения, неисправности верхнего строения пути не обеспечивают безопасность движения поездов с установленной скоростью 15 км/ч.

Кроме того, экспертом ФИО10 сделан вывод о том, что подъездной железнодорожный путь №3 является сооружением, имеющим сборно-разборную конструкцию, не прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению возможно.

В то же время эксперт ФИО9 в своем заключении пришел к выводу, что подъездной железнодорожный путь №3 уложен на земляное полотно в виде нулевого места и можно считать его прочно связанным с землей. Перемещение данного пути в условиях существующей застройки и наличия дополнительных рядом расположенных путей и погрузо-разгрузочных площадок без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В данном случае, материалами комиссионной строительно-технической экспертизы, подтверждается, что на момент проведения экспертизы железнодорожный путь находился в непригодном для эксплуатации состоянии.

Помимо прочего, эксперты установили, что стрелочный перевод №4 не оборудован балансиром (противовесом); процент негодных деревянных шпал достигает 69%; загрязнение балласта составляет свыше 30%; в отдельных местах путь имеет недопустимое сужение рельсовой колеи; количество остродефектных рельсов достигает 22%; имеются 19 негодных подкладок; 362 негодных костыля; отсутствуют подкладки в количестве 36 шт.; отсутствует путевой упор в конце пути.

Между тем, одно только наличие в составе пути остродефектных рельсов в соответствии с Инструкцией «Дефекты рельсов. Классификация, каталог и параметры дефектных и остродефектных рельсов» № 2499 р от 23.10.2014 влечет невозможность его эксплуатации в силу крайней опасности движения. Аналогичный запрет содержится и в отношении сверхнормативного сужения рельсовой колеи, вызванной сплошной гнилостью шпал. Следовательно, путь находится в непригодном для эксплуатации состоянии.

Суд также принимает во внимание тот факт, что на территории ОАО «Терминал Астафьева» большая часть пути на момент обращения истца в суд с настоящим иском и на момент проведения судебной экспертизы находилась под слоем грунта, щебня и закрыта бетонными конструкциями, поверх которой был расположен открытый склад угля, что исключило возможность его полного осмотра при первоначальном выходе экспертов для осмотра объекта. В связи с указанными обстоятельствами суд удовлетворил ходатайство эксперта в части обязания ответчика предоставить возможность осмотра объекта исследования.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что засыпка железнодорожного пути грунтом и укладка железобетонных плит свидетельствует лишь о консервации объекта, а не о его гибели, утрате функционального назначения и утрате собственником интереса к такому объекту, поскольку согласно приказу ОАО «Терминал Астафьева» от 30.04.2013 №33/а консервация спорного железнодорожного пути была проведена без демонтажа верхнего строения пути. В то же время согласно п. 4.1. Распоряжения ОАО "РЖД" от 16.08.2006 года № 1707р в процессе длительной консервации, выполненной без демонтажа верхнего строения пути и элементов инженерных сооружений, объекты путевого хозяйства подлежат охране и ревизионному обслуживанию - периодическому осмотру с целью выявления отступлений, влияющих на общее состояние и целостность объектов, и принятия мер по недопущению их перехода в аварийное состояние. В период консервации техническое состояние пути и инженерных сооружений должно соответствовать нормативам их устройства в зависимости от классности объекта, которая была установлена для него до консервации. Согласно пунктам 4.2. Распоряжения ОАО "РЖД" от 16.08.2006 года № 1707р осмотры законсервированных объектов путевого хозяйства осуществляются по двум направлениям: периодически - обходчиками железнодорожных путей и искусственных сооружений и комиссионно - один раз в год в период проведения весеннего осмотра пути и сооружений.

Однако согласно представленному в материалы дела акту осмотра железнодорожного пути необщего пользования № 3 от 17.11.2016 экспертами ФИО9 и ФИО11 в ходе проведения осмотра установлено следующее.

Железнодорожный путь № 3 от ворот ОАО «Терминал Астафьева» до конца пути имеет протяженность 219,6 м, из которых 58,5 метров вскрытого для проведения натурного осмотра. Конструкция пути - рельсы типа Р-50. подкладки типа ДО 50, шпалы деревянные, эпюра 1440 штук на 1 км пути. В зоне первого вскрытия за ворогами гнилость шпал составляет 65 %. Балласт щебеночный, загрязненностью свыше 30 %. В зоне переезда уложены контррельсы. На протяжении 130 метров расположен открытый склад угля. Вскрытие железнодорожного пути в зоне склада угля показало, что путь на высоту от 90 до 120 см засыпан загрязненным щебнем, и заложен железобетонными плитами толщиной 12-15 см. В зоне погрузо-выгрузочной рампы вскрытие пути показало, что путь на высоту 90 до 120 см засыпан загрязненным щебнем, и заложен железобетонными плитами толщиной 12-15 см. Рампа засыпана щебнем толщиной 40 см, и заложена железобетонными плитами толщиной 12-15 см.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском железнодорожный путь №3 не мог и не может в настоящее время использоваться по назначению, поскольку его потребительские свойства утрачены, в связи с тем, что спорное сооружение выведено из эксплуатации по причине размещения временного склада по хранению угля на верхнем строении пути.

При этом суд учитывает тот факт, что территория жестяно-баночной фабрики перепрофилирована под новый объект - угольный терминал, и фактически используется по иному хозяйственному назначению.

Кроме того, с учетом выводов судебной комиссионной строительно-технической экспертизы, в рамках которой оба эксперта пришли к выводу об отсутствии специально возведенных инженерных сооружений земляного полотна, а также на основании технического паспорта на путь № 3, суд приходит к выводу об отсутствии у пути № 3 прочной связи с землей, а значит наличии технической возможности его переноса без ущерба его назначению.

Более того, истец представил в материалы дела расчет величины ущерба спорному железнодорожному пути № 3 при его перемещении, подготовленный специалистом АНО «Центр независимых строительных экспертиз» ФИО12, в соответствии с которым расчетная величина ущерба при передислокации железнодорожного пути №3 составляет 13,1%, что свидетельствует о том, что перенос пути № 3 технически возможен без несоразмерного ущерба его назначению.

Довод ответчика о том, что насыпная территория Жестяно-баночной фабрики является фактически нижним строением пути № 3 и обеспечивает его неразрывную связь с землей, поскольку территория засыпалась с учетом последующего строительства пути № 3, были спланированы перепады высот для стока вод, судом не принимается в силу следующего.

В силу требований ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», а также СП 238.1326000.2015 «Железнодорожный путь», Свода правил 261.1325800.2016 «Железнодорожный путь промышленного транспорта, Правил проектирования и строительства» железнодорожный путь должен соответствовать проектной документации, составленной перед его строительством.

Согласно представленной в материалы дела проектной документации на Жестяно-баночную фабрику (книга 2 и книга 4) фабрика строилась по уникальному проекту и была полностью построена на искусственно засыпанной территории бухты Находка.

Из проектной документации следует, что к моменту проектирования фабрики площадка была уже практически полностью засыпана.

Суд также учитывает представленное в материалы дела заключение специалистов ФИО13 и ФИО14, в котором отмечено, что проектами жестяно-баночной фабрики в г.Находка предусматривался однотипный характер строения внутризаводских железнодорожных путей, характеризующийся отсутствием инженерных сооружений нижнего строения пути, что свидетельствует о возможности переноса данных путей в пределах территории предприятий.

Поскольку нулевое место железнодорожного пути является естественной поверхностью земли, с удаленной древесно-кустарной растительностью, состоит из различных типов грунтов с определенными характеристиками, то работы по формированию земляного полотна в виде нулевого места представляют собой улучшение качества земельного участка. По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации расположение объекта на улучшенном земельном участке не может обеспечивать объекту неразрывную связь с землей, поскольку само по себе нахождение объекта на земле не может придавать такому объекту свойств недвижимой вещи.

Кроме того, наличие прочной связи с землей, исключающей возможность переноса объекта без ущерба его потребительским свойствам, является необходимым, но не достаточным признаком недвижимого имущества. Для квалификации имущества в качестве недвижимого, помимо прочной связи объекта с землей, такое имущество должно быть самостоятельным объектом гражданского оборота, иметь самостоятельное функциональное назначение.

В Проектном задании Жестяно-баночной фабрики в г. Находка (Книга 2) 1968 г. установлено, что фасад производственного корпуса фабрики имеет железнодорожную платформу и расположен со стороны причальной линии. Расположение проектируемых путей в плане обусловлено компоновкой генерального плана жестяно-баночной фабрики, технологией производства, ситуационными и топографическими условиями местности (стр. 8).

Проектом предусмотрено, что железнодорожным транспортом доставляются грузы, необходимые для работы Жестяно-баночной фабрики и производится вывоз продукции фабрики в виде готовых жестяных консервных банок и крышек на береговые заводы Приморского края. Поскольку груз претерпевает неоднократные перевалки при проведении погрузочно-разгрузочных работ для дальнейших расчетов потребности в перегрузочном оборудовании и определении численности работающих подсчитан объем перевалок в тонно-операциях по вариантам работы: склад-судно и обратно; вагон-склад и обратно (стр. 8).

Книга 4 Проектного задания детально описывает процесс погрузки-разгрузки тарно-штучных грузов (банки и крышки) в трюмы судов и в железнодорожные вагоны, а именно: для погрузки ящиков с банками в железнодорожный вагон предусмотрена следующая схема: вилочный электропогрузчик берет из штабеля один пакет с грузом и доставляет его в грузовой лифт, после чего груз передается на первый этаж, откуда электропогрузчики забирают по одному поддону и доставляют их к месту укладки в железнодорожный вагон (стр. 10); для разгрузки жести в пачках из железнодорожного вагона предусмотрена следующая схема: жесть по железной дороге поступает в пакетах весом 1-1,5 тонны, разгрузка которых производится электропогрузчиком грузоподъемностью 1,5 тонны.

По прибытии железнодорожного вагона открываются двери, в проем укладывается металлический лист толщиной 8-10 мм, после чего погрузчик забирает один пакет на поддоне и транспортирует его на склад для укладки.

Таким образом, из представленной проектной документации на Находкинскую жестяно-баночную фабрику видно, что путь №3 являлся как конструктивно (фасад корпуса с железнодорожной платформой, к которой подходит путь №3, расположен со стороны причальной линии), так и функционально (технологически) связанным с производственным корпусом фабрики.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с момента проектирования фабрики использование железнодорожного пути №3 было предусмотрено в ее производственном процессе. Следовательно, железнодорожный путь №3 нельзя рассматривать в отрыве от технологического процесса предприятия, поскольку возводился специально для осуществления функции перевалки жестяно-баночной фабрики из здания фабрики и обратно, как конструктивный элемент здания фабрики, что также следует из выводов эксперта.

Указанный путь как конструктивно (физически), так и функционально неразрывно связан с производственным корпусом фабрики, в связи с чем, никогда не имел самостоятельного функционального назначения, не мог использоваться в отрыве от производственного процесса фабрики.

С учетом того, что производственный корпус фабрики был демонтирован ответчиком в соответствии с Проектом организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства 16-37-ПОД, разработанному ООО «ПРИМОРЭНЕРГОПРОЕКТ», подъездной путь № 3 утратил свое функциональное назначение.

Согласно пояснениям сторон, в настоящее время на территории «Находкинской жестяно-баночной фабрики» ведется перегрузка угля открытым способом.

Доказательств того, что железнодорожный подъездной путь №3 изменил свое функциональное назначение, связанное с перевалкой угля и предусмотрен в составе проекта модернизации угольного терминала, ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ суду не представил, равно как и не представил необходимые документы, в том числе проектные решения, производственный план, подтверждающие использование пути необщего пользования под погрузку угля.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и абзаца 6 пункта 1 статьи 2 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд.

Железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Из приведенных норм следует, что железнодорожные пути представляют собой сооружение, прочно связанное с землей, но которому присущи и иные характерные признаки, а именно: примыкание к железнодорожным путям общего пользования, что служит целям удовлетворения потребностей пользователей в услугах железнодорожного транспорта, осуществления перевозок, подачи вагонов, необходимость соблюдения владельцем путей в процессе их эксплуатации требований действующего законодательства, предусматривающего специальный режим содержания и использования путей.

В материалах дела имеется письмо ОАО «РЖД» №72 от 09.12.2015, в котором начальник железнодорожной станции сообщил о том, что подъездной железнодорожный путь №3, примыкающий стрелочным переводом №4 к пути №1 «Нацрыбресурсы», принадлежащий ОАО «Терминал Астафьева» с 30.04.2013 по настоящее время временно выведен из эксплуатации, в связи с консервацией объекта (30.04.2013). В настоящее время грузовые операции и подача/уборка вагонов на данном пути не производятся. Ввод в эксплуатацию объектов путевого хозяйства, законсервированных после принятия решения о закрытии железнодорожных путей, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что железнодорожный путь необщего пользования №3 никогда не имел самостоятельного хозяйственного назначения, неразрывно был связан с производственным корпусом фабрики, не является отдельным объектом гражданского оборота и не используется по назначению, поскольку его потребительские свойства утрачены, что установлено экспертным заключением и нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления других специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности открытого акционерного общества «Терминал Астафьева» на сооружение – подъездной железнодорожный путь №3, протяженностью 332,5 п.м., инв. №05:414:001:010445480, лит. 1, кадастровый номер 25:31:000000:2668, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г.Находка, начинается в 8 метрах к северо-западу от здания по ул.Астафьева 1Б, заканчивается в 25 метрах юго-западу от здания по ул. Астафьева 1Б.

При этом суд также отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Согласно разъяснениям, данным в последнем абзаце п. 57 Постановления от 21.05.2010 №10/22, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым (пункт 7) исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса РФ К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности открытого акционерного общества «Терминал Астафьева» на сооружение – подъездной железнодорожный путь №3, протяженностью 332,5 п.м., инв. №05:414:001:010445480, лит. 1, кадастровый номер 25:31:000000:2668, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г.Находка, начинается в 8 метрах к северо-западу от здания по ул.Астафьева 1Б, заканчивается в 25 метрах юго-западу от здания по ул. Астафьева 1Б.

Взыскать с открытого акционерного общества «Терминал Астафьева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портовые услуги» 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.