Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А60-4513/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4513/2021
27 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305661219200060)

к акционерному обществу "Водоканал Каменск-Уральский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 192 295 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "Водоканал Каменск-Уральский" (далее – ответчик) о взыскании 1 192 295 руб. 20 коп. – упущенная выгода, сформировавшаяся в связи с затоплением помещения, арендованного истцом в рамках договора аренды №1 от 01.08.2017.

Определением суда от 11 февраля 2021 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании 09 марта 2021 года поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором оспаривает размер упущенной выгоды. Истцом произведен расчет упущенной выгоды на основании деклараций о доходах по итогам 2015, 2016, 2017гг. Предложенный истцом способ определения размера упущенной выгоды ответчик считает неправомерным, так как данный доход исчислен по всем торговым точкам истца. По мнению ответчика, при определении размера убытков необходимо исходить из дохода в одной торговой точке, в которой произошло затопление. Кроме того, рентабельность продаж за период с 2015, 2016, 2017гг. могла быть выше, чем в 2017 году. Также ответчик указывает на то, что в рамках дела №А60-34714/2018 с ответчика в пользу истца была взыскана рыночная стоимость испорченного товара, в связи с чем истец уже получил упущенную выгоду в виде разницы между учетной (закупочной) ценой и рыночной ценой.

В ходе предварительного судебного заседания 09 марта 2021 года истец заявил ходатайство об истребовании материалов дела №А60-34714/2018.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено арбитражным судом по правилам ст. 159, 66 АПК РФ и отклонено, поскольку истец является лицом, участвующим в деле №А60-34714/2018, следовательно, не лишен возможности ознакомиться с материалами дела №А60-34714/2018, и представить в настоящее дело соответствующие доказательства.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением от 16 марта 2021 года судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 05 апреля 2021 года истец не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Также от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 921 029 руб. 64 коп., в том числе:

- 404 009 руб. 64 коп. – упущенная выгода;

- 517 020 руб. – убытки, в виде произведенной истцом арендной платы за пользование помещением в период с января 2018 по сентябрь 2018.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 05 апреля 2021 года исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в предыдущем судебном заседании.

Определением от 12 апреля 2021 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 20 апреля 2021 года истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 404 009 руб. 64 коп. В обосновани ходатайства истец указал, что претензионный порядок в отношении требования о взыскании убытков в сумме 517 020 руб. им не соблюден.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, представил контррасчет размера упущенной выгоды.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва, в связи с необходимостью подготовки ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании судом отклонено. Истцом не указано о назначении какой именно судебной экспертизы он планирует заявить ходатайство, какие обстоятельства будет подтверждать судебная экспертиза. Не приведено обоснований того, что представленных в материалы дела доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу. Кроме того, учитывая то, что по данному делу проводится уже третье судебное заседание (включая предварительное), истцом не приведено пояснений относительно невозможности заявления данного ходатайства ранее, при подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 159, ст. 158 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

01.08.2017 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 1, по условиям пунктов 1, 3.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 319 кв. м в магазине, расположенном по адресу: <...>, цокольный этаж, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2017.

27.12.2017 произошло затопление указанного нежилого помещения. Согласно акту от 27.12.2017 причиной затопления явилась авария на трассе холодного водоснабжения, затопление произошло в месте входа труб отопления в помещение. Представитель АО «Водоканал КУ» от подписания акта отказался.

В результате затопления причинен материальный ущерб имуществу ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2019 года по делу №А60-34714/2018 с АО «Водоканал» в пользу ИП ФИО1 взысканы убытки в сумме 1 697 919 руб., 60 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении требований к ИП ФИО4 отказано. Производство по делу в отношении АО «Русал Урал» прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В ходе рассмотрения дела №А60-34714/2018 судом установлено, что затопление помещения в магазине, расположенном по адресу: <...> произошло вследствие ненадлежащего исполнения обществом АО «Водоканал КУ» своих обязательств по содержанию водопроводной сети холодного водоснабжения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 404 009 руб. 64 коп.

В качестве упущенной выгоды истец квалифицирует доход, который истец мог бы получить, используя арендованное помещение в своей предпринимательской деятельности. Поскольку помещение было затоплено, имущество ответчика было испорчено, истец не мог использовать помещение в своей предпринимательской деятельности, фактически помещение использовалось под хранение испорченного в результате затопления товара. В связи с этим истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 404 009 руб. 64 коп.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25). При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В п. 3 Постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Истец производит расчет упущенной выгоды, основываясь на данных налоговых деклараций за предшествующие затоплению три года.

Между тем, по мнению суда, истцом не доказана неминуемость получения дохода, при осуществлении предпринимательской деятельности в торговой точке, подвергнувшейся затоплению, в заявленном размере.

Исходя из пояснений истца и представленных в материалы дела данных, в том числе, в судебных заседаниях, истец осуществлял коммерческую деятельность по розничной продаже мебели, в том числе в иных торговых точках.

Таким образом, затопление помещения и повреждение имущества в одной точке не привело к приостановлению предпринимательской деятельности истца в целом.

Истцом не доказано то обстоятельство, что доход в сумме 404 009 руб. 64 коп. был бы им неминуемо получен при условии осуществления предпринимательской деятельности именно в торговой точке, расположенной по адресу <...>.

Истец не прекращал торговую деятельность в других торговых точках, получал доход от реализации продукции в данных точках.

Фактически арендованное истцом помещение в торговой точке, расположенной по адресу <...>, использовалось истцом под хранение испорченного в результате затопления товара. Сведений о принятии истцом мер по использованию арендованного помещения по прямому назначению (торговля мебелью) в спорный период материалы дела не содержат.

Таким образом, своими действиями истец сам способствовал возникновению неоправданных расходов, не получая доход от использования арендуемого помещения по его прямому назначению.

Истец, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Кроме того, в рамках дела №А60-34714/2018 с ответчика в пользу истца был взыскан ущерб, причиненный имуществу истца, находящемуся в затопленном помещении. Таким образом, истцу уже был компенсирован реальный ущерб, вызванный повреждением товара, подлежащего продаже. Невозможность реализации поврежденного товара была компенсирована выплатой суммы ущерба, составляющего его реальную стоимость.

Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по причинению ущерба арендуемому истцом помещению и упущенной выгодой истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Помимо прочего, суд, ознакомившись с расчетом упущенной выгоды, пришел к выводу о том, что данный расчет носит вероятностный характер, документально не подтвержден и не обоснован.

Таким образом, истцом не подтвержден факт наличия причинно-следственной связи с действиями ответчика, размер убытков также не доказан.

В отсутствие поименованных доказательств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом уменьшения 404 009 руб. 64 коп., размер подлежащей уплате госпошлины за его рассмотрение арбитражным судом составляет 11 080 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на истца и возмещению не подлежат.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 35 155 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 155 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению №958 от 23.12.2020 в составе общей суммы 46 235 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк