Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № А63-20155/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20155/2018
г. Краснодар
06 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (ИНН 2632047085, ОГРН 1022601972909) – Резниченко О.В. (доверенность от 17.12.2018), от ответчика – федерального казённого учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказанийпо Ставропольскому краю» (ИНН 2610000140, ОГРН 1022600764790) – Слинченко Ю.В. (доверенность от 10.07.2019), в отсутствие третьего лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2019 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А63-20155/2018, установил следующее.

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее – учреждение) о взыскании 2 009 056 рублей 50 копеек убытков за фактическое потребление электроэнергии с 22.03.2017 по 27.10.2017 (уточнённые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица АО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

Определением от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2019, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе предприятие просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Исковые требования о взыскании убытков должны быть переквалифицированы и определены как требования о взыскании неосновательного обогащения, это исключило бы возможность прекращения производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что исковые требования предприятия основаны на взыскании 2 009 056 рублей 50 копеек убытков за фактическое потребление электроэнергии с 22.03.2017 по 27.10.2017, возникших в результате отсутствия оплаты стоимости потреблённой электрической энергии согласно заключённым с учреждением государственным контрактам от 17.03.2017 № 1/3, от 24.08.2017 № 1/72 и от 25.12.2017 № 1/154.

Суды установили, что указанные требования являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7176/2018. Предприятие в лице участка энергосбыта с. Кочубеевское филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», «Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к учреждению о взыскании 2 009 056 рублей 50 копеек основного долга за потреблённую электрическую энергию по контракту от 25.12.2017 № 1/154 с апреля по октябрь 2017 года; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» – «Ставропольэнерго».

Определением от 01.08.2018 суд принял отказ предприятия от исковых требований в полном объёме и прекратил производство по делу № А63-7176/2018 в связи с отказом истца от иска.

Заявитель ссылается на то, что предметом спора при рассмотрении дела № А63-7176/2018 являлось взыскание 2 009 056 рублей 50 копеек основного долга за потреблённую электрическую энергию по контракту от 25.12.2017 № 1/154.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование к ответчику, то есть то, что истец рассчитывает получить при удовлетворении иска. При этом основание иска это не нормы права, которые истец указывает в исковом заявлении, а обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 309-ЭС17-5729).

Суды установили тожественность споров.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что дело подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А63-20155/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.В. Артамкина

А.В. Садовников