Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А41-85869/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85869/20
24 мая 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-85869/20

по исковому заявлению

ООО "НПО "Агромаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АЛЬФАПЛАСТ" (ИНН 5005044106, ОГРН 1065005018209)

о взыскании задолженности по договору №11654 от 18.06.2019г. в размере 498 467 руб., процентов за период с 24.09.2020г. по 18.12.2020г. в размере 4 977,86 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13069 руб.,

и по встречному иску ООО "АЛЬФАПЛАСТ" к ООО "НПО "Агромаш" о взыскании неустойки

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО "Агромаш" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АЛЬФАПЛАСТ" о взыскании задолженности по договору №11654 от 18.06.2019г. в размере 498 467 руб., процентов за период с 24.09.2020г. по 18.12.2020г. в размере 4 977,86 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13069 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу заявленных требований ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "НПО "Агромаш" неустойку по договору изготовления и поставки оборудования № 11654 от 18.06.2019г. в размере 1 261 091, 15 руб., неустойку в размере 762 624, 15 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 25 611, 00 руб.

Определением от 20.02.2021 г. Арбитражный суд Московской области принял к своему производству встречное исковое заявление ООО "АЛЬФАПЛАСТ" для совместного рассмотрения с исковыми требованиями ООО "НПО "Агромаш" по правилам, установленным ст.130 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и отказать в удовлетворении встречных исковых требований отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Просил встречные исковые требования удовлетворить.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

18 июня 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «НПО «АГРОМАШ» (именуемое в дальнейшем «Продавец», Истец), и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФАПЛАСТ» (именуемое в дальнейшем «Покупатель», Ответчик), был заключен Договор изготовления и поставки оборудования № 11654 (далее - Договор).(в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 18 октября 2019г.)

Стоимость Оборудования, поставляемого по данному Договору, устанавливается в размере 5 396 250 (Пять миллионов триста девяносто шесть тысяч двести пятьдесят) Российских рублей 00 копеек, включая НДС - 20 %. (п. 2.1. Договора).

Условия оплаты Стороны определили следующим образом:

Покупатель производит предоплату в размере 50 % от стоимости Оборудования, в течении 3 (Трех) банковских дней, после подписания настоящего Договора.(п.2.3 договора)

Согласно п.2.4 договора Оплата, в размере 40 % от стоимости Оборудования, производится Покупателем в течение 3 (Трех) банковских дней с даты получения Покупателем извещения о готовности оборудования к отгрузке.

Окончательная оплата, в размере 10 % от стоимости, производится покупателем в течение 3 (Трех) банковских дней с даты отгрузки оборудования указанного в Приложении 1 к настоящему договору с территории Продавца.» (п.2.5 договора).

18 июня 2019 года ООО «НПО «АГРОМАШ» сформирован и направлен в адрес ООО «АЛЬФАПЛАСТ» Счет № 11654-1 на сумму 2 698 125 (два миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек, что является предоплатой и составляет 50 % от стоимости Оборудования.

В установленный п. 2.3. Договора изготовления и поставки оборудования № 11654 от 18 июня 2019 года срок, ООО «АЛЬФАПЛАСТ» осуществило оплату по Счету № 11654-1 в размере 2 698 125 (два миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 857 от 20 июня 2019 года.

18 октября 2019 года между ООО «НПО «АГРОМАШ» и ООО «АЛЬФАПЛАСТ» было заключено Дополнительное Соглашение № 1 к Договору поставки оборудования № 11654 от 18 июня 2019 года.

В соответствии с п. 1.1. заключенного Соглашения «Поставщик осуществляет изготовление Диссольвера (диспергатора – эмульсатора), согласно уточненным пожеланиям и требованиям Покупателя, отраженным в спецификации, стоимость данных изменений вычитается и добавляется к договорной цене, а Покупатель проверяет, принимает и оплачивает эти изменения, согласно спецификации – Приложения № 1 к настоящему Соглашению»

Стоимость Оборудования, поставляемого по данному Соглашению, учитывая упрощение конструкции по пожеланиям и требованиям Покупателя, была уменьшена на 411 700 (четыреста одиннадцать тысяч семьсот) рублей и установлена в размере 4 984 550 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, включая НДС – 20 %. (п. 2.1. Дополнительного Соглашения № 1 от 03 октября 2019 года).

Согласно п.2.2 Дополнительного соглашения Порядок оплаты: Покупатель произвел предоплату в размере 2 698 125 рублей, что составляет 54,13% от общей стоимости оборудования по данному Дополнительному соглашению.

Оплата в размере 1 787 958 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей от стоимости Оборудования, производится Покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Покупателем официального письменного, подписанного уполномоченным лицом, извещения о готовности оборудования к отгрузке. До направления извещения о готовности товара к отгрузке стороны проводят предварительную приемку Оборудования. Продавец уведомляет Покупателя не менее чем за 2 (два) рабочих дня о дате предварительной приемки. Покупатель приезжает для предварительной приемки Оборудования, либо в случае отсутствия возможности приезда на территорию Продавца, ему, в день предварительной приемки, посредством электронный почты направляется фото и видео отчет по работе Оборудования. В случае обнаружения Покупателем и/или Продавцом недостатков Оборудования во время предварительной приемки в том числе в фото и видео отчетах, уведомление о готовности оборудования к отгрузке направляется Продавцом после устранения всех недостатков Оборудования. Необнаружение недостатков во время предварительной приемки оборудования не лишает Покупателя права предъявлять претензии по недостаткам оборудования после его получения от Продавца.

Окончательная оплата в размере 498 467 (четыреста девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей производится Покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты отгрузки оборудования со склада Продавца.

16 сентября 2020 года ООО «АЛЬФАПЛАСТ» произвело оплату по Договору изготовления и поставки оборудования № 11654 от 18 июня 2019 года в размере 1 787 958 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1253 от 16 сентября 2019 года.

18 сентября 2020 года ООО «НПО «АГРОМАШ» в полном объёме исполнило принятые на себя по Договору изготовления и поставки оборудования № 11654 от 18 июня 2019 года обязательства и передало ООО «АЛЬФАПЛАСТ» изготовленное по Договору оборудование, что подтверждается Счёт-фактурой № 450.

07 октября 2020 года Стороны подписали АКТ 11654 приемки-сдачи оборудования по количеству и качеству.

В соответствии с п. 2.5. Договора изготовления и поставки оборудования № 11654 от 18 июня 2019 года: «Окончательная оплата, в размере 10 % от стоимости, производится покупателем в течение 3 (Трех) банковских дней с даты отгрузки оборудования указанного в Приложении 1 к настоящему договору с территории Продавца.»

Таким образом, ООО «АЛЬФАПЛАСТ» необходимо было осуществить окончательную оплату по Договору изготовления и поставки оборудования № 11654 от 18 июня 2019 года не позднее 23 сентября 2020 года включительно.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика по первоначальному иску, озвученные в ходе судебного заседания и изложенные в отзыве, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020г. по 18.12.2020г. в размере 4 977,86 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что исковые требования ООО "НПО "Агромаш" подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами было согласовано и подписано с двух сторон Дополнительное соглашение №1 от 18 октября 2019 года, о котором Истец в своем исковом заявлении не упоминает, однако ссылается на незаключенное дополнительное соглашение от 03.10.2019 года, которое не было подписано ООО «АльфаПласт».

В соответствии с п. 3.1. Дополнительного соглашения №1 от 18 октября 2019 года к указанному договору, срок изготовления (сборки) и отгрузки оборудования составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента согласования рабочих эскизов. В данный срок также включается срок, необходимый для проведения предварительной приемки Оборудования, устранения недостатков в случае их обнаружения. Срок предоставления Продавцом Покупателю эскизов оборудования, с их доработкой под требования, соответствующие Спецификации к указанному Дополнительному соглашению составляет 5 ( пять) рабочих дней с даты подписания указанного Дополнительного соглашения. В случае просрочки предоставления эскизов или предоставления эскизов на Оборудование, не соответствующих Спецификации к Дополнительному соглашению, общий срок изготовления и отгрузки не продлевается и начинает считаться с 6 (шестого) рабочего дня с даты подписания указанного дополнительного соглашения, при этом отсрочка предоставления эскизов не освобождает Продавца от обязанности предоставить Покупателю надлежащие рабочие эскизы на согласование.

Эскиз был предоставлен Продавцом и согласован Покупателем 30 октября 2019 года, при этом дата подписания Дополнительного соглашения №1-18 октября 2019 года. Таким образом, Продавцом была допущена просрочка в предоставлении эскизов на согласование. Соответственно, согласно условиям Дополнительного соглашения, срок изготовления и отгрузки начинает отсчитываться с 28 октября 2019 года.

Соответственно, оборудование должно было быть поставлено не позднее 28 января 2020 года. При этом до указанной даты также должна была состояться предварительная приемка оборудования между Продавцом и Покупателем. Согласно п. 2.2. Дополнительного соглашения от 18.09.2019 года, до направления извещения о готовности товара к отгрузке, Стороны проводят предварительную приемку Оборудования. Продавец уведомляет Покупателя не менее чем за 2 (два) рабочих дня о дате предварительной приемки. В случае отсутствия возможности приезда на территорию Продавца, ему, в день предварительной приемки, посредством электронной почты направляется фото и видео отчет по работе Оборудования.

Однако до 28 января 2020 года Покупателем не было получено ни уведомления о готовности оборудования к отгрузке, ни уведомления о дате предварительной приемки.

Неоднократно Покупатель обращался с претензиями к Продавцу. Конкретная информация о дате окончания изготовления оборудования Продавцом не предоставлялась

19.08.2020 года Продавцом было предоставлено гарантийное письмо, согласно которому оборудование находилось на завершающем этапе сборки и гарантировалось полная готовность оборудования не позднее 11.09.2020 года. Данным гарантийным письмом от 19.08.2020 года Продавец признал наличие у него просрочки по срокам изготовления и отгрузке оборудования.

Ссылка ответчика на перебои с поставками комплектующих и рабочей силы в связи с распространением коронавирусной инфекции Covid-19 и введенными ограничительными мерами суд также полагает несостоятельными. Оборудование должно было быть поставлено до 28 января 2020 года включительно. Уведомления о наступлении форс-мажорных обстоятельств, в соответствии с п.7.2. Договора не направлялось. Сведений о том, как именно распространение коронавирусной инфекции и какие ограничительные меры, действовавшие на тот момент, повлияли на исполнение обязательств по изготовлению и отгрузке оборудования в срок до 28 января 2020 года, Продавцом представлено не было.

Акт приема-передачи оборудования был датирован от 07.10.2020 года, однако со стороны Покупателя подписан с возражениями 29.10 2020 года после получения от Продавца сопроводительных документов на оборудование, которые несвоевременно были переданы Покупателю. Таким образом, вместо получения оборудования 28 января 2020 года, оборудование по Акту приема-передачи было получено 07 октября 2020 года. Такая значительная просрочка поставки оборудования, которое было необходимо Покупателю для производства, привела к значительным финансовым издержкам Покупателя.

Ввиду того, что сроки поставки товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 261 091, 15 руб.

В соответствии с п. 5.1. Договора за нарушение сроков поставки и/или недопоставку Оборудования Покупатель вправе предъявить Продавцу претензии в виде пени в размере 0,1 % от стоимости Оборудования за каждый банковский день просрочки. Уплата пени не освобождает Продавца от необходимости исполнения Договора в полной мере.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 1 261 091, 15 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НПО "Агромаш" удовлетворить.

Встречные исковые требования ООО "АЛЬФАПЛАСТ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "НПО "Агромаш" в пользу ООО "АЛЬФАПЛАСТ" неустойку в размере 757 646,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12542 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов