Решение от 6 июля 2019 г. по делу № А60-25551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25551/2019
06 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ЛОГИСТИК" (ИНН 6685067036, ОГРН 1146685026630)

о взыскании 361500 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 361500 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами №55672349, 55678221, 61465175, 55673263, 55675060, 58717638, 61624847, 57858276, 58713595, 55645642, 61544789, 61624847, 61544771, 61892741, 61468203, 59793182, 56419310, 59374512, 58671322, 59793505, 61394904, 52897618, 61136123 на станции выгрузки, начисленного на основании п.7.5 договора об оказании услуг №УТ 1301-2015 от 13.01.2015

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в обоснование своих исковых требований о взыскании штрафных санкций за простой вагонов истец указывает даты прибытия вагонов на станцию выгрузки и даты убытия вагонов со станции выгрузки.

Но основанием для взыскания штрафных санкций за простой вагонов будет являться превышенный срок выгрузки вагонов от установленного договором, а не дата убытия вагона. Кроме того, убытие вагонов со станции выгрузки никаким образом не зависело от действий ответчика, а являлось следствием действий истца.

В запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По факту вагон после разгрузки грузополучателем в тот же день передавался перевозчику, а истец, являясь отправителем порожних вагонов, сам оформлял отправку порожних вагонов в автоматической системе ЭТРАН, тем самым определяя дату отправки и станцию назначения порожнего вагона.

Свидетельств того, что истец направлял ответчику обязательные указания по заполнению квитанций об отправке порожних вагонов к месту, указанному истцом, в материалы дела последним не предоставлено.

Согласно письму Свердловского ТЦФТО №4914/СВРТЦФТО от 17.05.2019 и приложению к нему №1 указаны даты создания заготовок собственником вагонов, согласно которым, первичные заявки об отправке порожних вагонов их собственником создавались не позднее трех дней с момента прибытия вагона на станцию выгрузки.

Таким образом, в силу вышеуказанных причин ответчик не мог выполнить условие п.3.6. договора об организации за счет исполнителя отправки зачищенных порожних вагонов к месту, указанному исполнителем. В действиях ответчика, которые привели бы к простою вагонов и нарушению сроков, установленных п.3.1.6 договора, не имеется вины, так как дата отправки порожних вагонов зависела от действий истца.

В представленных истцом в материалы дела накладных, указываются даты раскредитования, которые не превышают трех дней с момента прибытия вагона на станцию выгрузки.

Выгрузка вагонов, в установленные договором сроки, также подтверждается выдачей оригиналов накладных грузополучателю и oтметками в них дат выдачи накладных и дат передачи вагонов перевозчику, о чем свидетельствуют накладные.

Таким образом, выгрузка вагонов была осуществлена грузополучателями не позднее трех дней с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, а именно годичный срок исковой давности.

Поскольку истец имел возможность обратиться в суд в течение годичного срока исковой давности со дня наступления событий (выгрузка которых осуществлена с 17.04.2016 по 21.03.2017), послуживших основаниями для предъявления исков, по не воспользовался данным правом в установленные сроки, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

На предъявление исковых требований истцом по вагонам №55672349, 55678221, 61465175, 55673263, 55675060, выгрузка которых осуществлена до 04.05.2016, пропущен даже трехгодичный срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг №УТ 1301-2015 от 13.01.2015, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, указанных в пункте 2.1.1. настоящего договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации и за ее пределами, а заказчик принять и оплатить их в соответствии с договором.

Исполнитель по настоящему договору не оказывает заказчику услуг по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, хранению, погрузке и перегрузке груза, перевозимого по территории РФ, странам СНГ и Балтии вывозимого за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации грузов, и иных подобных услуг и не несет за него ответственности (п.1.1-1.2 договора).

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора об оказании услуг №УТ 1301-2015 от 13.01.2015 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.1.3 договора об оказании услуг №УТ 1301-2015 от 13.01.2015 заказчик обязуется не позднее 3 календарных дней со дня подачи исполнителем вагонов осуществить их погрузку в соответствии с Техническими условиями погрузки и крепления грузов (ТУП ж.д.), утвержденными ОАО «РЖД» и сдать груз к перевозке. Датой подачи вагона к погрузке и датой сдачи груза к перевозке считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН. Дата прибытия вагонов под погрузку и дата сдачи груза к перевозке в период нахождения вагонов под погрузкой не включаются.

В случае нарушения заказчиком сроков, установленных в пунктах 3.1.3. и 3.1.6 исполнитель имеет право взыскать с заказчика плату за пользование вагоном в размере 1500 рублей, в дом числе НДС, в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока (п.7.5 договора).

В период с апреля по август 2016 года, ноябрь, декабрь 2016 года, март 2017 года истец предоставил ответчику порожние ж/д вагоны №55672349, 55678221, 61465175, 55673263, 55675060, 58717638, 61624847, 57858276, 58713595, 55645642, 61544789, 61624847, 61544771, 61892741, 61468203, 59793182, 56419310, 59374512, 58671322, 59793505, 61394904, 52897618, 61136123, на станцию выгрузки, что подтверждается транспортными жд накладными №ЭО924630, ЭП220309, ЭП276778, ЭП588047, ЭП830585, ЭР507564, ЭР507363, ЭР269234, ЭР802439, ЭТ099698, ЭТ507289, ЭУ070344, ЭУ370281, ЭУ371107, ЭУ588562, ЭУ661697, ЭУ793336, ЭФ089657, ЭФ777663, ЭФ777971, ЭЫ221238, ЭЫ358066 (прибытие вагона на станцию выгрузки), №ЭП164024, ЭП452132, ЭП522428, ЭР575491, ЭР428710, ЭУ698675, ЭС046879, ЭС197431, ЭС468727, ЭТ513942, ЭТ849960, ЭУ487697, ЭУ794420, ЭУ794477, ЭФ288692, ЭУ972964, ЭФ617334, ЭФ661149, ЭХ080679, ЭХ363439, ЭЫ376780, ЭБ779309 (убытие вагона со станции выгрузки).

Услуги истца по предоставлению вагонов №55672349, 55678221, 61465175, 55673263, 55675060, 58717638, 61624847, 57858276, 58713595, 55645642, 61544789, 61624847, 61544771, 61892741, 61468203, 59793182, 56419310, 59374512, 58671322, 59793505, 61394904, 52897618, 61136123, на станцию выгрузки приняты ответчиком, что подтверждается представленными с материалы дела подписанными истцом и ответчиком актами оказанных услуг, а именно:

- №00000258 от 15.04.2016 на сумму 210000 рублей (вагоны №55637946, 55672349, 55678221, 61893327, 61465175, 58716085),

- №00000281 от 21.04.2016 на сумму 111000 рублей (вагоны №58689530, 58717810, 55673263),

- №00000298 от 30.04.2016 на сумму 70000 рублей (вагоны №55675060, 52847746),

- №00000350 от 25.05.2016 на сумму 212000 рублей (вагоны №55733281, 58717638, 61624847, 57858276, 58713595),

- №00000477 от 15.07.2016 на сумму 111000 рублей (вагоны №61624847, 61544771, 61892741),

- №00000490 от 20.07.2016 на сумму 74000 рублей (вагоны №61468203, 597931825),

- №00000502 от 31.07.2016 на сумму 80000 рублей (вагоны №56419310, 59374512),

- №00000540 от 15.08.2016 на сумму 80000 рублей (вагоны №58671322, 59793505), - №00000750 от 25.11.2016 на сумму 360000 рублей (вагоны №56035389, 61394904, 52897618, 61391637, 60830106, 60915030, 56036007, 60712643),

- №00000113 от 17.03.2017 на сумму 49000 рублей (вагон №61136123).

В приложениях к актам, также подписанным сторонами, имеется указание на номер перевозочного документа.

Как указано ранее, в силу положений п.3.1.3 договора об оказании услуг №УТ 1301-2015 от 13.01.2015 заказчик обязуется не позднее 3 календарных дней со дня подачи исполнителем вагонов осуществить их погрузку в соответствии с Техническими условиями погрузки и крепления грузов (ТУП ж.д.), утвержденными ОАО «РЖД» и сдать груз к перевозке. Датой подачи вагона к погрузке и датой сдачи груза к перевозке считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожной) транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН. Дата прибытия вагонов под погрузку и дата сдачи груза к перевозке в период нахождения вагонов под погрузкой не включаются.

В случае нарушения заказчиком сроков, установленных в пунктах 3.1.3. и 3.1.6 исполнитель имеет право взыскать с заказчика плату за пользование вагоном в размере 1500 рублей, в дом числе НДС, в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока (п.7.5 договора).

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки на 241 сутки.

Согласно расчету истца по спорным вагонам фактическое время сверхнормативного пользования вагонами составило 241 сутки.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции погрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за пользование вагонами составила 241*1500=361500 рублей.

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативное использование спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сверхнормативное пользование вагонами №55672349, 55678221, 61465175, 55673263, 55675060, 58717638, 61624847, 57858276, 58713595, 55645642, 61544789, 61624847, 61544771, 61892741, 61468203, 59793182, 56419310, 59374512, 58671322, 59793505, 61394904, 52897618, 61136123 на станции выгрузки, начисленного на основании п.7.5 договора об оказании услуг №УТ 1301-2015 от 13.01.2015 составила 361500 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 361500 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленных Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Из условий рассматриваемого договора не следует данная обязанность исполнителя, следовательно, он не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки.

Кроме того, в силу статей 1, 125, 126 Устава железнодорожного транспорта годичный срок исковой давности распространяется также на отношения, регулируемые данным Законом.

Вместе с тем отношения сторон спорного договора Уставом железнодорожного транспорта не регулируются. Следовательно, к спорному требованию применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям специального срока исковой давности, установленного Уставом железнодорожного транспорта и положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.02.2013 №14269/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 по делу №305-ЭС18-12293, пункте 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Таким образом, в настоящем деле исходя из правоотношения сторон (возмездное оказание услуг) применяется общий срок исковой давности 3 года, который, с учетом того, что требования истца заявлены за период предоставления вагонов с 17.04.2016 по 03.04.2017 (с учетом нормативного срока и условий договора о том, что даты прибытия и убытия вагонов не включаются в период нахождения вагонов под погрузкой не начальной датой расчета платы является 21.04.2016) на момент подачи иска (30.04.2019 согласно почтовому конверту) не истек.

При этом судом учитывается, что в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 10 дней с момента получения претензии (п.8.2 договора), приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно наиболее раннему периоду, заявленному в иске, срок исковой давности истекает 30.04.2019, поскольку с иском истец обратился в суд 30.04.2019, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии вины в действиях ответчика по простою вагонов, а также ссылки в накладных о дате передачи вагонов перевозчику основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку условиями договора оплата сверхнормативного пользования вагонами не поставлена в зависимость от наличия вины.

Кроме того, как уже указано ранее, сторонами в рамках реализации принципа свободы договора прямо определены начальный и конечный срок пользования вагонами - датой подачи вагона к погрузке и датой сдачи груза к перевозке считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН (п.3.1.3 договора об оказании услуг №УТ 1301-2015 от 13.01.2015), произведенный истцом расчет соответствует условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦМАШ" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ЛОГИСТИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦМАШ" 361500 (триста шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей платы, а также 10230 (десять тысяч двести тридцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦМАШ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей, перечисленную по платежному поручению №19 от 28.03.2019 на сумму 11310 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских