Постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № А55-27607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8547/2021

Дело № А55-27607/2020
г. Казань
14 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021

по делу № А55-27607/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к администрации городского округа Самара о взыскании 240 005 руб. ущерба в порядке суброгации, при участии третьего лица – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее - истец, ПАО СК «Росгосстрах», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации г.о. Самара (далее –Администрация, ответчик) о взыскании 240 005 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также 7 800 руб. госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А55-27607/2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении исковых требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель жалобы, Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку участок, на котором произрастало спорное дерево, находится в пределах автомобильной дороги общего пользования регионального значения, являющейся собственностью субъекта Российской Федерации (Самарской области), в связи с чем осуществление дорожной деятельности в отношении указанной автомобильной дороги не относится к компетенции Администрации.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между ФИО1 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) посредством выдачи Полиса страхования транспортного средства № 7100 0601053 заключили договор страхования имущества (транспортного средства).

08 июля 2018 года в результате падения дерева на автомобиль, расположенный возле домов 140-142 по ул. Ново-Садовой г. Самара, застрахованное транспортное средство получило повреждения.

Указанное событие общество признало страховым и осуществило выплату страхового возмещения в сумме 240 005 руб.

Общество направило в адрес Администрации письмо от 21.05.2019 исх. № 0016651303 с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако предложение было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт причинения ущерба имуществу (транспортному средству), застрахованному истцом, и выплаты им как страховщиком в связи с наступлением страхового случая страхового возмещения в пользу страхователя, что, в свою очередь, влечет переход к истцу права требования возмещения убытков в пределах выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причинение ущерба, которым, применительно к рассматриваемому спору, установлена Администрация, удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты законными и обоснованными, выводы судов правильными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что Администрация не является лицом, ответственным за причинение ущерба, были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены со ссылкой на Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404, предусматривающих полномочия органа местного самоуправления по благоустройству на территории муниципального образования, в том числе, по содержанию зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа Самара.

Судами установлен, и не противоречит материалам дела факт повреждения транспортного средства, застрахованного истцом, автомобиля марки Ford Explorer в результате падения дерева, находящегося на территории зоны ответственности ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Представленная заявителем вместе с кассационной жалобой карта-схема участка автомобильной дороги, подтверждающая, по его мнению, позицию об отсутствии обязательств с его стороны по содержанию спорного участка, которая ранее не была представлена в материалы дела и не была предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не может быть принята во внимание судом округа, так как согласно статье 286 АПК РФ суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства, поэтому представленные дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка при принятии обжалуемых судебных актов, нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, свидетельствующих о неправомерности обжалуемых судебных актов, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А55-27607/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Вильданов

СудьиН.Н. Королёва

Р.А. Нафикова