Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А32-8271/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8271/2018
г. Краснодар
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2018. Полный текст решения изготовлен 15.10.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314236203600012)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 907 500 руб.,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Наконечную М.И., ФИО6, ФИО7, ФИО8

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО9 по доверенности

от ответчика – ФИО10 по доверенности

от ФИО3, ФИО2 - ФИО10 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 907 500 руб. Требования мотивированны незаконным использованием ответчиком земельного участка.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика мотивирует ходатайство тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как АО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обращается в суд к ИП ФИО11 как к собственнику земельного участка, а никак к индивидуальному предпринимателю, следовательно, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных АПК Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Судом установлено, что земельный участок обрабатывается и используется ответчиком для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Суд считает, что настоящий спор связан с предпринимательской деятельностью ответчика, его виды деятельности также связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, что подтверждается получением доходов от использования данного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство ответчика оставить без удовлетворения, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Представитель третьих лиц ФИО2, ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на праве аренды согласно договору аренды от 04.03.2014, принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:05:0801000:1010, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского поселения, площадью 70 га.

Договор аренды заключен сроком на 10 лет – до 04.03.2024.

Право аренды установлено решением Выселковского районного суда от 12.01.2015 по делу № 2-1664/2014, вступившим в законную силу 31.03.2015.

Указанным решением суда все права и обязанности арендатора по договору аренды от 04.03.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО6, Наконечным В.С., ФИО2, ФИО7, Наконечной М.И., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16 переведены на ЗАО фирма «Агрокомплекс» (10.04.2015 переименовано в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева), что подтверждается регистрационной записью от 18.03.2014 № 23-23-41/2003/2014-734.

Не согласившись с решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 12.01.2015 по делу №2-1664/2014 о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 04.03.2014, участники общей долевой собственности на спорный земельный участок кадастровый номер 23:05:0801000:1010 площадью 700 000 кв.м., а именно ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО6, Бурлак Н.Г., ФИО8 обратились в Выселковский районный суд Краснодарского края с иском о признании договора аренды недействительным и ходатайством о применении обеспечительных мер (дело №2-486/16).

09.03.2016 определением Выселковского районного суда частично удовлетворил ходатайство истцов о применении мер по обеспечению исковых требований, приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 700 000кв.м. с кадастровым номером 23:05:0801000:1010

26.05.2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда удовлетворена частная жалоба истцов-участников общей долевой собственности, определение Выселковского районного суда от 09.03.2016 в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета использовать и обрабатывать спорный земельный участок отменено. Указанным апелляционным определением АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева запрещено использовать и обрабатывать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 700 000кв.м. с кадастровым номером 23:05:0801000:1010 (дело №33-11331/2016).

11.08.2016 апелляционным определением Краснодарского краевого суда обеспечительные меры, принятые апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.05.2016 отменены (дело № 33-21124/2016).

Представитель истца указал, что с момента перехода к истцу прав и обязанностей по договору аренды от 04.03.2024, земельный участок в фактическом пользовании истца не находился, агротехнические мероприятия силами и средствами истца на земельном участке с кадастровым номером 23:05:0801000:1010 не производились, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке уже проведены сельскохозяйственные работы ИП ФИО1

В связи с чем, 07.07.2016 истец обратился в прокуратуру Выселковского района Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 и иных лиц к административной ответственности по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 23:05:0801000:1010.

Истец, ссылаясь на вынесенное по результатам рассмотрения заявления определение Управления Росреестра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2016, указывает, что на земельном участке выращивается подсолнечник и кукуруза.

При проведении проверки контролирующий орган установил, что часть земельного участка площадью 15 га обрабатывается ИП ФИО1

Согласно справке об урожайности сельскохозяйственных культур от 27.12.2017 №39 истец представил суду расчет стоимости урожая кукурузы, собранного ответчиком в 2016 году.

Исходя из урожайности 60,5 ц/га и среднерыночной стоимости 1000 руб., стоимость урожая составила, по расчетам истца, 907 500 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.01.2018 № 1-юр-п о возврате неосновательного обогащения в размере 907 500 руб.

Однако вышеуказанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Истец полагает, что в связи с использованием ответчиком части земельного участка на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в размере стоимости собранного урожая, а именно в размере 907 500 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

При оценке обстоятельств, имеющих существенное значения для рассмотрения дел, принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Статьей 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

По правилам п. 1 ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании требований истец ссылается на использование спорного земельного участка ИП ФИО18 в 2016 году.

Вместе с тем, судом установлено, что 26.05.2016 апелляционным определением истцу запрещено использовать и обрабатывать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 700 000кв.м. с кадастровым номером 23:05:0801000:1010.

Частью 2 ст. 13 ГК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что запрет использовать и обрабатывать спорный земельный участок с кадастровым номером 23:05:0801000:1010 исключали возможность его законного использования истцом в заявленный период 2016 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения истцом агротехнических работ на арендуемом земельном участке с момента заключения договора аренды от 04.03.2014, также из представленных суду объяснений представителя истца следует, что расходы по обработке и использованию земельного участка истец не производил. При этом из объяснений представителя ответчика и письменных пояснений третьих лиц следует, что затраты на проведение посевных, уборочных и иных работ, необходимых для выращивания сельскохозяйственной продукции на спорном земельном участке производились самим ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что фактически спорный земельный участок истцу не передавался, в фактическом пользовании истца не находился.

Пунктами 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст.393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Суд отмечает, что ответчик использовал в хозяйственной деятельности спорный земельный участок на основании права общей долевой собственности с согласия всех участников общей долевой собственности и при этом у истца отсутствовали в спорный период законные основания использовать спорный участок.

Таким образом, у истца отсутствуют основанные на законе права на возмещение ответчиком убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и возврат неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательного обогащения).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных исковых требований АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин