Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А14-21469/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-21469/2022

« 22 » февраля 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 22.02.2023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АвтоСпецТехника», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Новобелянского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Кантемировский р-н., с. Новобелая (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии в судебном заседании:

от истца явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2022; ФИО3, глава администрации, выписка из ЕГРЮЛ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АвтоСпецТехника» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации Новобелянского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) о признании о признании незаконным и недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0131300008522000002 от 04.07.2022.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Ответчик полагает требования не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик представлена копия муниципального контракта №0131300062722000003 от 30.05.2022, акт о приемке работ от 28.10.2022, карта, которые приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об истребовании информации у Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области по адресу регистрации: 396730 <...>; Департамента дорожной деятельности Воронежской области по адресу: 394018 <...>; Администрации Новобелянской сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области по адресу: 396717 <...> о веденных запретах на выполнение строительных и ремонтных работ по Кантемировскому району принятых в связи с военной обстановкой и погодными условиями в период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года органами исполнительной власти.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что не издавал никаких нормативных актов об ограничениях ни в связи с военной обстановкой, ни в связи с погодными условиями.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, должно обозначить доказательства, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами, назвать причины, препятствующие получению доказательств, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании ст. 66, 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку истцом не конкретизирован каким органом издан и какой конкретно нормативный акт необходимо затребовать у органов исполнительной власти.

Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемой информации у органов исполнительной власти. Более того, учитывая положения ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 46 Устава Новобелянского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, истцом не представлено доказательств получения данной информации в местах официального опубликования нормативных актов, ограничивающий деятельность организаций.

От истца поступило ходатайство об истребовании информации о перерывах в отпуске щебеночно-песчаной смеси С5 в период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года ООО «Тихий дон», адрес регистрации: 396680 Воронежская область, Богучасткий район, х. Тихий Дон, ул. Донская 45; адрес электронной почты: zakaz@tdon-granit.ru; о приостановлении отпуска щебеночно-песчаной смеси С5 в период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года АО «Павловск неруд» 396446 Воронежская область, р-н Павловский, с. Елизаветовка.

Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании ст. 66, 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказал по следующим основаниям.

Истцом не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения у АО «Павловск неруд» истребуемой информации.

В отношении ООО «Тихий дон» истцом представлено доказательство обращения 23.11.2022. При этом, иск заявлен после получения отказа ООО «Тихий дон» о предоставлении такой информации. Об истребовании заявлено спустя три месяца рассмотрения дела, что свидетельствует о затягивании спора истцом.

Кроме того, в письме № 49 от 12.10.2022 имелась информация о третьей организации – ООО «Ростовский щебень», вместе с тем, истцом об истребовании информации о сроках приостановления ею работы не заявлено.

Также судом учтено, что указанная информация не повлияет на выводы суда по рассматриваемому делу, исходя из совокупности обстоятельств спора.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт №0131300008522000002 от 04.07.2022, в соответствии с условиями которого, подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Базарная с. Новобелая в Кантемировском муниципальном районе Воронежской области (далее - выполнить работы, объекты), предусмотренные ведомостью выполняемых работ (приложение № 1 к настоящему муниципальному контракту), сметными расчетами (приложение № 2 к настоящему муниципальному контракту) общей протяженностью 1,0 км, в сроки, предусмотренные настоящим муниципальным контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к настоящему муниципальному контракту), а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить их (п.1.1 контракта).

Место выполнения работ: ул. Базарная с. Новобелая от км 0+00 до км 1 +000.

В силу п. 2.1 контракта цена настоящего муниципального контракта является твердой, определена на весь срок исполнения настоящего муниципального контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других- обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по настоящему муниципальному контракту и составляет 2 727 591 руб., в том числе НДС 454 598, 50 руб. по налоговой ставке 20 %, а в случае если настоящий муниципальный контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками НДС, то цена настоящего муниципального контракта НДС не облагается.

В силу п.3.1 контракта выполнение работ осуществляется в следующие сроки: начало выполнения работ - со дня заключения настоящего муниципального контракта; срок выполнения работ по «15» ноября 2022 года (включительно).

Работы по настоящему муниципальному контракту должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к муниципальному контракту) (пункт 3.2. контракта).

29.08.2022 заказчик письмом № 97 указал на необходимость начала работ, поскольку фактически проведенные земельные работы по нарезке «корыта» создают неудобства для жителей ул. Базарная.

Письмом исх. №49 от 12.10.2022 подрядчик уведомил заказчика о том, что отпуск щебеночной смеси С5 с карьера добывающий предприятий ОАО Павловск неруд» и ООО «Ростовский щебень» приостановлен на неопределенное время, а карьер ООО «Тихий Дон» планирует осуществлять отпуск товара только после 31.10.2022, работы по муниципальному контракту будут продолжены после 31.10.2022.

Решением от 21.11.2022 №125 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта №0131300008522000002 от 04.07.2022 в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Считая односторонний отказ Администрации Новобелянского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области от исполнения контракта незаконным, ООО «Строительная компания «АвтоСпецТехника» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта №0131300008522000002 от 04.07.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона).

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика предусмотрена п.11. 3 контракта №0131300008522000002 от 04.07.2022.

В соответствии с п. 11.3 контракта муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего муниципального контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что доказательств выполнения и сдачи результата работ по контракту в срок, установленный графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к контракту) и п.3.1 контракта и (15.11.2022), в материалы дела не представлено.

Письмом исх. № 97 от 29.08.2022, заказчиком указывалось на то, что подрядчиком были выполнены земельные работы по нарезке «корыта», и на то, что работы по муниципальному контракту еще не начаты.

Подрядчик ссылается на приостановление выполнения работ письмом исх. №49 от 12.10.2022, в котором сообщил заказчику, что в связи с тем что отпуск щебеночной смеси С5 с карьера добывающих предприятий ОАО Павловск неруд (г. .Павловск) и ООО «Ростовский щебень» (г.Новочеркасск) приостановлен на неопределенное время, а карьер ООО «Тихий дон» (Богучарский р-он, с. Филоново) планирует осуществлять отпуск товара только после 31.10.2022 г., работы по муниципальному контракту №0131300008522000002 от 04 июля 2020 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Базарная с. Новобелая будут продолжены после 31.10.2022 г., следовательно, период с 13.10.2022 по 22.11.2022 (получение указаний заказчика требования исх. № 126 от 21.11.2022) – 41 день не должен быть включен в период просрочки. Следовательно, по мнению истца, поскольку срок производства выполнения работ в результате приостановления был продлен, оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке не было.

Данный довод подрядчика отклоняется судом исходя из следующего.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Положения статьи 716, статьи 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанные нормы распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

По смыслу названных правовых норм подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

В письме подрядчика № 49 от 12.10.2022 отсутствуют указания на обстоятельства, препятствующие выполнению работ, вызванные действиями заказчика; в названном письме подрядчик лишь, информирует заказчика о том, что не может выполнять работы из-за отсутствия у него необходимого материала, поскольку два карьерных предприятия приостановили работу, а третье начнет работу с 31.10.2022.

Проанализировав положения муниципального контракта, судом установлено, что в контракте нет указаний на конкретную организацию, осуществляющую поставку щебеночной смеси для выполнения работ.

Доказательств невозможности покупки материалов у иных поставщиков подрядчиком не представлено, таким образом, приостановление работ по данному основанию является необоснованным, не соответствующим положениям статьи 716, статьи 719 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 N 680 при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускается изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ранее изменялся.

Доказательств обращения подрядчика в установленном законом порядке к заказчику с предложением о продлении срока исполнения контракта, в связи с невозможностью приобрести необходимый материал, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно ведомости объема работ (Приложение № 1 к муниципальному контракту) в состав работ, выполняемых по муниципальному контракту, до выполнения работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебеночно-песчаная смеси оптимального гранулометрического состава С-5, из щебня природного с пределом прочности на сжатие не менее 98, 1 Мпа (1000 кгс/см2) входят: разработка грунта бульдозерами мощностью 59 (80) кВт (л.с) с перемещением до 10 м, группа грунта 2; уплотнение грунта прицепными катками 25т на пневмоколесной ходу за 6 проходов по одному следу при толщине слоя 30см; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований.

Доказательств выполнения данных работ в материалы дела подрядчиком не представлено; доказательств сдачи скрытых работ в соответствии с п.8.3 контракта не представлено.

При этом, судом отмечается, что письмом 29.08.2022 заказчик потребовал приступить к выполнению работ, а об отсутствии возможности закупить щебень подрядчик сообщил только 12.10.2022.

Уважительных причин, обосновывающих невозможность закупки щебня в период с 29.08.2022 по 12.10.2022, подрядчиком не представлено.

Кроме того, даже если принять довод истца о приостановлении работ, то учитывая, что заявленное подрядчиком обстоятельство, препятствующее выполнению работ, не связано с бездействием ответчика, приостановка работ возможна только до даты, указной истцом в письме № 49 от 12.10.2022, т.е.31.10.2022. Дальнейшее приостановление работ подрядчика не обосновано.

С учетом указанного срок окончания выполнения работ мог бы быть продлен до 03.12.2022.

Положения п. 2 ст. 715 ГК РФ дает возможность заказчику в одностороннем порядке отказаться от договора, в случае если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В письме от 24.11.2022 № 56 подрядчик указывает на возможность выполнения работ только к 27.12.2022, таким образом, материалами дела доказана невозможность выполнения работ подрядчика к установленному сроку, даже с учетом гипотетического приостановления срока выполнения работ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованном отказе заказчика от исполнения контракта и отсутствии оснований для удовлетворения иска истца.

Размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб.

Истцом при подаче иск была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №993 от 29.11.2022 на сумму 6 000 руб.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская