Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А40-248467/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248467/2022-52-1936
г. Москва
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9» (690105, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, БОРОДИНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» (125040, <...>, ОФИС 01В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 15 217 783,03 руб. по договору от 25.05.2020 № ИЦ/СМР/СУ-03,

встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 20 000 000 руб. за период с 24.06.2020 по 27.09.2022 за непредставление исполнительной документации,

при участии: от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 01.01.2023).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 217 783,03 руб. по договору от 25.05.2020 № ИЦ/СМР/СУ-03.

Наряду с изложенным обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» заявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 20 000 000 руб. за период с 24.06.2020 по 27.09.2022 за непредставление исполнительной документации.


В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора от 25.05.2020 № ИЦ/СМР/СУ-03, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В обоснование первоначальных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» (Подрядчик) и ООО «СУ № 9» (Субподрядчик) 25.05.2020 был заключен договор № ИЦ/СМР/СУ-03 на выполнение строительно-монтажных работ по дооснащению объекта: «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций» г. Уссурийск, согласно которому Подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик осуществляет на Объекте общестроительные работы в соответствии с условиями Договора и раздела 22 Договора (п. 2.1 Договора).

В соответствии с разделом 22 Договора Субподрядчик выполнял на Объекте строительно-монтажные работы по внутренним инженерным сетям.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 14.06.2020 Стороны пришли к соглашению, что цена Договора является приблизительной и составляет 20 000 000 руб., в т.ч. НДС 20 %. Окончательная стоимость определяется на основании фактически выполненного Субподрядчиком и принятого Подрядчиком объема работ, зафиксированного в подписанных сторонами актах приемки выполненных работ (форма КС-2), справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3),

Дата окончания Работ - 26.06.2020.

Подрядчик по своему усмотрению вправе произвести авансирование Субподрядчика в размере до 80 % процентов от цены Договора, при предоставлении Субподрядчиком счета и при наличии у Субподрядчика, заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета (п. 4.9 Договора).

Подрядчик 02.06.2020 осуществил авансирование Работ в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2942 от 02.06.2020.

Субподрядчиком 22.06.2020 выполнены, а Подрядчиком приняты Работы на общую сумму 18 217 783,03 руб., что подтверждается подписанными Сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1-3 от 22.06.2020, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1-3 от 22.06.2020.

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ производится Подрядчиком ежемесячно в срок не более 35 (тридцати пяти) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, при условии предоставления Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней оформленных Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и оригиналов счета и счета-фактуры.


Подрядчиком работы были оплачены частично на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2649 от 06.05.2021, таким образом, учитывая авансирование работ на сумму 1 000 000 руб., на стороне ответчика имеется задолженность в размере 15 217 783,03 руб.

Возражая по первоначальным требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 4.8 договора, подписание подрядчиком форме КС-2 и КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию подрядчиком.

Пунктами 8.2.34, 8.2.37, 13.1.2 и подп. 11 п. 2.1 раздела 22.2 договора установлено, что субподрядчик обязан передать подрядчику по акту всю исполнительную документацию на строительства объекта.

Согласно п. 13.2 договора, выполнение всех обязательств субподрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается подрядчиком и субподрядчиком в 2 экземплярах. При этом субподрядчик предоставляет подрядчику документацию, предусмотренную договором.

То есть, как указывает ответчик, итоговый акт приемки выполненных работ с исполнительной документацией на выполненные работ в адрес ответчика не поступали, не сдавались и не направлялись.

В соответствии с п. 4.6 договора, окончательный расчет по договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к договору.

Документы на оплату выполненных работ передаются субподрядчиком подрядчику по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются подрядчику заказным письмом (п. 4.7 договора).

Таким образом, как указывает ответчик, срок окончательного расчета по договору не наступил, ввиду неисполнения субподрядчиком своих обязательств по договору и нарушения субподрядчиком документации и Итогового акта приемки выполненных работ.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В нарушение п.13.1.2. Договора, согласно которому Субподрядчик обязался предоставлять Подрядчику первичные учетные документы, а также Исполнительную документацию на выполненные работы, оформленную должным образом, с сопроводительным письмом не позднее 23 числа текущего (отчетного) месяца, Субподрядчиком не предоставлена Исполнительная документация.

Срок просрочки составляет - 826 дней (с 24.06.2020 по 27.09.2022).

В соответствии с п. 17.7 Договора за несвоевременное предоставление Субподрядчиком исполнительной документации Подрядчику, в том числе при досрочном расторжении настоящего Договора, Субподрядчик обязан уплатить неустойку Подрядчику в размере 0,3% от Цены Договора (п. 3.1. Договора) за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков

предоставления исполнительной документации составляет 49 560 000 руб.

Как пояснил ответчик, в связи со значительным превышением суммы неустойки над Ценой Договора, ответчик принял решение о добровольном снижении взыскиваемой неустойки до 20 000 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчик, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.


Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ, возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ не заявлено.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.


Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 15 217 783,03 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9» против удовлетворения встречного иска возражало по следующим основаниям.

В ходе исполнения Договора Субподрядчик вместе с формами № КС-2 и № КС- 3 предоставлял Подрядчику всю исполнительную документацию на выполненную работу.

Арбитражный суд данный довод отзыва отклоняет.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по самостоятельному сбору доказательств или установлению их соответствия действительности, в противном случае были бы нарушены основополагающие принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанности по сбору доказательств и их представлению суду в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, возлагается на лиц, участвующих в деле (в данном случае - на ответчика по встречному иску).

Доказательства передачи исполнительной документации ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9» не представлены.

При рассмотрении ходатайства истца о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом


допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с п. 17.7 Договора за несвоевременное предоставление Субподрядчиком исполнительной документации Подрядчику, в том числе при досрочном расторжении Договора, Субподрядчик обязан уплатить неустойку Подрядчику в размере 0,3 % от цены Договора (п. 3.1. Договора) за каждый день просрочки (п. 17.7 Договора).

Согласно п. 17.34 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями Договора, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10 % стоимости работ.

Истцом представлен контррасчет неустойки на сумму 1 435 561,30 руб. за период с 24.06.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.02.2023.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.


В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 1 435 561,30 руб.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, суд производит зачет требований по первоначальному и встречному искам по договорам, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и


встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9» (ИНН: <***>) задолженность в размере 15 217 783,03 руб., госпошлину в размере 99 089 руб.

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9» (ИНН: <***>) в пользу ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: <***>) неустойку в размере 1 435 561,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 123 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

В результате зачета взыскать с ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 13 758 311 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 8:03:58

Кому выдана Галиева Рената Евгеньевна