Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А33-605/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 июня 2018 года


Дело № А33-605/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, Северо-Енисейский район, гп.Северо-Енисейский)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Северо-Енисейский район, гп.Северо-Енисейский)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Муниципальное казенное учреждение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 49 885 руб. 92 коп., пени в размере 30 473 руб. 62 коп. по договору аренды от 17.10.2016 № 49.

Определением от 22.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 19.04.2018.

В предварительном судебном заседании 19.04.2018, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 19.04.2018, учитывая необходимость повторного извещения ответчика, а также предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 29.05.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. От истца 10.05.2018 в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 19.04.2018, направленная ответчику по всем известным адресам, в том числе адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Судом установлено, что согласно, информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц в отношении ответчика, полученной по состоянию на 29.05.2018, в ЕГРИП 20.02.2018 внесены изменения в части наименования ответчика: смены фамилии.

Судом в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено изменение наименования ответчика с учетом смены фамилии ответчика - ФИО1 на ФИО3.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил, в связи, с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор на аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от 17.10.2016 № 49, согласно пункту 1.2. которого, арендодатель предоставляет арендатору в аренду часть нежилого помещения № 1 общей площадью 7,0 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...> зд. 19.

Согласно штампу, договор прошел государственную регистрацию 07.11.2016.

Пунктом 3.1. договора срок аренды установлен на 3 (три) года с момента вступления в силу настоящего договора.

В силу пункта 5.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем на основании оценки рыночно-обоснованной величины арендной платы без учета НДС.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, ежемесячной арендной платы за пользование помещением, указанном в п. 1.2 составляет 3 563 руб. 28 коп. Арендная плата начисляется без учета НДС. Арендатор самостоятельно начисляет НДС.

Арендная плата, размер которой определен в пункте 5.2. договора, вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, за который вносится плата.

По состоянию на 15.112.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 49 885 руб. 92 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Пунктом 7.1. договора установлено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 6.3.8 Договора, арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пени в размере 3% от размера невнесенной арендной платы (суммы просроченного платежа). Началом применения данных санкций считается день, следующий за сроком оплаты, установленным п. 5.4 Договора.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 30 473 руб. 62 коп. пени за период с 01.11.2016 по 01.12.2017, что следует из представленного истцом расчета.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей, истец направил ответчику претензионное письмо от 23.10.2017 № 794 (получено ответчиком нарочно 31.10.2017, что подтверждается отметкой) с требованием оплатить задолженность по арендным платежам и пени. В случае неисполнения претензии истец будет вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд, и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 49 885 руб. 92 коп., пени в размере 30 473 руб. 62 коп. по договору аренды от 17.10.2016 № 49.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор на аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от 17.10.2016 № 49, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3.1. договора срок аренды установлен на 3 (три) года с момента вступления в силу настоящего договора.

Согласно штампу, договор прошел государственную регистрацию 07.11.2016.

По состоянию на 15.12.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 49 885 руб. 92 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Суд, проверив расчета истца, признает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора аренды и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств уплаты долга в размере 49 885 руб. 92 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате аренды не опроверг, контррасчета по сумме задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от 17.10.2016 № 49, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 49 885 руб. 92 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. договора установлено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 6.3.8 Договора, арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пени в размере 3% от размера невнесенной арендной платы (суммы просроченного платежа). Началом применения данных санкций считается день, следующий за сроком оплаты, установленным п. 5.4 Договора.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 30 473 руб. 62 коп. пени за период с 01.11.2016 по 01.12.2017, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан арифметическим верным.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по договору на аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от 17.10.2016 № 49, требование истца о взыскании пени в размере 30 473 руб. 62 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 124, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 359 руб. 54 коп., из них: 49 885 руб. 92 коп. задолженности и 30 473 руб. 62 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 214 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева