Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А39-8178/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8178/2024
город Саранск
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации городского округа Саранск (ИНН <***>, ОГРН <***>), Товариществу собственников недвижимости «Льва Толстого 23» (430005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика (Администрации): ФИО3, представителя по доверенности,

от ответчика (ТСН): ФИО4, представителя по доверенности, ФИО5, председателя правления,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении встроенного нежилого помещения, с кадастровым номером 13:23:0901154:560, расположенного по адресу: <...>, в перепланированном состоянии.

Определением суда от 07 ноября 2024 г. в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников недвижимости «Льва Толстого 23».

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд:

сохранить в перепланированном состоянии встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 13:23:0901154:560, расположенное по адресу: <...>, а именно сохранить:

самовольно возведенную кирпичную перегородку с дверным проемом в помещении №5 (по техническому паспорту) в соответствии с техническим паспортом помещения;

самовольно возведенную кирпичную перегородку с дверным проемом в помещении №7 (по техническому паспорту) в соответствии с техническим паспортом помещения;

демонтаж внутренней перегородки между помещениями №5 (по техническому паспорту) и №6 (по техническому паспорту);

перенос мокрой зоны из помещения №7 (по техническому паспорту) в помещение №6 (по техническому паспорту).

Администрация исковые требования не признала, представила письменный отзыв. Указала на то, что на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 июня 2024 г. по делу №А39-3305/2024, вступившего в законную силу, на ИП ФИО1 возложена обязанность привести нежилое помещение с кадастровым номером 13:23:0901154:560, общей площадью 106.6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние.

ТСН «Льва Толстого 23» исковые требования не признало, представило письменный отзыв. Указало на то, что ИП ФИО1 без разрешительной документации Администрации городского округа Саранск и без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома №23 по ул.Л.Толстого г.Саранска, проведена самовольная реконструкция нежилого помещения. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 июня 2024 г. по делу №А39-3305/2024 до настоящего времени не исполнено.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО1 на праве собственности с 14.08.2014 принадлежит помещение (встроенное нежилое помещение в жилом доме) с кадастровым номером 13:23:0901154:560, по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Л.Толстого, д.23, пом.7. В качестве документа-основания возникновения права собственности указывается договор купли-продажи муниципального имущества городского округа Саранск встроенного нежилого помещения в жилом доме, номер 149 от 18.09.2014, Акт приема-передачи от 25.07.2014.  

По состоянию на 16.09.2014 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия изготовлен технический паспорт на встроенное нежилое помещение в жилом доме по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Л.Толстого, д.23, пом. 7. В паспорте содержится поэтажный план, экспликация к поэтажному плану строения, описание конструктивных элементов.

Как указано в иске, ИП ФИО1 в 2023 г. без оформления разрешительной документации, в соответствии с разработанной ООО «Саранское проектное бюро» Проектной документацией, самовольно произвела перепланировку и переустройство нежилого помещения с кадастровым номером 13:23:0901154:560, принадлежащего предпринимателю на праве собственности. При этом предприниматель произвел следующие виды работ: возвел кирпичную перегородку с дверным проемом в помещении № 7 (по техническому паспорту); демонтировал внутреннюю перегородку между помещениями № 5 (по техническому паспорту) и № 6 (по техническому паспорту); перенес так называемую мокрую зону из помещения № 6 (по техническому паспорту) в помещение № 7 (по техническому паспорту).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 июня 2024 г. по делу №А39-3305/2024, вступившем в законную силу, на ИП ФИО1 возложена обязанность привести нежилое помещение с кадастровым номером 13:23:0901154:560, общей площадью 106.6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние, а именно: произвести демонтаж самовольно возведенной кирпичной перегородки с дверным проемом в помещении № 5 (по техническому паспорту) в соответствии с техническим паспортом помещения; произвести демонтаж самовольно возведенной кирпичной перегородки с дверным проемом в помещении № 7 (по техническому паспорту) в соответствии с техническим паспортом помещения; возвести демонтированную внутреннюю перегородку между помещениями № 5 (по техническому паспорту) и № 6 (по техническому паспорту); осуществить перенос мокрой зоны из помещения № 7 (по техническому паспорту) в помещение № 6 (по техническому паспорту) в соответствии с техническим паспортом помещения в течение 1 месяца с момента  вступления в законную силу решения суда. Также суд в случае неисполнения решения суда взыскал с ИП ФИО1 в пользу Администрации городского округа Саранск судебную неустойку в размере 1000руб. 00коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Данный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу, сведений о его исполнении, в том числе частичном, в материалы дела не представлено. 

Указывая на то, что перепланировка и переустройство нежилого помещения выполнены в соответствии с установленными требованиями, не нарушают права и законные интересы граждан, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

  В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Абзацем четырнадцатым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и иными способами, предусмотренными законами.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет необходимые документы, указанные в данной статье, в том числе заявитель представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Содержащееся в части 4 статьи 29 ЖК РФ правило направлено на обеспечение баланса интересов собственника переустроенного (перепланированного) помещения и иных лиц, на законных основаниях осуществляющих владение и пользование помещениями в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на это должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены такие вопросы, как принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

В материалы дела представлен Акт внесудебной экспертизы от 20 сентября 2024 г. №127/2024, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» по заявлению ИП ФИО1 на предмет определения соответствия выполненной перепланировки и переустройства объекта (встроенное нежилое помещение в жилом доме по адресу: РМ, <...>) строительно-техническим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а также возможности/невозможности дальнейшей безопасной эксплуатации нежилого помещения.

По мнению лица, проводившего экспертное исследование, проведенные работы по перепланировке и переустройству не изменили параметры жилого дома, не являются реконструкцией, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома. Нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Л.Толстого, д.23, после проведенных работ по перепланировке и переустройству соответствует строительно-техническим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым для данного вида помещений. Конструкции исследуемого помещения находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено, несущие конструкции не затронуты. Исследуемый объект не представляет угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, так как соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Подготовку Акта внесудебной экспертизы от 20 сентября 2024 г. №127/2024 непосредственно осуществлял ФИО6. Как следует из представленных документов, ФИО6 имеет высшее образование, квалификация «инженер» по специальности «Городское строительство и хозяйство», прошел программу профессиональной переподготовки «Строительно-техническая экспертиза», включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.   

В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил выводы, содержащиеся в Акте внесудебной экспертизы от 20 сентября 2024 г. №12/2024, дал показания суду, что выполненная перепланировка и переустройство произведены в соответствии с установленными строительно-техническими и санитарно-гигиеническими требованиями. Нежилое помещение подключено к существующим сетям инженерно-технического (водоснабжение, водоотведение) многоквартирного дома без каких-либо нарушений.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Оценив Акт внесудебной экспертизы от 20 сентября 2024 г. №127/2024  по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям статей 64, 89 АПК РФ. В заключении содержатся ответы на все поставленные вопросы, заключение является ясным и полным, противоречия в выводах специалиста отсутствуют. Оно основано на результатах проведенных исследований, оснований не доверять выводам специалиста не имеется, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Возражений по поводу выводов, содержащихся в Акте внесудебной экспертизы от 20 сентября 2024 №127/2024, сторонами по делу не заявлено, доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиками не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на проведение работ пj перепланировке и переустройству нежилого помещения не требовалось, поскольку проведенные работы в спорном нежилом помещении не относятся к работам по реконструкции всего многоквартирного дома, при этом перепланировка и переустройство производилось в отношении нежилого помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а не в отношении помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Подключение сантехнических приборов нежилого помещения к общедомовым сетям водоснабжения  многоквартирного дома не требует согласия собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности, к которым относится и истец, имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле,

Доказательств существования иных нарушений прав и законных интересов граждан сохранением нежилого помещения в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.    

Предметом судебного разбирательства по делу №А39-3305/2024 не являлись вопросы о нарушении прав и законных интересов граждан сохранением нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Как видно из судебных актов по делу №А39-3305/2024, ответчик занял пассивную позицию, в судебные заседания не направлял своего представителя, исковые требования не оспаривал. Встречный иск по вышеуказанному делу также не заявлялся. В свою очередь суд не имеет права ограничить право ИП ФИО1 на судебную защиту своих законных интересов, предусмотренное процессуальным законодательством, на подачу и удовлетворения требования о сохранении в перепланированном или переустроенном состоянии нежилого помещения при условии соблюдения положений, содержащихся в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований и суд принимает решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 13:23:0901154:560, расположенное по адресу: <...>, а именно сохранить:

самовольно возведенную кирпичную перегородку с дверным проемом в помещении №5 (по техническому паспорту) в соответствии с техническим паспортом помещения;

самовольно возведенную кирпичную перегородку с дверным проемом в помещении №7 (по техническому паспорту) в соответствии с техническим паспортом помещения;

демонтаж внутренней перегородки между помещениями №5 (по техническому паспорту) и №6 (по техническому паспорту);

перенос мокрой зоны из помещения №6 (по техническому паспорту) в помещение №7 (по техническому паспорту).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Р.К. Юськаев