Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А47-3760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3760/2022
г. Оренбург
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир кровли», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 047 372 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2022, служебное удостоверение;

от ответчика: представитель не явился.

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Администрации города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир кровли» о взыскании задолженности в размере 338 008 руб. 42 коп., в том числе: 315 595 руб. 18 коп. – основной долг по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 30.11.2021; 22 413 руб. 24 коп. – пени за период с 11.01.2020 по 25.01.2022.

Протокольным определением от 21.09.2022 принято увеличение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск подлежит рассмотрению о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир кровли» в пользу администрации города Оренбурга 1 047 372 руб. 25 коп., из которых: 1 006 020 руб. 70 коп. – арендная плата за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 31.08.2022, 41 351 руб. 48 коп. – пени за период с 11.01.2020 по 31.03.2022.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (уточненное) в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом градостроительства и земельных отношений администрацией города Оренбурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мир кровли» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18/л-126юр от 10.04.2018 в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2020 к договору аренды (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок (далее - участок), площадью 9129 кв. м., с кадастровым номером 56:44:0000000:30064, с разрешенным использованием: строительство производственных зданий, складов (код 6.0 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группа 9 приложения № 1 к постановлению администрации города Оренбурга от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области»), с местоположением: <...> земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0000000 (пункт 1.1 договора).

Категория земель – земли населенных пунктов (пункт 1.2 договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается на 3 года с 10.04.2018 по 09.04.2021 (пункт 1.4 договора).

Судом установлено, что рассматриваемый договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области 24.04.2018 56:44:0000000:30064-56/001/2018-5; дополнительное соглашение зарегистрировано 18.03.2020 56:44:0000000:30064-56/001/2020-10.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы за участок установлен согласно расчету арендной платы.

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке путем увеличения размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор.

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно равными долями от начисленной суммы арендной платы, не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 2.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.2 договора, арендатору начисляется пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки (пункт 5.1 дополнительного соглашения к договору).

Дополнительным соглашением от 16.01.2021 стороны продлили срок договора на 3 года с 10.04.2021 по 09.04.2024.

Как поясняет истец, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 составила 1 006 020 руб. 77 коп.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части внесения арендной платы за пользование земельным участком, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2021 № 01-24-01/5038.

Ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражений (ходатайств), относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав условия договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды земельного участка. Указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения договора, земельный участок перешел в фактическое владение и пользование ответчика на праве аренды.

Доказательств обратной передачи земельного участка от арендатора к арендодателю в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации общество «Мир кровли» ненадлежащим образом исполняло договорные обязательства по внесению арендной платы, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 006 020 руб. 70 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику пени в соответствии с п. 5.1 договора в размере 41 351 руб. 48 коп. суммы пени, рассчитанной за период с 11.01.2020 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Право арендодателя требовать от арендатора уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы предусмотрено в пункте 5.1. договора аренды.

Таким образом, требования закона о письменной форме соглашения о пени в настоящем случае соблюдены.

В силу нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы истцом правомерно и обоснованно начислена пеня на сумму долга за период просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, требования о взыскании неустойки признаются обоснованно начисленными в сумме 41 351 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 23 474 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир кровли» в пользу администрации г. Оренбурга 1 047 372 руб. 25 коп., из которых: 1 006 020 руб. 70 коп. – арендная плата за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 31.08.2022, 41 351 руб. 48 коп. – пени за период с 11.01.2020 по 31.03.2022.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир кровли» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 474 руб.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова