Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А03-6944/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6944/2022
г. Барнаул
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сургут,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 1 312 886 руб. 78 коп. задолженности по государственному контракту № 2121320100332000000000000/0387100011721000033 от 02.07.2021, в том числе 267 754 руб. 50 коп. штрафа 1 045 132 руб. 28 коп. убытков в виде разницы между установленной ценой в контракте за единицу товара и ценой по совершенной в замен сделке,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №11 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВР» с исковым заявлением о взыскании 1 312 886 руб. 78 коп. задолженности по государственному контракту № 2121320100332000000000000/0387100011721000033 от 02.07.2021, в том числе 267 754 руб. 50 коп. штрафа 1 045 132 руб. 28 коп. убытков в виде разницы между установленной ценой в контракте за единицу товара и ценой по совершенной в замен сделке.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) возникли из контракта в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать, а заказчик обеспечить приемку и оплатить в рамках государственного оборонного заказа продукты питания (картофель) в количестве 149 500 кг (далее по тексту - товар). Передаваемый товар должен соответствовать характеристикам, согласно п. 1.3 государственного контракта. Страна происхождения товара - Российская Федерация.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта цена одной единицы товара (1 кг) составляет: 17 руб. 91 коп. Цена контракта составляет 2 677 545 руб.

Пунктом 5.1 контракта поставка товара осуществляется с 06.09.2021 по 30 09.2021. Поставщик поставляет товар в рабочие дни заказчика. Поставка товара осуществляется силами и транспортом поставщика по рабочим дням согласно режиму работы заказчика: понедельник пятница с 08.00 до 16.00 суббота, воскресенье выходной по адресу: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, <...> (склад).

Письмом № исх-80/ТО/11/1-13180 от 17.09.2021 истец потребовал начать поставку товара согласно условиям контракта.

Ответчик поставку не осуществил.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в сумме 267 754 руб. 50 коп., а за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не имеющих стоимостного выражения устанавливается в сумме 1 000 руб. (пункт 5.5 контракта).

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, истец начислил штраф в размере 267 754 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 9.7 контракта стороны вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В связи с тем, что ответчик условия контракта не исполнил, поставку товара не произвел, истец 05.10.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 23).

Письмом № исх-80/ТО/11/14-14266 от 13.10.2021 истец известил ответчика о том, что в случае отказа от исполнения принятых на себя обязательств по контракту истец будет вынужден осуществить закупку по рыночной цене и взыскать разницы между установленной в контракте ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

После расторжения контракта в одностороннем порядке 08.12.2021 был заключен новый контракт № 2121320100542003871000117/038710001172100005 на поставку товара в количестве 73 975 кг на сумму 2 370 024 руб. 53 коп., по цене (73 974 кг) 32 руб. 03 коп. за килограмм, 1 килограмм за 637 руб. 31 коп.

Согласно счетам-фактурам № 00000163 от 09.12.2021, № 00000164 от 13.12.2021, № 00000166 от 16.12.2021 был поставлен товар согласно условиям заключенного контракта.

Разница между установленной в контракте цене от 02.07.2021 за единицу товара и ценой по совершенной в замен сделке составляет 1 045 132 руб. 28 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании штрафа.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке..

В силу части 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, прямая причинная связь между неисполнением и/или ненадлежащим исполнением и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Частью 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В связи, с чем требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются контрактом, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 1 045 132 руб. 28 коп.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭВР» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» 1 045 132 руб. 28 коп. задолженности, в том числе 267 754 руб. 50 коп. штрафа и 777 377 руб. 78 коп. убытков.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭВР» в доход федерального бюджета Российской Федерации 23 451 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров