Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А56-102984/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 ноября 2024 года

Дело №


А56-102984/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А56-102984/2023,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МДИК», адрес: 190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 8/18, литера А, пом. 17-Н (далее – ООО «МДИК», общество), о расторжении договора аренды земельного участка от 04.03.2010 № 21-ЗК03032.

Решением суда от 19.02.2024 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на то, что обществом нарушен пункт 4.3.13 договора аренды, на основании чего договор подлежит расторжению.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 04.033.2010 № 21-ЗК03032, предметом которого является земельный участок площадью 6 379 кв. м с кадастровым номером 78:13:7448:1032, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., участок 58 (у дома 158).

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется для использования под открытую охраняемую автостоянку.

Договор действует до 27.06.2025 (пункт 1 дополнительного соглашения от 27.06.2022 № 2).

Согласно пункту 4.3.13 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2013 № 1 арендатор обязан при использовании участка соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, соблюдать ограничения (обременения), указанные в кадастровом паспорте участка, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании участка.

Как следует из пункта 4.3.20 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2013 №1, арендатор обязан в случае размещения на участке временных некапитальных объектов, отнесенных Законом Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» к объектам благоустройства, исполнять письменные предписания исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченных осуществлять контроль за созданием и размещением, содержанием и ремонтом, использованием объектов благоустройства, об устранении нарушения законодательства о благоустройстве в сроки, установленные указанными предписаниями.

В соответствии с пунктом 6.3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2013 №1 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при несоблюдении арендатором обязанностей, предусмотренных пунктами 4.3.8, 4.3.13, 4.3.17 договора.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 04.03.2010.

Постановлением Государственной административно-технической инспекции от 23.03.2021 № 1286 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 № 95117 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», выразившегося в самовольном размещении элемента благоустройства – постоянного ограждения автостоянки с устройством пункта охраны и шлагбаума, без проекта, согласованного с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в границах земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007447:1032, предоставленного ООО «МДИК» по договору аренды от 04.03.2010 № 21-ЗК03032, для размещения автостоянки. Обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Государственной административно-технической инспекцией вынесено предостережение от 23.05.2023 № 2987 о недопустимости нарушения обязательных требований.

В направленной обществу претензии от 15.09.2021 № ПР37084/21-0-0 комитет потребовал уплатить 149 893 руб. 18 коп. штрафа за нарушение пункта 4.3.13 договора.

Ссылаясь на пункт 6.3.13 договора, указывая на то, что общество нарушило условия договора, изложенные в пункте 4.3.13 договора, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование требования комитет ссылается на то, что факт нарушения обществом пункта 4.3.13 договора установлен постановлением Государственной административно-технической инспекции от 23.03.2021 № 1286 и предостережением Государственной административно-технической инспекцией от 23.05.2023 № 2987.

Суды первой и апелляционной инстанций применили часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сослались на обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному арбитражным судом с участием тех же лиц делу № А56-10868/2022, в которых суды пришли к выводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 5.5 договора, за нарушение пункта 4.3.13 договора, поскольку нарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности постановлением Государственной административно-технической инспекции от 23.03.2021 № 1286, не связано с нарушением обязанностей, установленных пунктом 4.3.13 договора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом существенного нарушения ответчиком условий договора, за которое стороны предусмотрели возможность расторжения договора по инициативе арендодателя в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 615 ГК РФ установлено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требования арендодателя о расторжении договора аренды земельного участка, суды мотивированно отклонили доводы подателя жалобы о том, что ответчик нарушил положения пункта 4.3.13 договора.

При этом суды обоснованно исходили из того, что вступившим в законную силу решением суда от 15.04.2022 по делу № А56-10868/2022 установлено, что нарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, не связано с нарушением обязанностей, установленных договором (пункт 4.3.13), вынесение Государственной административно-технической инспекцией предостережения от 23.05.2023 № 2987 о недопустимости нарушения обязательных требований также не свидетельствует о нарушении арендатором пункта 4.3.13 договора. При рассмотрении судом настоящего дела истцом не представлены доказательства, опровергающие выводы, изложенные в судебных актах по делу № А56-10868/2022. На иные основания расторжения договора комитет не ссылается. При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что не имеется оснований для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора, основанного на том, что арендатор нарушил условия договора.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, подтверждающих принятие судами неверного решения по существу данного спора.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, не противоречат правоприменительной практике, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения и постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А56-102984/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга — без удовлетворения.


Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи


А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий