Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А15-2953/2012

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2953/2012
г. Краснодар
16 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Рамазанова Д.М., в отсутствие конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014) – Баймурзаева М.М., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Рамазанова Д.М. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2017 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (судьи Макарова Н.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А15-2953/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Авиалинии Дагестана» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Баймурзаев М.М. обратился с заявлением об установлении процентов по вознаграждению управляющего в размере 2 322 716 рублей 30 копеек.

Определением от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2017, с должника в пользу управляющего Баймурзаева М.М. взыскано 2 322 716 рублей 30 копеек процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Рамазанов Д.М. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что он 07.12.2016 обратился с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего; рассмотрение его заявления неоднократно откладывалось; на сайте суда не имелось информации о принятии к производству суда заявления Баймурзаева М.М. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего; это заявление, датированное 03.04.2017, вручено представителю управляющего Рамазанова Д.В. только 28.04.2017 при рассмотрении по существу заявления управляющего Баймурзаева М.М. Управляющий Магомедов С.Д. также 03.04.2016 обратился с заявлением об установлении процентов по вознаграждению управляющего. Суды рассмотрели заявление управляющего Баймурзаева М.М. и установили ему проценты при наличии нерассмотренных аналогичных заявлений Рамазанова Д.М. и Магомедова С.Д. и без учета объема работы, выполненной другими управляющими; при этом к участию в настоящем обособленном споре Рамазанов Д.М. и Магомедова С.Д. не привлекались и не могли привести свои доводы относительно выполненной работы и размера процентов. Суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются заявления Рамазанова Д.М. и Магомедова С.Д. об установлении размера процентов, не объединил их для совместного рассмотрения с заявлением Баймурзаева М.М. Суды не приняли во внимание, что в период деятельности Рамазанова Д.М. в качестве конкурсного управляющего должника в конкурсную массу поступило 297 684 169 рублей, а в период деятельности Баймурзаева М.М. – 13 876 108 рублей. Суды необоснованно указали на выдачу исполнительного листа после вступления в силу определения о взыскании процентов до окончания расчетов с кредиторами.

В отзыве управляющий Баймурзаев М.М. просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании управляющий Рамазанов Д.М. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В силу пункта 9 статьи 20.6 Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление № 97) согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

В силу пункта 9 постановления № 97, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Как видно из материалов дела, решением от 11.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Рамазанов Д.М.; определением от 29.04.2014 Рамазанов Д.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, до утверждения нового конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Рамазанова Д.М.; определением от 16.05.2014 конкурсным управляющим утвержден Магомедов С.Д.; определением от 12.03.2015 Магомедов С.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим утвержден Баймурзаев М.М.

Как видно из материалов дела, 07.12.2016 управляющий Рамазанов Д.М. обратился с заявлением об установлении процентов, заявление принято к производству суда определением от 17.01.2017 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Заявление управляющего Баймурзаева М.М. об установлении процентов поступило в суд 03.04.2017 и принято к производству суда определением от 07.04.2017. Заявление Магомедова С.Д. об установлении процентов, поданное 03.04.2017, принято к производству суда определением от 18.04.2017.

Согласно части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Заявление Баймурзаева М.М. рассмотрено по существу 28.04.2017. При этом рассмотрение заявлений Рамазанова Д.М. и Магомедова С.Д. откладывалось; по данным arbitr.ru на дату рассмотрения кассационной жалобы Рамазанова Д.М. эти заявления по существу судом первой инстанции не рассмотрены.

Суды, рассмотрев заявление управляющего Баймурзаева М.М., пришли к выводу, что его вклад в достижение цели конкурсного производства в отношении должника является существенным, в период его работы проведена инвентаризация имущества и создана конкурсная масса должника, реализовано имущество за счет которого погашаются требования кредиторов. При этом суды не установили, в каком объеме и в результате каких действий данного управляющего создана конкурсная масса должника.

Общая сумма процентов по вознаграждению конкурсных управляющих определена в размере 3 961 646 рублей 42 копеек. Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Баймурзаева М.М. определена в размере 2 322 713 рублей 30 копеек исходя из срока осуществления обязанностей конкурсного управляющего.

Суды также указали в процентном соотношении в зависимости от срока исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника размер процентов управляющего Рамазанова Д.М. (18,04% от суммы 3 961 646 рублей 42 копеек) и управляющего Магомедова С.Д. (23,33% от суммы 3 961 646 рублей 42 копеек).

Таким образом, суды удовлетворили заявление управляющего Баймурзаева М.М. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при наличии принятых к производству суда аналогичных заявлений управляющих Рамазанова Д.М. и Магомедова С.Д., не рассмотрев вопрос об объединении заявлений и определив размер процентов одному из управляющих без исследования вопроса о вкладе иных управляющих в достижение целей конкурсного производства.

Указанное нарушение норм процессуального права привело к тому, что при рассмотрении заявления Баймурзаева М.М. суды фактически определили размер процентов управляющих Рамазанова Д.М. и Магомедова С.Д. без участия указанных лиц, исходя только из времени исполнения обязанностей каждым из управляющих и не рассмотрев вопрос о вкладе каждого управляющего в достижение целей процедуры конкурсного производства.

Указание на то, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Баймурзаевым М.М. проведена инвентаризация имущества и создана конкурсная масса должника и определение размера процентов только исходя из времени работы управляющего и без выяснения вопроса о том, какую работу проделали другие конкурсные управляющие, в данном случае являлось преждевременным.

При таких обстоятельствах определение и постановление надлежит отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, что привело к неполному исследованию обстоятельств обособленного спора. Дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть вопрос об объединении заявлений управляющих об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и определить размер процентов с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления № 97.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А15-2953/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение а Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия


Председательствующий


М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина

И.М. Денека